No se trata de contraponer una cosa con la otra pero uno no puede quedarse en el molde cuando escucha en un informativo radial que “crece la indignación por el asesinato de la docente en Derqui” y a continuación que “Ya suman más de 10.000 lo evacuados por las inundaciones”
¿Cómo es que no crece la indignación por las inundaciones?
¿Cómo se explica que no crezca también la indignación por los tres chiquitos que asesinó el agua?
Aclaremos ya mismo que está bárbaro que crezca la indignación por la muerte de la docente, pero estaría mucho mejor la cosa si también la hubiera por los angelitos fallecidos en Chaco y Corrientes ¿no?
Indignación por la muerte de la maestra y solidaridad por con los 18.000 afectados por las inundaciones sólo en la provincia del Chaco, entre los que se cuentan 1.700 niños…
Marchas para clamar “SE GU RI DAD” en Derqui y “SO LI DA RI DAD” para con nuestros hermanos inundados.
El dispositivo mediático reacciona con sus viejos reflejos fabricando enormes cadenas de solidaridad que tienen éxito, antes que nada, porque la gente buena se conmueve y saca algo de lo mejor que tiene, además de frazadas que ya no sabía dónde colocar. Entonces esa misma señora que entra en pánico por el asesinato suburbano al rato está culo pa’ arriba buscando ropa y demás yerbas para sumarse a la cadena de solidaridad.
La gente pone (ponemos, pongo) una cara muy especial cuando concreta un acto solidario. Basta observar el rostro de quien se toma el trabajo de buscar una monedita en el tren para depositarla en la mano de esa niñita indigente. En el instante en que la chiquita le agradece con esos ojitos penetrantes con que los chicos devuelven un gestito, la cara de ese pasajero es por un instante angelical, inocentona… y hasta si se quiere siente “cosita” por la buena acción (El domingo pasado en las inmediaciones de mi casa amanecieron todos los cestos de basura en el suelo, señal de que algunos pibes enemistados con “la sociedad” habían calmado su bronca…Créanme que dudé antes de colocarlos nuevamente en su lugar y hasta que lo hice porque era muy temprano y nadie me veía…)
¿Por qué intimida hacer cosas buenas por los demás?
La gente es solidaria
¿Es solidaria?
¿O será que la solidaridad tiene distintos grados de profundidad?
¿O será que hay solidaridades de distintas calidades, como los jeans?
¿O soy yo que mezclo las cosas al pensar que una solidaridad de las mejores, de las más puras sería tomar conciencia de que estas inundaciones están íntimamente ligadas a la gran cosecha de soja que se avecina y que a su manera la lucha de clases conurbana ha vuelto a cobrarse otra víctima que hasta incluso pertenece al mundo asalariado?
“El que mata debe morir” volverá a rugir la pantera rubia.
¿Cómo es que no crece la indignación por las inundaciones?
¿Cómo se explica que no crezca también la indignación por los tres chiquitos que asesinó el agua?
Aclaremos ya mismo que está bárbaro que crezca la indignación por la muerte de la docente, pero estaría mucho mejor la cosa si también la hubiera por los angelitos fallecidos en Chaco y Corrientes ¿no?
Indignación por la muerte de la maestra y solidaridad por con los 18.000 afectados por las inundaciones sólo en la provincia del Chaco, entre los que se cuentan 1.700 niños…
Marchas para clamar “SE GU RI DAD” en Derqui y “SO LI DA RI DAD” para con nuestros hermanos inundados.
El dispositivo mediático reacciona con sus viejos reflejos fabricando enormes cadenas de solidaridad que tienen éxito, antes que nada, porque la gente buena se conmueve y saca algo de lo mejor que tiene, además de frazadas que ya no sabía dónde colocar. Entonces esa misma señora que entra en pánico por el asesinato suburbano al rato está culo pa’ arriba buscando ropa y demás yerbas para sumarse a la cadena de solidaridad.
La gente pone (ponemos, pongo) una cara muy especial cuando concreta un acto solidario. Basta observar el rostro de quien se toma el trabajo de buscar una monedita en el tren para depositarla en la mano de esa niñita indigente. En el instante en que la chiquita le agradece con esos ojitos penetrantes con que los chicos devuelven un gestito, la cara de ese pasajero es por un instante angelical, inocentona… y hasta si se quiere siente “cosita” por la buena acción (El domingo pasado en las inmediaciones de mi casa amanecieron todos los cestos de basura en el suelo, señal de que algunos pibes enemistados con “la sociedad” habían calmado su bronca…Créanme que dudé antes de colocarlos nuevamente en su lugar y hasta que lo hice porque era muy temprano y nadie me veía…)
¿Por qué intimida hacer cosas buenas por los demás?
La gente es solidaria
¿Es solidaria?
¿O será que la solidaridad tiene distintos grados de profundidad?
¿O será que hay solidaridades de distintas calidades, como los jeans?
¿O soy yo que mezclo las cosas al pensar que una solidaridad de las mejores, de las más puras sería tomar conciencia de que estas inundaciones están íntimamente ligadas a la gran cosecha de soja que se avecina y que a su manera la lucha de clases conurbana ha vuelto a cobrarse otra víctima que hasta incluso pertenece al mundo asalariado?
“El que mata debe morir” volverá a rugir la pantera rubia.
Ponele que capturen a los asesinos de Derqui.
¿Y al agua matadora del litoral quién la ajusticia?
¿Y al agua matadora del litoral quién la ajusticia?
--------------------------------------------
52 comentarios:
Estimado compañero..es casualidad que se cometa ese delito ,UN DÍA despues que se tomaran medidas importantes con los jubilados y medicamentos o las palabras de NK...O la piedra fundamental acá en el hospital de MORÓN..NO no hay casualidades..NO...
Detras de esto están los de siempre..Hoy los medios hacen sus agosto..No quiero ser más explícito pues cometería los mismos pecados que ellos cuando injurian ...Ud ,me entiende..
Ayer lo escuchaba hablar a Mactas de las inundaciones acá en el Chaco. Lo hace, por supuesto, desde un cetro al cual el agua sucia, llena de bichos y camalotes nunca llega.
Le da lo mismo hablar de la catequista asesinada o las inundaciones en Chaco. Habla de los "hermanos" que sufren. Yo me inundé y no lo siento mi hermanos. Es un reverendo sorete. Como todos esos periodistas que se llenan la boca hablando del país federal y se acuerdan cuando existe un resquicio para pegarle al gobierno.
Y no tienen razón.
Las lluvias impresionantes de estos días son un fenómeno que no se pueden adjudicar a un gobierno. Ni siquiera a la Intendenta que es radical. Sería muy fácil hacerlo.
Esto exceda la responsabilidad de alguien, y en realidad es responsabilidad de la raza humana lo que está pasando.
Los periodistas sin escrúpulos hablan de los inundados o de los asesinados enarbolándolos como espadas contra el gobierno.
Estoy seguro que ayer estaban rogando que hubiese un muerto en Congreso. Ellos mismos lo matarían. Un abrazo
Cuando sucede una inundación o cualquier desastre más o menos natural, la culpa suele ser de "la fatalidad", son cosas que suceden por mala suerte, porque hay giles viviendo en lugares equivocados; en fin, la lista de razones "naturales" es larga y quizás todas tengan un poquito de verdad, pero lo concreto es que como parece que eso pasa sin que nadie tenga la culpa directa, no está mal que nadie haga nada o que se haga el boludo.
Cualquier crimen paga mejor, hay que ser de amianto para no conmoverse con las expresiones de los familiares de las víctimas, para no desear liquidar ahí nomás a los responsables que, para colmo, salen con la cara tapada para que no se los vea y así, "proteger a esos animales".
La sangre es inmejorable para generar ciertos humores (y las correspondientes facturas a pasar).
¿A quién le calienta una vieja con la heladera quemada y durmiendo en el techo? - Todo aquel que ve a la vieja como noticia, no está (y probablemente nunca sepa cómo es la cosa) durmiendo en el techo y el medio que le trae la novedad, nunca le va a decir cuántos centímetros, de esa agua que tapa a la vieja, vienen como "excedente" de todo lo que se desmontó para la sojita (o el yuyo que convenga, según el lugar), de las burradas que alguno con guita e influencias pudo hacer arriba o abajo del curso de los ríos. Publicar, o simplemente darle pelota a los que se ocupan de estos temas, no es negocio, no vende ejemplares ni, menos que menos, acerca avisos de las caritativas empresas que están detrás de los desmontes.
Y si la vieja no quiere dormir seguido en el techo, que se mande a mudar, que se vaya a la capital, que un tal mauricio y una tal UCEP la esperan con los brazos abiertos, más algún garrote, claro.
Saludos
¿El crimen de la maestra de Derqui a manos de delincuentes comunes enmarcado en la lucha de clases marxista?
¿No será mucho, Gerard?
Mucho no, muchísimo, Luis. Y más también
Lo que no se es que carajo tiene que ver la soja. Cuando llueven 300 mm Resistencia se inunda, con o sin soja.
Gerardo: vos te preguntás si la gente es solidaria. Fijate este mail que anda haciendo circular mucha "gente":
Vas a tener relaciones sexuales?
El Gobierno te facilita los preservativos.
¿Ya las tuviste?
El Gobierno te ofrece la píldora del día después.
¿Te has quedado embarazada?. ..
El Gobierno garantiza el aborto.
Pero tuviste el niño?
El Gobierno te regala $ 180 X CHICO
Estás desempleado?
El Gobierno te paga por estarlo.
Eres vago y no te gusta trabajar?
El Gobierno te concede el ALGUN PLANCITO de subsistencia a cambio de un voto.
AHORA... PROBA con ESTUDIAR, TRABAJAR, PRODUCIR... A VER QUÉ OCURRE!!!
EL GOBIERNO TE SUBE LOS IMPUESTOS PARA PAGAR TODO LO ANTERIOR
No seamos tan pasivos, pasemoslo a todos los que de una forma u otra
contribuimos con estos hijos de mil puta para que sigan fomentando
el clientelismo y la vagancia.
............
¿Solidaridad?. Tal vez una frazadita, una chirola o un helado de vez en cuando. Pero lamentablemente hay muchos que piensan como el texto que pegué arriba.
Por supuesto que no tiene un carajo que ver, Tractoricto, salvo en mi afiebrada mente conspirativa (que, ya se sabe, está en el horno)
Además, siempre que llovió paró...
No sé porqué nos estamos preocupando tanto.
Preocuparse hay que preocuparse. pero preocuparse de hacer diagnósticos equivocados es como pinchar las gomas de los camiones con ayuda. Resta en vez de sumar.
Claro, eso de andar pensando que todos estos quilombos climáticos tienen algo que ver con los desmontes y que los desmontes son para sembrar soja es una verdadera pelotudez.
Si además siempre llovió y se inundó todo y también siempre
hubo grandes secas como la de ahora en Puán...
Esta inundación es casi un chiste si la comparamos con las del 80.
Y el clima de Puan esta parecido al que había en la década del 60. De paso te cuento que cerca de Puan no hay soja, y cerca de Resistencia hay muy poca, la soja empieza en R Peña que esta a 150 km.
Hay efectos del desmonte global en el cambio climático global, como hay efectos de la industrialización, los automóviles, etc.
De ahí a echarle la culpa de cada inundación o cada sequía es como muy bien dijiste, una soberana pelotudez.
Pero claro, Trac, es como vos decís ¿Y las inundaciones en el siglo XVIII? No me vas a decir que era por los desmontes y ni hablar de las que se tuvo que morfar Noé...
Es toda una burda campaña K contra los sufridos labriegos de la patria.
Noo si noo!!!
Siiiiiií .si ud se quiere casar con otra dama o ud caballero con un señor el gobierno de la CABA no se lo impide..pase y vea..
Así que el gobierno fomenta vagancia con los planes y la asignación universal????
Me parece que la crisis es de solidaridad y de sentido común..Bueno ,volvamos al 2001...
Yo no ..Prefiero la isla de LOST...
Insisto tras la próxima medida justa y trascendente de este gobierno ,habrá un nuevo acto delictivo conmocionante.A menos que volteen las retenciones..NO??
No es una conspiración, es una pelotudez humana.
Pero no es gratis, los diagnósticos pelotudos cuestan vidas, daños y sufrimiento humano.
A NORMALISTA no le contesto,sino al mail de la usina de los agentes de la "caridad"...gracias
Exacto, Trac: vos lo dijiste:
"LOS DIAGNOSTICOS PELOTUDOS CUESTAN VIDAS, DAÑOS Y SUFRIMIENTO HUMANO"
¡Qué bueno coincidir así contigo!!
Eduardo J., ¿qué harías vos con un mail como el que copipastié arriba? Y encima viniendo de un conocido? A mi me agarra desazón y no sé si contestarle o no. Si son casos perdidos o si tienen algún rincón del cerebro sin contaminar.
Mariano T, sus orejeras no son de "tractorcito", son de caballo sodero.
¿Por qué no se da una vuelta por Salta?, el "chaco salteño" por ejemplo, que donde había monte está el simpático yuyo y ya es plano como mesa de billa.
Y ya que está, me les dice al Bermejo (remember Tartagal?), al pilcomayo, que no crezcan, que no se lleven todo puesto cada verano.
Ya sabe, se para frente al río, lo apunta con un crucifijo y le grita: Vade retro, belcebú!, capaz que le hace caso.
Después descalifique.
Sobre el tema y "nuestros comunicadores porteños", vean el excelente artículo: La inundación, Holanda y Dios de Mempo Giardinelli ayer en Pagina 12(http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/index-2009-11-25.html)
ram es buen ejemplo de lo mencionado antes, con todas las letras.
El bermejo pasa a 90 km de resistencia, el pilcomayo ni hablar.
El caso de Tartagal es paradigmátco de la pelotudez de los que hablan por hablar.
Es bien sabido que en el sistema capitalista periférico el agua va de arriba para abajo. En tartagal no hay ni hubo media hectárea de soja aguas arriba de la ciudad. Todo el desmonte esta al Este de la ruta 34.
Y así podemos seguir con docenas de ejemplos.
Hay coincidencias políticas en los tres casos. La seguridad es responsabilidad del gobierno federal, en este caso particular, del bonaerense. En el Chaco y en Corrientes gobiernan los K. Las responsabilidades políticas están allí, no es necesario taparlas con invocaciones nobles del estilo "angelitos". Esos niños, estas personas son las que, con su impericia, descuida el gobierno populista de los Kirchner, mientras ustedes eligen pelearse con los medios
Otro ejemplo más la prima de mempo. Como la gente bien intencionada como seguramente es ella a fuerza de hablar al pedo puede indirectamente casusar daños y sufrimiento humano, por hacer errar el disgnóstico.
En el caso de ella es menos disculpable que en el de ram, porque encima es chaqueña, y no puede ignorar que la agricultura comienza recién unos cuantos km al oeste, en Roque Saenz Peña, que se desmontó a principios de siglo 20, y que desagua hacia el norte de Santa fe por los bajos submeridionales, o sea que pueden llover 3000 en Saenz Peña, Charata o Villa Angela sin que se enteren los de Resistencia.
El Ojo: por algo usás ese nick ¡que mirada perpicaz, carajo!!!
Tractorsito boliviano: No te gastes más en explicarnos porque ya tenemos re pero re claro que los desmontes no tienen nada que ver no con los cambios climáticos ni con la soja.
Seguí participando pero no te repitas ¿puede ser?
Tenés razón ¿Querés que te lo repita 1000 veces?
Yo seré perspicaz pero vos sos hipócrita y mentiroso, y no son agravios, son descripciones. En el post obvias las responsabilidades políticas cuando lo hacés permanentemente cuando las atribuciones son de otro.
El ojo: Si vos considerás que luego de 8 años de gobiernos radicales en el Chaco y a sólo dos de asumido Capitanich, el kirchnerismo es responsable de todo lo que no se hizo y si incluso llegás al extremo de considerar a un cobista como el gobernador correntino como otra gestión K, me quedan dos caminos: Decirte que sos un reverendísimo pelotudo o correrte por el absurdo.
Por lo visto vos te encargaste con total autonomía de aclararle a todos los lectores que decirte "pelotudo" es poco.
En fin, uno piensa que lo dice por pavo, pero lo suyo es vulgar mala leche, Mariano.
El Bermejo, NO está dicho que pase por Resistencia, lo sabe pero se hace el distraído para chicanear.
Y de Tartagal, no sea burro y no hable por hablar - ¿Sabe de qué era el campo que había que atravesar para acceder al puente ferroviario y poder cruzar cuando en 2005 se llevó puesto el puente carretero? (puente hecho nuevo por la diktadura en 2006, de malos que son)
Ese campo era de soja. Como es soja todo lo que se desmontó, como Tartagal es una ciudad con alguna población importante; en una zona mucho más amplia, donde se hizo moco el monte para poner, sí, soja.
Y como hay poca gente y los indios no cuentan, es "desierto" y ahí están las topadoras laburando a full.
Y es un caradura además, hablando de que la soja está el "este" de Tartagal, porque al "oeste" hay cerros, pero ni menciona todo lo otro que también está al "oeste", empezando por Orán y siguiendo por todo lo que hay y/o se saca del lado boliviano.
Es una zona enorme, abarca varias provincias de oeste a este y el río que llegue a Resistencia, se llame como se llame, recibe esa agua que ya no tiene monte que la absorba y de ahí la inundación.
Claro, quiere chamuyar con lo que pasa en una única maceta y se hace el gil con los estragos que se producen en toda la zona.
Más pelotudo será usted y si, claro que si, después de los años de gobierno peronista sólo un verdaero idiota como usted se puede hacer el distrído. Es tan presto para decir ganzadas cuando se trata de hablar de otro espacio político que no admite otro calificativo que los que me obliga a utilizar, y agrego más, es un orate y un pusilánime
Amén
CHE GANSADA ES CON S..NO???Gerardo ese señor además le sacó la lengua...arriba muchachos!!!Tranqui..recién recibí una invitación a cacerolear de parte de un amigo ..No le contesté con agravios..Sólo le dije que un compañero casi muere en LINCOLN pues con un cuadro bronquial moderado fue detenido y desviado por honorables sres del campo..Se agravó y zafó de pedo,y bueno ese fue también un caso de INSEGURIDAD típico en las jornadas heroicas del 2008..Disculpen los sres de la gesta pero esto es tan cierto como que Castells es un servicio ..O NO ??
CHE GANSADA ES CON S..NO???Gerardo ese señor además le sacó la lengua...arriba muchachos!!!Tranqui..recién recibí una invitación a cacerolear de parte de un amigo ..No le contesté con agravios..Sólo le dije que un compañero casi muere en LINCOLN pues con un cuadro bronquial moderado fue detenido y desviado por honorables sres del campo..Se agravó y zafó de pedo,y bueno ese fue también un caso de INSEGURIDAD típico en las jornadas heroicas del 2008..Disculpen los sres de la gesta pero esto es tan cierto como que Castells es un servicio ..O NO ??
La soja trajo, el desmonte, las inundaciones, la pobreza, el glisofato, el mosquito el dengue, y las enfermedades de los litoraleños y norteños, niños que nacen enfermos, con malformaciones debido al imprudente uso del glisofato.
Cuántas cosas nos trajo la soja!! y todavia la defienden.
Claro no colocan a sus hijos o nietitos como niños banderilleros.
Habria que hacerles pagar con dinero propio de la soja,(del bolsillo propio del que en su tierra la cultiva y los acopiadores) hospitales y tratamientos medicos a todos aquellos que sufrieron las consecuencias.Permahabitante muestra en su blogs las consecuencias en el hombre de la soja den una vueltita
Mariano T: Que es lo que querés demostrar, exponiendo en este blog tus argumentos bizantinos? Cada cosa que decís te es refutada de una manera que avergonzaría a cualquier mortal con dos dedos de frente. Llega un punto en que es conveniente un silencio prudente. Córdoba es la provincia que sufrío más desmontes para plantar soja, y ya ves las consecuencias directas por el cambio climático que trajo aparejada la ambición de los que defendés. Como es posible que quieras convencer a alguien que no existe relación directa entre los desmontes sojeros y el cambio climático? Ya está, ya hicieron mierda todo, ya se van a recontrallenar los bolsillos con la cosecha que van a tener, y ya van a volver a cortar rutas reclamando la baja en las retenciones a las exportaciones. Ya la tenemos bien adentro con toda esa historia.
Te parece poco, Mariano? Tenemos que bancarnos, encima, que vengas a explicarnos la cuadratura del círculo, queriendo convenciernos de que las terribles sequías y las inundaciones asesinas no son RESPONSABILIDAD DIRECTA DE LOS SOJEROS? No serán los únicos responsables, pero sí en un gran porcentaje.
Aunque sigas pontificando desde tu tupperware de teflón.
Por una vez en la puta vida, Mariano, por respeto a una tierra hecha mierda, a tanta gente que es víctima de la codicia del kempo, DEJANOS DE JODER CON TUS TEORÍAS MASTURBATORIAS DE CIENCIA FICCIÓN Y CALLATE UN POCO. Muchas gracias.
ram: Estas diciendo huevadas. Agarrá un mapa físico, el Google Earth, y después hablamos. Teniendo en cuenta siempre que el agua, por lo m,enos hasta que Moreno dictamine lo contrario, va de arriba hacia abajo, sin excepción.
Barrufaldi: Veo que le hacés honor a la primer parte de tu nick(por lo bruto).
Yo no planteo ninguna teoría rara, salvo que el agua va de arriba para abajo. Las teorías raras son que el agua de la regíón agrícola del chaco va hacia Resistencia, o que hay soja en la cuenca alta del río Tartahal, o que lo que llueve en los sojales aguas abajo de Tartagal sube para arriba a inundar la ciudad.
O sea que nadie refutó nada que yo haya dicho sino al revés.
Vos estas diciendo pavadas adicionales, como que la soja es responsable de las sequías e inundaciones (te faltaron los teerremotos y tsunamis). Te cuento que el 70% por lo menos de la superficie desmontada en la Argentina se hizo antes de la soja, o sea que si el desmonte cambia localmente el clima, ya lo había cambiado antes.
Pero bueno, desde Fabio Zerpa para acá, y tal vez antes, aparece a cada rato un flacio con teorías extravagantes y hay gente que les cree. De ciencia, nada.
Te repito lo que esta aceptado: Entre los factores que causan el cambio climático global estan los desmontes, por la liberación de carbono almacenado en biomasa y en materia orgánica. Eso es global, no local, si que que entendés el concepto. Como el concepto de cuenca hídrica que es el que ram no entiende.
Mire, Mariano, el cuentito de la "cuenca hídrica" hágaselo a otro.
De Tartagal, del norte salteño, de Formosa y de metán al Chaco, no le hablo desde un librito de Greenpeace, viví, laburé y anduve por ahí y sé perfectamente como era el tiempo A.S (antes de la soja).
Y usted vive a 2500 km. de ahí y habla desde los libritos y el formateo sojero. Ah, y del otro lado del Bermejo hay bolivianos que con la misma inconsciencia hacen lo mismo que usted defiende.
Aprenda lo que son 40 y pico de grados - de noche y en aumento - y después venga a chamuyar con lo de la "cuenca hídrica".
Hicieron mierda todo el ecosistema del NOA y NEA y lo que pase con las "cuencas" es el resultado, no el origen.
Marianito: Te repito lo que te dije antes, y no contestás. Que pretendés al publicar aquí estas exposiciones que nadie cree? Que es lo que buscás? Si tu fin último es lucirte en una esgrima verbal que ya cansa, creeme que estás quedando en evidencia como lo que sos: un pobre bobito, usado como tantos otros como preservativo de los agrogarcas.
Hablá, dale. Seguí hablando. Pero creeme que lejos de convencer a alguien, das una profunda lástima.
ram: Yo también anduve por allá(Tucumán, Salta y Chaco) del 84 al 87 desarrollando un nuevo germoplasma de maíz, y creeme que también hacía calor, y había sequías y lluvias torrenciales.
De hecho sería bastante sencillo probar un cambio en el patrón de lluvias si lo hubiera, los datos estadísticos estan a la mano, y comparar la última década con la anterior se hace en un minuto.
Por ejemplo se puede comparar cantidad de días con lluvias superiores a 100 mm, o cantidad de días consecutivos sin lluvias en la temporada húmeda.
Después habría que explicar los resultados teniendo en cuenta el cambio climático global, que afecta al planeta de polo a polo.
En cuanto a efecto de lluvias en suelo agrícola versus suelo con monte y sus efectos sobre poblaciones, lamentablemente ahí vas a atener en cuenta el efecto cunecas para analizarlo, aunque no te guste. Esto se estudia con ciencia y con seriedad, no con macaneo.
barrufaldi: Si no te da el bocho para interprestar estas cosas no las leas.
Ok. Mariano, anduvo por el norte, hace más 20 años - Yo soy del norte y lo que suele suceder con los lugareños es que al clima lo llevamos puesto (y nadie nos cuenta de los cambios, se los siente) y del calor, ni le digo.
También uno anda, mira, ve, toca, escucha y a veces se aprende algo. Por ejemplo, que sigue contestando con lo de las "cuencas" - todo muy bonito, pero los cambios globales o locales que menciona, no son hijos de la casualidad, sino el resultado de años y años de hacer mierda todo en pos del beneficio de unos cuantos mercachifles ("globales", si le gusta así) y dejando los aspectos ambientales, humanos y sociales librados a su (mala) suerte.
Uno toca de oído pero usted estudió el asunto, sabe (o debe saber) de lo que habla - la joda es que se expresa sin ninguna honestidad intelectual ya que, para defender el boliche, relativiza, distorsiona y tergiversa cada cosa que se opine sobre, precisamente, el negocio de pocos y el descalabro para la mayoría.
Ahí cagamos, no hay debate posible si la ciencia es cómplice de los gurkhas (y garcas) sojeros. Defienda el boliche pero no nos tome por giles.
No podemos retomar el hilo de la teoría conspirativa??? Para mí es clarísimo que le siguen tirando muertos al gobierno, y bien elegidas las víctimas para indignar al mediopelismo republicanista del "pago mis impuestos y quiero seguridaaaaad"! Será Tachuiela, será Magnetto, será la famosa mano de obra desocupada... o serán todos juntos???
FITO
No, Marianito. No se trata de que no me dé el bocho. Simplemente, no entro en tu juego. Sé a donde vas. A vos la verdad te importa tres carajos. Defendés tus intereses y sos capaz de enredar cualquier tema ante la evidencia de la razón. Siempre, en cualquier tema que se toque en este blog, tus chicanas y tus no respuestas dejan en evidencia que tu móvil es defender tu negocio, y no enriquecer un debate con algún aporte interesante. Y no se trata de simples disensos. Son negaciones de la realidad lisas y llanas.
Ya ves, Marianito. Para vos, todos somos descerebrados o desinformados.
Y sigo sin saber qué querés demostrar escribiendo aquí.
En 1987 el Chaco tuvo una de las inundaciones más grandes (aunque en esa década tuvo 3).
No como la de ahora, que es en una pequeña zona. Estaban todas las rutas cortadas y hubo pueblos un mes aislados. La ruta de saenz Peña a Charata estaba cortada en varios lugares. A Villa Angela lo mismo.
Y a qué se le echaba la culpa en las ruedas de mate?
A las represas. "Son los espejos de agua de Yacireta e Itaipú que evaporan los culpables de que llueva tanto", decían los entendidos de café. Con el tiempo esa teoría perdió actualidad, sobre todo después de 2 años seguidos de seca.
La ciencia debe estar al sevicio de la verdad. El tema es fundamentar lo que se dice, y poner datos. esa es la diferencia.
No es lo mismo el cambio climático por efecto invernadero, que efectos locales no comprobados.
Yo también soy de norte y como ram entonces puedo hablar sin mucho conocimiento del tema pero con convicción: Todos los años desde que tengo memoría y antes (memoria historica) esperamos la indundación y casi todos los años no nos fallá. El norte de Salta y todo Tucumán siempre son zonas afectadas. Por lo que me parece un tanto dudoso que la soja sea la culpable.
No entiendo mucho del tema pero si entiendo que varios de uds. no entienden nada, sobre todo cuando acusan a la soja por el tema glifosato: el pesticida más utilizado en EEUU y no solo para soja sino, especialmente, para jardines (aquí también se lo usa para eso). Todos los estudios hasta ahora demuestran que la toxicidad en humanos es baja pero, sin citas y sin referencias, hablan por hablar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate#cite_note-epa_reds-33
¿No tendria que estar inundada la capital federal con la teoria "de arriba hacia abajo" de Marianete por las crecida del Uruguay?...poca ciencia, poca ciencia.
Hace una seria de experimentos practicos Marian:
Empeza llenando la pileta de la cocina, y en uno de los extremos vacia un vaso de agua.
Anota los resultados.
Repeti la experiencia en la bañera.
Anota los resultados.
Despues hacelo en la pileta del jardin: en la parte mas profunda (el abajo) y con la pile llena o a medio llenar, deja abierta una manguera, un rato largo.
Anota los resultados.
Por ultimo, si tenes algun canal de irrigacion y ganas de hacer ciencia, inundalo de la misma manera que con la pile.
Habras notado que el agua sube los mismos niveles en el arriba y en el abajo, y que en definitiva, el arriba y el abajo poco tuvieron que ver con la saturacion del canal. Tampoco la profundidad del canal, en sus distintos tramos, ya que el agua sube a niveles iguales, no del todo constantes, en el arriba y en el abajo.
Nos quedan entonces dos factores: la presion contraria a la corriente que ejerce la saturacion de la cuenca (creo que es lo que vos llamas el arriba y el abajo: las sudestadas en el Rio de la plata)y el nivel del mar del terreno por el cual pasa el canal (seria el arroyo Maldonado y sus tuneles por debajo de capital, que extrañamente hacen que se inunde el abajo y no el arriba cuando llueve)
Un aporte, a la ciencia (?)
Mariano, la T es de Tarzán?, digo, por la habilidad de rajar de rama en rama.
Ahora terminamos en el Google Earth y con Moreno - mire, uno es medio bruto pero alguna vez le enseñaron que el agua sí va de abajo hacia arriba; cuando se evapora, claro, para después hacerse lluvia.
Nadie le discute que una inundación discurre de la parte más alta a la más baja, ahora, usted siempre habla del final y minimiza los orígenes, los motivos y los intereses en danza.
Si quiere puede empezar a hablar de la Forestal, de la extinción del quebracho, de la de los indios también, pero esos cuentan menos (no hay modo razonable de hacer guita un indio, no?) y si se esmera un poquito va a poder demostrar que la soja no tiene nada que ver, que como el Chaco ya fue depredado una vez, ¿Qué le hace una mancha más al tigre?.
Acá, allá y en casi todo el bloguerío que usted frecuenta no le creen y le dicen de todo menos bonito - ¿es una conspiración anti Mariano T? o, más razonable es suponer que lo manyan rapidito, por los argumentos zigzagueantes que va acomodando como le pinta?.
Nadie le cuestiona que defienda intereses que supone suyos pero, sea buenito (y honesto intelectualmente ya que está) no nos tome por opas.
Cualquier tendencia a la catástrofe natural, como una inundación, seguramente no responde a una única razón - pero el desmonte a lo bestia y la sojización ídem, fue, es y seguirá siendo una razón fundamental para que esas tendencias se agraven. Usted lo sabe, no se haga el opa, que no queda bien.
Y ésto no es nada, éstos chacras pronto convertirán la Pcia. de Bs.As
en un inmenso desierto y si no vean
lo que ocurre en médanos, el desierto
avanza. Ya hay campos que no sirven para nada, los arruinaron con el maldito "yuyo".Eso si los tipos hacen un mal negocio, no les deja un peso de ganancia pero la próxima cosecha va a ser record con mas de 19millones de ha. sembradas con el yuyo, que extraño?
La ganadería, bien gracias ya se corrieron las fronteras y no hay lugar para las vaquitas, no convienen.MAL RAYO LOS PARTA.-
Acá va algo de otro salame que no sabe nada:
http://www.proteger.org.ar/doc223.html
Francisco, el tema no es solamente "lasoja", pasa por el desmonte a lo bestia.
No podés transformar al Chaco salteño en una mesa de billar, no podés desmotar un millón de hectáreas y pensar que la naturaleza lo va a dejar impune. Ahí no importa si plantás soja, poroto manteca o crías pollos, es insostenible arrasar con todo un ecosistema.
No opino del glifosato porque no sé, pero, supongamos que sí, que la toxicidad es baja, la joda es que se lo usa en una escala masiva y ahí, por el transcurso del tiempo y la acumulación física, esa toxicidad va a dejar de ser baja.
Otra cosita es que los estudios, los hacen los fabricantes y vendedores y dificilmente van a mostrar resultados que no les convengan.
ram: El 70% del desmonte total de la Argentina es previo a la década del 70. Se desmontó primero en Tucumán y Salta para generar la comida que los españoles necesitaban y que no estaba en el monte. Depués para la caña de azucar y el tabaco, en el Chaco mientras (la Forestal no desmontaba, se llevaba los quebrachos a hacha) los colonos desmontaban para el algodón y sus cultivos (maíz primero, después girasol y sorgo). Después vino la ola del poroto negro y alubia en el NOA(Rosario de la frontera, Metan, Tartagal, y la ola de la horticultura en los "reservados" de Oran. Después el boom de los limones en el pedemonte tucumano.
O sea que la soja es responsable minoritaria y muy tardía del tema.
Lo que hay que decidir es si todo eso, dsde el principio, estuvo mal.
Y para mi, más allá de los excesos, no lo estuvo. Como decía un tucumano "a los europeosy a algunos porteños les gustaría un Norte virgen, y nosotros trepados a los árboles cazando monitos en la selva". Sería interesante un plebiscito en el norte sobre este tema, a ver si alguno agarra la opción de reforestar todo.
Siempre sospecho cuando un ñato especialista en algo se despacha desde la misma cátedra - y sin variar el tono - de otro tema. Es Profesor titular de Biología Evolutiva por lo que no voy a disentir con el del Glifosato. Simplemente te voy a dar otra visión de esos facistas llamados Greenpeace http://archive.greenpeace.org/geneng/reports/gmo/gmo009.htm.
Pero si me sorprende que mezcle su exposición sobre el glifosato con el tema lecheros y el neocolonialismo.
Te digo, y ya te lo dije varias veces, que el problema que tienen los lecheros no es que a la soja le vaya bien sino que ellos no tienen rentabilidad. Si quemas hasta el último brote esa situación no va a cambiar.
Sí, Mariano, hay tucumanos que dicen cada cosa.
Te olvidaste del juguete nuevo, el arándano.
¿Empezamos hablando de inundaciones, no? - seguramente vos sabrás mejor que yo cuanta agua absorbe una hectárea de caña y cuánta una de soja, yo tengo la sospecha de que absorbe menos, bastante menos, y si multiplico por el número de hectáreas, capaz que me da que va a haber mucha más agua disponible para inundar, no?
Y puede ser que antes de la soja haya habido mucho desmonte, yo no sé mucho de porcentajes pero es impresionante que si te parás a un costado de la 34, cerca de Embarcación, del monte que vos conocías no queda nada, nadita de nada, solo un mar bajito y verde, una pampa.
Aunque unos pocos hagan mucha guita, jugadas como ésa no se las hacés gratis a la naturaleza, te pasa factura (ni hablar de todos los laburantes de por ahí, que se quedan mirando al sudeste sin laburo - o esperar que el río se lleve un puente para laburar vendiendo gaseosas o llevándote las valijas si necesitás cruzar - una bella cara del boom).
Lo del plebiscito podría funcionar si la gente recibiera (y le interesara) información no pasteurizada y orientada por los medios (con La Nación de ayer, digo La Gaceta, olvidate, y de El Tribuno del amigazo romero, lo ganás con el 107% de los votos)
Lo que a mí realmente me fastidia es que la angurria de hoy les impide ver que en el mediano plazo, ninguna de las premisas que sostienen son sustentables, que la lógica del "Campo S.A." es incompatible con una vida medianamente civilizada.
Lo del pedemonte tucumano va a ser interesante de ver en unos años, si llega a llover más, si hay más deshielo, a ver si los limones y los barrios chetos y nuevos se toman el agüita que se junte (ahí podés sacar más datos, cuánta agua absorbe una hectárea de caña y cuánta 5 ó 6 casas pitucas).
Ram, andá a Yerba Buena (Provincia de Tucumán) y visitá el Parque Percy Hill, es una manzana totalmente cerrada donde se deja que la naturaleza siga su curso. Compará eso con el resto de esa zona de la provincia. Hace ya siglos que se ha destinado esa tierra al cultivo, primero a la caña, luego al limon, la soja y ahora el arándano, el paisaje es distinto.
Y si hablas de la caña de azucar, su industrialización genera problemas que cualquier tucumano, en tiempos de zafra, o cualquier santiagueño que quiera bañarse en Río Hondo, te pueden contar.
Si tenes razón en que el paisaje a la vera de la 34 ha cambiado en estos últimos años gracias a la soja. Donde antes había pueblos sin futuro ahora hay pueblos pujantes como Bandera, Pinto, Vilmer, etc.
Yo no se de donde sos Ram pero tu tono es muy parecido al de los Europeos que critican a Brasil por no proteger el Amazonas. Por supuestos, los bosques que cubrían gran parte de Europa hace siglos que desaparecieron. Fácil es hablar del medioambiente ajeno cuando vos tenes gas, agua, wifi y shoppings.
Es licito preguntarse el grado de desarrollo que aceptamos porque cualquier cultivo, cualquier actividad humana va a traer como consecuencia una degradación del ambiente y también es lícito ponerle un límite. Pero no se puede ser tan superficial y menos críticar el desarrolla desde la comodidad de tu sofa.
Publicar un comentario