Mientras saboreaba anoche la misericordiosa paciencia de Gustavo López en "Uno contra cuatro" ("A dos Voces") y escuchaba las chamboneadas y chicanas insustanciales del diputado Aguad y la senadora Estenssoro, pensaba en la vocación de oposición que tienen algunas patrullas opositoras. Es como que están formateadas para oponerse y les cuesta horrores abstraerse de la coyuntura y pensar una ley en términos de continuidad, entendiendo que los gobiernos pasan pero las leyes quedan.
Pareciera que tienen un serio conflicto de inferioridad respecto al gobierno.
Por ejemplo, cuando plantean que el oficialismo no puede tener la mayoría en el organismo de control del espectro audiovisual se nota que lo hacen razonando con la foto de esta coyuntura. No advierten que si se sanciona una nueva ley, su aplicación efectiva va a empezar a darse cuando el gobierno de Cristina esté despidiendose de Casa Rosada.
¿Qué pasaría si el oficialismo les concediera la mayoría en ese organismo?Están corriendo el riesgo ganar las elecciones y que una nueva oposición les controle los medios.
-----------------------------------------------------------
28 comentarios:
Gerardo, muy buen post. Acuerdo plenamente.
Igual, el sumum del oportunismo y la vocación minoritaría la dieron ayer Lozano y Pino con esa bizarra conferencia de prensa, no? Desde donde hablan estos tipos!!!
Soy de los primeros en criticar las prácticas poco sutiles del oficialismo y su torpeza a la hora de intentar construir aliados, pero con estos muchachos es muy dificil...
Saludos
Lo mismo pensaba anoche cuando escuchaba eso. Es un absurdo que la autoridad de aplicación no tenga mayoría del PEN o que al menos esté en igualdad de condiciones frente a otra representación.
Se podría por ejemplo requerir de una mayoría especial para revocar licencias o alguna medida de este tipo pero que un organismo como este sea autárquico o que el PEN esté en minoría sería impensable en cualquier país en donde sus partidos políticos tienen voluntad de poder o no sigan ciegos a las corporaciones.
Saludos
Parece que miramos programas distintos. Para mí, las chicanas fueron de López.
En primer lugar habló de que buscan consensuar y discutir cada uno de los puntos de la ley... para después reconocer que el cronograma de debate esta pautado en una semana.
No explicó porque es necesaria la ley para que Canal 7 - ese sí es el canal de todos -, deje de ser un instrumento de propaganda y abra espacios para la oposición.
Tampoco explico porque tenemos que confiar en la supuesta intención de mejorar la libertad de expresión de un gobierno que (i) falsea la información pública (ii) no da conferencias de prensa (iii) no da entrevista (iv) apoya grupos que aprietan medios de comunicación y (v) que viene con el antecedente Santa Cruz.
Francisco:
1) En ningún momento López dijo eso, planteó que se debatirá todo lo que sea necesario. El que chicaneaba con eso era Aguad
2) El tema de Canal 7 es un desafío para el conjunto de la política argentina: Lograr que efectivamente sea un medio estatal y no del gobierno de turno. Esto excede a la ley de medios.
3) No todo el mundo cree que el gobierno falsee la información pública. Eso lo dice, obviamente la oposición.
El hecho de que no dé conferencias de prensa no significa desde ningún punto de vista un cercenamiento a la libertad de expresión.
Realmente vergonzoso lo de anoche en TN. Parecían cuatro canas tomándole declaración al acusado. Estaban al borde de tirarsele encima. Tuve que cambiar y mirar otra cosa un rato, porque me subía la presión.
Fernandez, no se ponga por debajo de si mismo. Lo que se reclama desde la oposición (al menos la más seria, y no estoy seguro que Aguad entre dentro de la calificación) es que la autoridad de aplicación y los mecanismos de control no estén sesgadoas hacia el ejecutivo. En otras latitudes ese ejercicio es emininetmente parlamentario, pero aquí podría imaginarse algo distinto ya que el peso de nuestro congreso es siempre relativo. Podrían buscarse instancias de asociacionismo ciudadano, controles cruzados entre entes autónomos, en fin, variantes existen. Creo que lo importante es mirar desde el lado correcto esta discusión y saber que lo que se debe pretender defender y promover es el derecho a la comunicación de la ciudadanía y no la posibilidad guberbamental de fijar agendas y prioridades.
Liberal: Por supuesto que es un tema a debatir y va de suyo que me refiero a la oposición chirolita que en rigor no quiere debatir una ley democrática sino que gestiona a favor del status quo vigente.
No obstante, me inclino que a la postre debe haber una preeminencia del ejecutivo, centralmente por las caracteristicas presidencialistas de Argentina, aunque no perdería el sueño si se negociara otra cosa.
Excelente artículo!
Eso sí, fijémonos un poco en lo que le decimos a los "opositorios"...
...no sea cosa de andar avivando giles..!!
Si alguién sabe donde está la oposición seria, por favor, avise.
Liberal:
Su frase final es totalmente cierta,pero por culpa de la oposicion,no del gobierno.
La oposicion se ve a si mismo solo como eso,no se les cae una idea no dandolos vuelta.Se mueven al compas del ritmo que les marcan los medios.No tienen planes a largo plazo y solo son denunciantes cronicos.
La diputada Giudici (perdon si escribi mal el apellido) tiene un proyecto de ley de radiodifusion no demasiado distinto y sin embargo se opone.
No se si leyo la ley,pero en la misma ademas de la autoridad de aplicacion hay un comite con representantes de las provincias, de asociaciones,etc al que quizas haya que darles mas facultades que lo que la ley le da,si puede ser.
Ud,propone la participacion de asociaciones de ciudadanos,pero hay un monton,como elegir a la mas adecuada? Por ejemplo en Poder Ciudadano esta la senadora Estenssoro,lo cual ya casi no lo hace calificable.
No se olvide que segun tengo entendido,los poderes de la republica son tres y que el pueblo gobierna a traves de sus representates,por lo cual incluir a cualquier asociacion,ente autartico o lo que fuera,con caracter ejecutivo mas que consultivo,me suena casi inconstitucional.
El control parlamentario seria lo ideal,pero con diputados y senadores que forman bloques unipersonales por cualquier pavada y que lo unico que les importa es aparecer en pantalla es casi imposible.
Gerardo: Te agradesco el post con lo de Victor H.Morales y si no te jode me gustaria hacer un comentario al respecto.
No solo se joden lao periodistas por la concentracion de los medios,sino que viendolo desde otro punto de vista nos jodemos todos los que realizamos cualquier actividad comercial,ya que al abrirse el juego,existiran mas empresas que requeririan mas productos y servicios de todo tipo,lo cual ampliaria la posibilidad de mayor trabajo para todos.Los monopolios tienden a concentrar sus contrataciones de todo tipo para conseguir mejores precios,lo cual hace que solo los grandes participen,dejando afuera a los mas chicos y profundizando mas aun los monopolios.Te repito ,disculpame por el comentario medio descolgado,pero este punto de vista no lo vi en ningun lado.
Gracias por la paciencia.
Disculpa Gerardo pero no podes decir, al menos seriamente, que este gobierno no falsea la información.
Los datos del INDEC parecen broma de mal gusto.
Tampoco es serio pensar que un gobierno que no da entrevistas y tampoco realiza conferencias de prensa no cercena la libertad de expresión ¿De qué manera se entera el ciudadano promedio de los actos de gobierno? ¿Lee "El Argentino" o mira Canal 7?
Este gobierno no se presta al debate ni al consenso, siempre es "todo o nada", simpre "ellos o nosotros" por lo que, termine este cuento como termine, nos va a ir muy mal a todos.
Gerardo, es interesante la diferencia entre Clarin y LN. El primero, le da con un caño y son todas malas. El segundo, le pega bastante, pero hoy por ejemplo vi que hay un apartado de opiniones de especialistas (llamemoslo asi) que estan a favor y otros que estan en contra. bien por LN.
Francisco: Bajo ningún aspecto coincido en que los datos del INDEC sean una broma de mal gustp ¿En qué datos te basás para afirmarlo? ¿En estudios "privados"? ¿Cuáles? ¿Con qué seriedad, con ´qué metodología?
Y no me digas "La realidad" porque voy todos los días a Carreflour, Coto y 5 super chinos y conozco muy bien cuánto valen las cosas.
Aún concediendo que los datos del INDEC no sean del todo exactos, son no obstante mucho mas fieles que especulaciones de estudios privados que relevan 50 comercios.
La libertad de expresióntiene que ver con que todos los sectores de la sociedad puedan expresarse. En este sentido, lo que hace el gobierno es cercenar "SU" propia libertad de expresión y lo considero un error, pero en nada eso deprecia el valor de la vigencia de la libertad de expresión.
Vis acá podés acceder a toda la información de todas las dependencias públicas igual que en cualquier país. A propósito: Andá a muchos paises de Europa y preguntá si los ministros hablan todos los días con el periodismo. Te vas a sorprender...
Respecto a cómo se entera el ciudadano ¿Tiene la culpa el gobierno si cuando, por ejemplo, la presidenta realiza un acto oficial y los canales de noticias lo ignoran?
Cuando ponen cadena nacional se quejan porque es una imposición, si no la ponen no transmiten ni cubren los actos de gobierno ¿En qué quedamos?
Este gobierno se presta a todos los debates y hasta se da el lujo de perder votaciones como la de la 125 y hasta de perder una elección como la de la provincia y reconocerlo con gallardía ¿De qué está hablando?
Gerardo, me estas chicaneando.
1. Es interesante lo que decis del Super. Noticias hace lo mismo que vos cada mes y demustra que los precios no siguen la tendencia del INDEC. Ellos aportan los tickets.
2. Comunicar los actos de gobierno no es dar discursos en actos oficiales/partidarios, sino someterse al escrutinio público. Tampoco es cierto que acá se consiga toda la información publica. Yo pedí información sobre gastos de campaña y me mandaron a la M...
Tenemos leyes que así mandan pero nuestros funcionarios, presentes y pasados, no son muy afectos a ellas.
3. Finalmente, no concedieron la derrota ni en la 125 ni en las elecciones nacionales (y no provinciales como mal señalas), NK dice, por ejemplo, que la lección de las elecciones es profundizar el modelo.
Fracisco: No te estoy chicaneando, estoy en día con la suficiente paciencia como para refutar las sandeces que repetís a lo loro.
El gobierno comunica sus actos por todos los medios exigidos SI LA PRENSA INDEPENDIENTE, LIBRE Y OBJETIVA NO LO PUBLICA ES SU CULPA, NO DEL GOBIERNO.
La información sobre los gastos de campaña siempre es compleja de conseguir, lo mismo que los certificados de fidelidad de muchos buenos esposos...
Lo mismo que los recibos de sueldo de Nelson Castro, Ruíz Guiñazú o la información detallada sobre el trámite de adopción de los hijos de Ernestina Herrera de Noble....
Y sí se aceptó la derrota de la 125. Se quitaron las retenciones móviles ¿Qué otra cosa más se puede hacer?
Y lo que dijo Néstor es que la gente que votó al Frente para la Vitoria lo hizo a favor de la profundización del modelo, lo cual es exactamente así ¿Te cabe alguna duda?
Gerardo,
No me interesa saber cuanto ganan Nelson Castro o Ruiz Guiñazu, no los escucho, tampoco los voté. Lo de Herrera de Noble estimo que es falso porque sino, ya estaría presa.
De otro lado ¿tenemos que aceptar que nuestros esposos sean infieles? Porque eso parece que queres decir: nos gobiernan corruptos pero, es lo que hay.
Finalmente, Nestor dijo "La gente nos pidió profundizar el modelo", no dijo nuestros votantes o nuestra gente.
Mirá el video de nuevo: http://www.mdzol.com/mdz/nota/155041-N%C3%A9stor-Kirchner-La-gente-nos-pidi%C3%B3-profundizar-el-modelo/
Así que no te interesa saber cuánto gana un periodista independiente que es transparente como el agua clara y que lo de Ernestina es mentira?
Perfecto!!!
Ya está. A confesión de parte relevo de prueba...
Tampoco me interesa saber cuanto ganas vos. Eso queda entre quien te paga el sueldo y vos.
Ahora, cuando el sueldo te lo pago yo...
Lo de Ernestina, entiendo que es mentira por cuanto la señora sigue libre. En todo caso, si tenes datos relevantes, presentalos en la causa.
¿Viste el video de NK?
Esa es muy buena ¿Vos pensás seriamente que a un diputado le pagás el sueldo vos? pero no a una figura tipo Castro o Tinelli?
Evidentemente tenés un formateo del zapallo que torma imposible el intercambio. Yo no creo para nada que el sueldo de un figurón de los medios sea "pri va do" porque si la empresa que se lo paga lo hace con actividades amparadas por una legislación de la dictadura (ley 22.285 de Videla) Si esa empresa compra y vende en base a los huecos legales, está muy en duda que sus fondos sean "Pri va dos"
Lo que pasa es que suena bonito, como cuando se dice que "Mis derechos terminan donde comienzan los del prójimo" tremenda mentira que colisiona con el sentido común.
No Pancho, ni mis derechos terminan donde empiezan los tuyos ni el sueldo de Nelson Castro es privado. Vos también se lo garpás, aunque te hayan convencido de lo contrario. Se lo garpás cuando un mercado de publicidad monopólico y una cadena de comercialización también monopólica te obligan a comprar lácteos de dos empresas en un 80 % y así sucesivamente..
Pero, eso sí ¡VOS CREES QUE NO LE PAGAS EL SUELDO A TINELLO!!
Está bien, creelo. Está bién, seguí creyendo que es mentira que los reyes son los padres. Seguro que eso te hace felíz y que en las vísperas del fin de semana es muy pesado ponerse a pensar si a uno en realidad no lo han estado tomando como un boludo...
Francisco
Ernestina de Noble esta libre por que no deja que les hagan los analisis a los hijos para comparar con los bancos de datos,o sea que tiene el traste sucio.
Pueden ser chicanas judiciales legales,pero si fuera inocente que problema tendria?
Quilmeño, no creo que eso sea cierto.
La Corte ha forzado a realizar éste tipo de analisis aún en contra de la voluntada de los padres y también en contra de la voluntad de las victimas.
La unica verdad es la realidad y esta muestra a las claras que los medios monopolizados tergiversan la informacion a favor de sus propios intereses.
Esto quedo en evidencia ( una vez mas ) durante el conflicto de la ley 125.
Anteriormente lo vimos con la muerte de Kosteky y Santillan.
Los gobiernos van y vienen, los monopolios quedan y crecen.
Por eso es imprescindible que alguien tome el toro por las astas y termine con este engendro.
Francisco:
Reproduzco una parte de una nota de Crítica Digital, del 7 de agosto:
Apropiaciones: revés para Ernestina
El juez federal Conrado
Bergesio decidió ampliar
la investigación sobre el
origen de los hijos de Ernestina
Herrera de Noble. La resolución
hace lugar al pedido de Abuelas
de Plaza de Mayo para que los
análisis se extiendan a otras veintidós familias que reclaman a sus
nietos secuestrados o nacidos en
cautiverio en los mismos años en
que la dueña de Clarín adoptó a
los dos bebés. Hasta aquí la causa
se limitaba a develar si Marcela
y Felipe son hijos de dos parejas
de desaparecidos. A diferencia de
otros expedientes por apropiación
de niños durante la dictadura, la
Justicia había ordenado que el
ADN de los jóvenes sólo se cruza ra con las dos familias querellantes y que el examen se hiciera en e
l Cuerpo Médico Forense y no en el
Hospital Durand como establece
la ley. [...]
La causa que investiga si Noble
se apropió de hijos de desaparecidos está en manos de Bergesio
desde 2004, año en que el juez
Roberto Marquevich fue destituido por el Consejo de la Magistratura, luego de ordenar la
detención de Ernestina y la extracción compulsiva de sangre a
Marcela y Felipe.
Reproduzco los títulos de algunos comunicados de las Abuelas de Plaza de Mayo (que pueden leerse en forma completa haciendo clic aquí.
Buenos Aires, 18 de julio de 2008
Abuelas solicitó la comparación del ADN de los jóvenes adoptados por Ernestina Herrera de Noble con el de varias familias que buscan hijos de desaparecidos
Buenos Aires, 18 de septiembre de 2008
EL JUEZ BERGESIO NIEGA A ABUELAS DE PLAZA DE MAYO EL DERECHO A CONTROLAR EL PERITAJE GENÉTICO A LOS JÓVENES ADOPTADOS POR HERRERA DE NOBLE
Buenos Aires, 16 de octubre de 2008
Nuevas pruebas sobre el posible origen de los niños adoptados por Herrera de Noble como hijos de desaparecidos.
El periodista Pablo Llonto declaró esta mañana ante la justicia federal...
La fuente ineludible para conocer los entretelones del funcionamiento del "Grupo" y de la "adopción" de los hijos de Ernestina es el libro de Pablo Llonto La noble Ernestina.
Fragmento de un reportaje de la revista Zoom a Llonto:
—El juez que detuvo a Ernestina Herrera, en el pasado había investigado las muertes dudosas de Sivak y Echegoyen sin llegar a nada, era un funcionario cercano a Piotti, a Yabrán, al ex-comisario Naldi y a Gregorio Ríos, uno de los matadores de José Luis Cabeza. Y recibía sobresueldos de la SIDE. ¿Por qué crees que la detuvo? ¿Fue un ataque repentino de justicia?
—Marquevich recibió órdenes del menemismo de atacar a Clarín después de que el diario profundizara la investigación de la venta de armas a Ecuador y Croacia. En esa investigación, Clarín, que ya le había soltado la mano a Menem, decidió arremeter contra su gobierno culpándolo de la venta de armas. Cuando todavía eran amigos, Marquevich, quien ya tenía la causa Noble en sus manos, la cajoneó y no movió una sola foja del expediente. Cuando Menem y Clarín rompieron relaciones, puso en marcha la causa. Ello demuestra qué clase de juez era. Igualmente, cuando movió la causa ni él mismo se imaginó con lo que se iba a encontrar, y se encontró con una bomba de fragmentación: los dos expedientes de adopción totalmente fraguados por la señora de Noble en 1976.
—En el caso de los hijos de Ernestina hay otros actores, como el Gobierno y las Abuelas de Plaza de Mayo. Pero la opinión pública en general lo desconoce. ¿A qué lo atribuís?
—A que la TV no se ocupó nunca del tema. Si uno de los canales le dedicara un programa especial al tema y luego, con un seguimiento semanal se ocupara del estado de la causa, hoy en la Argentina el caso de los hijos adoptados por la Noble sería comentario de millones de hogares en la Argentina y ello ayudaría a que muy pronto pudiésemos averiguar quiénes fueron sus padres. Además no hay un solo periodista cinco estrellas que se haya atrevido a investigar a fondo ni las conexiones económicas del Grupo ni el caso de los hijos de la viuda. Ni Magdalena, ni Tenembaum, ni Longobardi, ni Gelblung, ni Biasatti, ni María Laura Santillán, ni siquiera los programas de periodismo en joda, como CQC y otros, se le atreven al imperio. Le temieron siempre y le temen ahora.
Otras fuentes:
Mercosur Noticias:
Clarín, Noble, Magnetto y los hijos de desaparecidos. Un reportaje revelador
Reporte de las Madres:
Los hijos de Ernestina y la Justicia UNA MUJER NADA NOBLE
Crítica Digital, 6 de julio de 2009:
Pirillo declaró en la causa Herrera de Noble: “Magnetto me dijo que hubo gestión de Videla”
Vuelvo a subir la nota de Crítica Digital, del 7 de agosto, en forma más legible:
El juez federal Conrado Bergesio decidió ampliar la investigación sobre el origen de los hijos de Ernestina Herrera de Noble. La resolución hace lugar al pedido de Abuelas de Plaza de Mayo para que los análisis se extiendan a otras veintidós familias que reclaman a sus nietos secuestrados o nacidos en cautiverio en los mismos años en que la dueña de Clarín adoptó a los dos bebés. Hasta aquí la causa se limitaba a develar si Marcela y Felipe son hijos de dos parejas de desaparecidos. A diferencia de otros expedientes por apropiación de niños durante la dictadura, la Justicia había ordenado que el ADN de los jóvenes sólo se cruzara con las dos familias querellantes y que el examen se hiciera en el Cuerpo Médico Forense y no en el Hospital Durand como establece la ley. [...]
La causa que investiga si Noble se apropió de hijos de desaparecidos está en manos de Bergesio desde 2004, año en que el juez Roberto Marquevich fue destituido por el Consejo de la Magistratura, luego de ordenar la detención de Ernestina y la extracción compulsiva de sangre a Marcela y Felipe.
Lo de Tn con el gato silvestre y bonelli fue una verguenza. No fue un debate, 4 a 1 no tiene nada de debate. Al final Bonelli sacó una gran conclusión "pero si hay millones de radios, millones de cables, dónde está el monopolio?"
Gustavo López merece todo mi respeto, un tipo intachable, de los pocos que safaron del bunker de la alianza. Y los dió vuelta con información y con la ley en la mano para debatir. "que dure lo que tenga que durar el debate, sea antes o después del 10, que aprueben una nueva ley de medios".
Lo contrario al diputado radical que se la pasaba chicaneando, primero con la legitimidad del congreso, y después con el tema de que caducan las licencias, que ya lo explicaron 200 veces y en la ley no dice nada. Y siguen con lo mismo.
Lo del Órgano de Aplicación, siendo ese el tema central, es debatible y razonable. El poder ejecutivo, en mi opinión, no tiene que tener mayoría, pero tampoco la oposición, y ahí si estoy de acuerdo, debería tener mas representación otros actores, como para equilibrar, y no quede un 3 a 2, o el número que sea. Pero me parece que es un punto totalmente acordable si tienen ganas de debatir y sobre todo LEER e informarse!
Publicar un comentario