Marcela de Bernal me pide que profundice lo que dije días pasados sobre Seineldín en la radio y la verdad es que no sé si puedo ahondar mucho en el tema. La idea que expresé está basada en ciertas nociones que uno fue adquiriendo en los años de formación política, nociones que no sé cuánta vigencia tienen hoy.
En aquellos años uno adhirió a la certeza de que entre las dos alas del ejercito argentino siempre era preferible el sector denominado "nacional" porque se especulaba que tenía más puntos de contacto con el movimiento popular que el ala liberal. Por supuesto que esto tiene un significado muy fuerte en tiempos de Perón, pero me temo que luego fue desdibujándose. Pero eso estaba ahí, esta cuestión del ala "nacional" no nos era indiferente a quienes entendíamos que el proceso de Liberación no sólo debía estructurarse sobre la confluencia del movimiento obrero con los pequeños y medianos empresarios y los sectores más dinámicos de la clase media sino que requería también del concurso de sectores de las Fuerzas Armadas.
Entonces cuando empezamos a tener noticias de Seineldín (recuerdo haber leído de él por primera vez en la revista El Porteño) en muchos militantes del espacio nacional y popular hubo cierta intriga pues las noticias que llegaban del coronel -que sobre fines de los ochenta estaba destacado en la Panamá de Noriega- eran confusas. Algunos hablaban de ciertos contactos que supuestamente tenía con los montos, otros lo mostraban como un tipo dispuesto a liderar un proceso revolucionario y, por supuesto, se comentaba mucho su participación en Malvinas, sobre la que por cierto hay bastante discusión puesto que han surgido algunas voces para las que la actuación de Seineldin no fue nada del otro mundo.
Después vino el alzamiento de Villa Martelli en 1988 y más tarde el que fue aplastado por un Menem muy resolutivo. El resto es historia conocida.
La muerte de Seineldin generó en mí dos pensamientos: El primero fue preguntarme qué queda de esa división en el ejercito y si en verdad esta interna no fue algo muy sutil que se daba al interior de la fuerza pero que luego, para afuera, no se notaba porque ambos sectores terminaban planteando lo mismo. El ala "nacional" supuestamente tenía una visión más confrontativa con el imperialismo, pero como nunca logró elaborar un proyecto económico-social alternativo, terminaba siendo arrollado por el liberalismo.
El segundo pensamiento fue que Seineldin terminó siendo una suerte de fanático de una ultraderecha clerical pero en un punto fue coherente y fiel a su visón del mundo.
Eso para mí tiene algún valor - aunque esté en las antípodas de ese pensamiento - porque prefiero esa coherencia a los tránsfugas tipo Bussi que tanto están de moda.
-------------------------------------------------
12 comentarios:
Seineldín participó en Córdoba del Comando Libertadores de América, banda parapolicial perteneciente al Ejército que comenzó la represión antes de que llegara la dictadura.
Una lastima que se murió. Le faltaron al menos 50 años de cárcel.
Se va a ganar muchos enemigos Gerardo... yo sé lo que le digo
Y bueno Siri, qué le vamos a hacer!!!
Como justificás ciualquier cosa, Gerardo.
Seineldín fué ante todo, para la sociedad argentina, un militar nesiánico que atentó contra las instituciones demoicráticas , en cuyos atentados murió gente.
No te olvides que sacaron tanques a la calle y pasaron por arriba de por lo menos dos autos de ciudadanos que iban a trabajar por la mañana. Eso basta para que quede fuera de todo heroicismo.
Como dicutir si fueron 8000 o 30000desaparecidos. Basta uno solo para que sea condenable el terrorismo de estado. O los ciudadanos ajenos al conflicto militar, muertos por el accionar un loco que se cree salvador de la patria no cuentan?
Seineldín era un terrorista, un tipo que se consideraba un elegido para dirimir los destiinos nacionales sinimportar de todo el modo.
Y la gloria que se le adjudiica en Malvinas, es mero coraje individual en una guerra del todo absurda, en algo que no fué una gesta sino un arrebato de un alcohólico al que la mayoría apoyó, como es común en nuestro país. Apoyar el delirio. Kircher trabaja en esa línea, pero no le va bien. Y Galtieri, un alcohólico al mando de un país que decaía una vez mas.
Una de las guerras mas absurdas de la hisrtoria, junto con la invasión de Hussein a Kuwuait, sin medir ninguna de las consecuancias para con su población.
Seineldín, espero que, si existe el infierno, esté ardiendo en él.
Y vos, Gerardo, pensá cuánto te gusta justificar a tipos de uniforme como Perón,Chavez, Seineldín.
El Turco
¿Me podés explicar qué estoy justificando?
Voy a hacer una sola aclaracion ,que vale para siri y para gerardo ,la ideologia del camello no responde a la linea nacionalista del ejercito ,mosconi ,savio ,peron sino al integrismo catolico ultramontano pero sobre todo hispanico ,este sector ,ultraminoritario ,reivindica la integracion con el reino de españa como regreso a las fuentes y como reniego tanto de la america original a la que desprecian como a la influencia judio-sajona ,esta mescolanza da para cualquier cosa.
Saludos.
Que tenga algún valor aunque sea por la coherencia de Seineldín para sus propios fueros personales.
Así, cualquiera es justificable, cualquiera es coherente.
Es un argumento del todo sofista. O ni siquiera. Mas que elemental. Videla también fué muy coherente, e incluso no fué corrupto. Solo exterminó a quienes sus ideas consideraban. Hitler, ese otro coherente, fué hasta el final con su coherencia.
En realidad, el valor de una persona pública vale en relacion a los otros, no para sí mismo.
Seineldín, fué otro personaje nefasto de la larga lista de personajes nefastos para el bien común, de los que nuestra historia es harto prolífica.
El Turco
Seguís pensando que lo justifico...
La inteligencia tiene un límite, no pasa lo mismo con la estupidez...
Gerardo. Coincido con tu descripción. Yo viví la misma época política que Vos y lo que escribiste se ajusta a la percepción que muchos tenemos sobre Seineldín. En ningún momento lo justificás, es sólo una descripción de lo que has percibido.
Los blogs nos permiten aprender y comprender la política a través de la experiencia de VIDA de los otros. Pero, pareciera ser que hablar de estos temas resulta para muchos en una gran oportunidad para soltar frases prefabricadas con un mínimo de análisis crítico, a la vez de juzgar a todo aquel que se atreva a plantear otra mirada distinta.
Seineldín fue un militar que en algún momento de su vida (quizás luego de la explícita colaboración yanqui a los ingleses en la Guerra de las Malvinas) le hizo click el bocho en cuanto a como los yanquis manejaron con hilitos a, en este caso, a nuestras fuerzas armadas. Lo dijo explícitamente en muchas oportunidades pero su margen de maniobra a nivel de formación conceptual era muy limitado (un militar hablando de temas políticos) y también desde qué institución hablaba (un ejército infiltrado por la doctrina yanqui de lucha contra el comunismo y todo lo que se le pareciera (incluído el peronismo)).
Ahí está la diferencia con el resto de los militares de nuestro país. El resto está escrito en los libros.
saludos.
Gerardo: los que vivimos la teoría de los dos ejércitos pudimos estar esperanzados en que las propias FFAA contrarrestaran el poder de la oligarquía, evidentemente no fue así, hoy 27 años después estamos ante la posibilidad de emparejar un tanto las cosas con la ley de medios audiovisuales; quizá el error fue inducido por la nacionalización de la economía y las conquistas que obtuvieron los trabajadores en los primeros gobiernos de Perón y el giro que se produjo en aquel momento con la recuperación de Malvinas. Ahora pensar que la decisión la tomo un general borracho es simplificar los hechos a extremos de la ignorancia o la mala fe.
Tu nota es muy clara, comparto los conceptos.
AAB
Es sorprendente la facilidad con que se descalifica a alguien.
¿Desde cuándo está mal que una persona exprese las dudas que le trae un personaje como Seineldín?.
Si alguien se toma el laburo de ver el origen de este comentario de Gerardo, tiene que ir al archivo de audio, un oyente que les deja un mensaje por la muerte de un "patriota" y el par de comentarios al aire, mucho más de ocasión y sorpresa que razonados.
Una comentarista del blog que pide "precisiones" y Gerardo que larga este comentario para decir que no las tiene, o si las tiene, que son más bien difusas.
Sería bueno saber cuántos de los acá opinantes conocen de verdad el pensamiento de milicos como seineldín, si es que tal cosa existe, claro.
Uno sabe que fué la dictadura, sabe la calaña de sus jefes, sabe de las "hazañas" de muchos de los subordinados - pero no sabe ni puede llegar a saber qué carajo tenían todos y cada uno en la cabeza, y de Seineldín, ya que de él se hablaba, uno puede traer declaraciones que sugerían algún atisbo de "nacionalismo" pero de ahí a darlo por "nacional" hay un trecho; que Gerardo justamente no recorrió - no compró el personaje - dudó, porque evidentemente no se había ocupado de él hasta que ese tipo llamó a la radio.
Si Seineldín era un soldado de causas "nacionales"; lo lamento por él, pero supo disimularlo bastante bien, pasó su carrera sirviendo a la peor dictadura que padecimos y a mandatos extranjeros
; no respetando luego la democracia condicionada que la siguió, contra la que se sublevó.
Se murió y estará bien que lo llore la familia; pero no jodamos, no hay muchos méritos que extrañarle ni cuentas pendientes que haya pagado del todo.
Uno puede estar de acuerdo o no con Gerardo, pero pegarle hasta por lo que duda, es demasiado.
Saludos.
ram
Publicar un comentario