Gracias al inquieto "Fer el kiosquero" encontramos esta nota del año pasado firmada por Nora Veiras sobre los subsidios a la educación privada que es ideal para discutir un rato porqué 600 millones de pesos para el fútbol (sin considerar que ese dinero puede recuperarse) son algo ¡TRE MEN DO! mientras que nada se dice de la suma equivalente que la ciudad de Buenos Aires destina a subsidiar colegios privados que distan de necesitar ese apoyo puesto que, curiosamente, la mayoría de los establecimientos que reciben los subsidios no son aquellos institutos pequeños que con mucho esfuerzo tratan de sobrevivir ajustadamente sino opulentos institutos que incluso cobran aranceles altísimos.
El Club River Plate, por caso, recibía el año pasado $ 160.000 por mes mientras cobraba una cuota mensual de $ 500 por alumno ¿Alguien en su sano juicio puede suponer que ese colegio necesita un subsidio?
La foto pertenece al Instituto "Las Esclavas del Sagrado Corazón de Jesús" de Las Cañitas.
---------------------------------------------------------------
40 comentarios:
No la tenia, gracias por compartirlo muy buena la info, saludos.
Tenés razón, Fernandez, es un malgasto. Sería preferible destinar esos subsidios (recursos) a la educación pública.
Pero el planteo es otro: acá se ha decidido insistir en malgastar dinero, en lugar de corregir errores.
Me pregunto, ¿no es preferible malgastar en educación (aún cuando es privada), en lugar de malgastarlos en partidos de futbol?
"Democratización del fútbol". Así, sigo sin verla.
vos tambien decís cada cosa Gerardo... joder a Clarín es el verdadero ES-CAN-DA-LO.
Estos asuntitos de subsidiar a quien menos lo necesita son nimiedades.
Y ni se te ocurra decir que el año pasado se invirtieron 20 mil millones en pago de intereses de deuda, es mucho peor usar el 3% de esa cifra para invertirla en futbol.
Que cosas, años y años de leer diarios y ver noticieros y todavía no alcanzo a dilucidar bien que cosa es escandalosa y qué cosa no.
Y a los trenes, que no funcionan, y a aerolíneas, que sigue dando pérdida, y a las deplorables emprezas de transportes públicos, que dan un servicio deficiente, como los subtes y los colectivos.
El tema sigue siendo que en una economía improductiva como es historicamente la nuestra, se subsidia de todo, incluso los colegios paquetes. Y solo se enriquecen quienes están en el poder y los empresarios beneficiados por el poder de turno.
Ahora se llaman Eurnekián, CRistóbal López, Electroingeniería, etc. En los noventa eran otros los nombres, pero el mismo esquema, finalmente.
Este viejo esquema económico es parte del retraso nacional.
Cómo se hace para construir un país que produzca competitivo algo acorde a los tiempos, que genere riqueza y que circule con cierta equidad en la sociedad?
Esta simple pregunta está lejos de encontar su respuesta en este gobierno, que ha demostrado con solvencia ser mas de lo mismo.
Mientras se lo defiende con cualquier argumento o se lo ataca por deporte, cada día hay mas pobres. Y cada día el standard general de vida es peor.
Disidente: Vos preguntás
"Me pregunto, ¿no es preferible malgastar en educación (aún cuando es privada), en lugar de malgastarlos en partidos de futbol?"
Mi respuesta es: NO
halsam: te olvidaste del tren bala y el incremento patrimonial del matrimonio
Si preferís gastar en futbol antes que en educación (aún cuando es privada), entonces no tengo mucho más para agregar...
Abrazo.
Me parece muy bien.
Es impresentable el subsidio a escuelas privadas e la ciudad y en todas las provincias , no se puede comprar con el futbol , el futbol es algo popular no reservado a las clases pudientes , por su parte la educacion tambien es para todos los argentinos , para eso tenemos la red oficial de todas las escuelas a las que vamos a destinar en 2010 el 6% del PBI como presupuesto .
desde el estado esta bien garantizar el acceso a la educacion publica y que las personas puedan ver deportes en la TV publica ( tal como vimos los juegos olimpicos en 2008 ). Cierro diciendo que las escuelas provadas como las clínicas privadas son empresas que buscan su rentabilidad y protegen su negocio , mientra el estado debe propender al bien comun y siel motivo del subsidio es que faltan escuelas publicas con ese dinero deberían construir las escuelas nuevas que hagan falta
El hecho de subsidiar la educacion privada es para aquellos lugares donde por algun motivo la educacion publica no llega.Cosa que en el caso de la CABA es totalmente al pedo.
Pero las escuelas publicas SI necesitan esa plata y ahi esta Macri y los gobiernos anteriores dando guita a quienes ya tiene guita.Claro subsidios para los trenes y colectivos,no.
Halsam: Te agragamos a la lista de lo que AHORA se acuerdan de los pobres.Lo cual ya es algo.
Si te parece que ahora estamos mal,imaginate este quilombo internacional con la convertibilidad? Da miedito no?
Gerardo; En algun post (no me acuerdo si aca) se preguntaban el porque no hay blogs de derecha? Es un misterio con tantos comentarios derechosos tendrian una buena audiencia,no?
Saludos
Disidente: Gerardo prefiere entregarle 600 palos al sr. Grondona, de la multinacional FIFA para que sus subordinados dirigentes administren con la claridad y honestidad que los caracteriza esos recursos publicos, practicamente sin control alguno (remember Tartagal)antes que poner un peso en subsidiar a alumnos de clase media, que merecen no tener educación, por su pertenencia de clase.
Gerardo: propongo que instaures el nuevo lema kirchnerista, reciclado del legendario "alpargatas si..." a uno nuevo que diga "botines de 300 Dolares si, libros no"
Me siento tan bien ahora que se que le voy a pagar una parte de los botines a Román!!!
Los 600 millones para el fobal no es un gasto, es una inversión y facilmente recuperable.
El instituto de River tiene perdidas, debe ser el único caso del país. Lo llenaron de familiares y amigotes de dirigentes que cobran sueldos enormes, esas 160 lucas por mes ni deben alcanzar para la que se están llevando.
si todos los chicos que van a los colegios privados tuvieran que ir a los publicos, me imagino el despelote que se produciria. la educacion publica es un desastre y por eso nos vemos obligados a mandar a nuestros hijos a colegio privado, o te crees que me gusta pagar la cuota
Justo hable yo de promover el deporte antes de la cadena nacional y nos enteramos que todo el dinero que generen por encima de los 600 millones con la comercialización del producto fútbol va air en un 50% a la AFA y el otro 50% a partidas presupuestarias para el deporte olímpico .
Bueno debo decir que del discurso de Cristina no me gusto asociar el secuestro de los goles y la imagen a la tragedia del genocidio que vivimos en la última dictadura militar , estuvo medio como fuera de lugar
gorila: Mis tres hijos han ido a colegios públicos en la ciudad de Buenos Aires (porque de ella estamos hablando) y les ha ido perfecto. Presido incluso la cooperadora de la primaria y puedo dar fe de cómo funciona. Tengo una gran amiga que manda sus hijos a un colegio de nivel como el Pestalozzi y cada vez que hojea el cuaderno de los míos exclama: "En el Pesta no trabajan así" ¿Qué me contás?
En primer lugar, disiento en la concepción de la educación privada, la educación es pública, y se diferencia en que algunas escuelas son de gestión privada, aunque la gran mayoría de gestión pública. El estado se guarda para si una base, quien quiera mayores prestaciones que las pague (que es lo que debería cobrar una escuela privada). Por ejemplo en esta provincia, los aranceles están normados según el ministerio, y las escuelas que se exceden son controladas. Y obviamente toda la estructura burocrática que regula a las escuelas privadas .
Solo eso, la educación es pública, pero algunas escuelas son gestionadas de manera privada.
Fuera de eso, es lo mismo, el dinero es un recurso escaso, y en la educación las prioridades no son las universidades ni las escuelas privadas, son los jardines, las escuelas primarias, la falta de aulas, la falta de cargos y demás.
Ahora bien, si tenés 600 palos, en que los invertís en educación, en educación privada o en fútbol? (por poner 3 alternativas). Planteado así, habría que ver cual tiene un mejor retorno. Pero es una pregunta tramposa, es como pensar que lo que se invierte en futbol no se va a invertir en educación. Y eso no es cierto. En todo caso, lo que tenemos que hacer, es reclamar que la inversión en educación, si no se puede aumentar, se redireccione hacía donde más falta hace. Y allí si, cuando la respuesta sea, "no hay guita", entonces empezemos a ver si la difusión de los partidos de fútbol de los 20 clubes de primera división se lleva un presupuesto que sería mejor gastarlo en otra cosa. La verdad no creo que eso suceda, a lo sumo la parte del presupuesto que se lleva será exigua.
saludos!
pd: muy bueno este post de ticespor
http://www.ticespor.com/2009/08/te-vamos-extranar-tyc.html
Chacall: En la ciudad de Bs As las escuelas privadas tienen hasta derecho de admisión ¿Dónde está lo público? ¿Sabías, incluso, que el macrismo no aprobó un proyecto que obligaba a los colegios privados a publicar las razones de porqué rechazaban a un alumno que quería ingresar?
Las escuelas pivadas son un gran negocio, y la diferencia básica con las públicas está en el equipamiento y las actividades extracurriculares. La otra diferencia es que en la pública por ahí te toca un docente de décima (lo que no implica que en las privadas los docentes sean garn cosa)
gerardo, vos sos un privilegiado que tiene la suerte de ir a las unicas escuelas publicas delpais que funcionan diria aceptablemente, yo vivo cerca de manuel alberti, pleno conurbano profundo y te puedo asegurar que el nivel es desastroso,o porque te crees que la matricula privada crecio a niveles insolitos en la provincia de bs as en los ultimos años. la gente es estupida?
El post habla de subsidios en la ciudad de Buenos Aires. Si olvidamos eso nos vamos a cualquier lado.
Yo también mando a mis hijos al colegio público, pero convengamos que es bastante desparejo el nivel educativo y funioanal según cada colegio. No solo en capital, sino en todo el país.
Conozco a gente que no tien un colegio público medianamente aceptable donde vive, pero tiene uno pago, y la opción es medio forzosa.
La educación es uno de nuestros grandes pobremas, una de la aristas de la pobreza, que no encuentra solución hace décadas.
Olga
Eso de que las escuelas privadas son un gran negocio, lo pongo en duda.
Salvo obviamente las escuelas de alto poder adquisitivo.
Para empezar, no son empresas con fines de lucros y las ganancias suelen ser reinvertidas en mas educacion y otros proyectos sociales. Si la escuela privada fuera un negocio, como facilmente se dice sin absolutamente ningun fundamento, creo que la dinamica seria otra y tendriamos muchas mas escuelas de las que existen actualmente.
Hoy 500 pesos por mes, en una cuota de escuela privada, no es alto. No tengo cifras exactas, pero no creo que este muy por arriba del promedio.
La mayoria de los criticos de los subsidios a las escuelas privadas, lo hacen bajo un argumento infantil. Se piensa que porque un alumno va a una escuela privada, tiene un alto poder adquisitivo. Y esa una falacia.
Si esos 600 millones de pesos, se destinaran a las escuelas publicas, las cuotas de las escuelas privadas anteriormente subsidiarias serian mas caras, por lo tanto, muchas familias no podrian pagar la cuota, ergo el estado tendria que crear mas escuelas publicas y contratar mas profesores, ergo, no habria mejora sustancial en el nivel educativo publico. No habria mas dinero para sueldos o mejoras edilicias, porque ese dinero tendria que usarse en las nuevas escuelas.
Las escuelas privadas, que podran gustar o no gustar, ofrecen una variante a la escuela publica en nivel, en contenidos y hasta en posicion ideologica y religiosa.
Eso no quita que haya algunas injusticas y el subsidio sea cobrado por escuelas que definitivamente no lo merecen.
Pero conceptualmente, lo que hace el Estado al subsidiar la educacion privada, es facilitar la diversidad educativa.
Olga: Conozco mucha gente que manda a sus chicos a colegios privados porque estña convencida que tienen mejor nivel por el solo hecho de ser privados. Todo un tema.
yo también pienso que la educación privada (primaria y secundaria) es mejor que la pública de la capital, pero se puede solución sería, recorten esos subsidios a la privada, y que se destinen a la pública.
Y el que quiera una educación privada que la pague a su valor.
Porque si no el desnivel educativo es muy grande.
Y estamos hablando de uno de los distritos con mas recursos, no me quiero imaginar lo que puede llegar a ser otro con mucho menos.
Seguimos si leer el post, Eduardo: precisamente remarco que los colegios que reciben el subsidio son los más caros, no los que llegan con lo justo a fín de mes.
Mi idea es que la educación la tiene que brindar el Estado, como pasa en los principales países desarrollados, y si alguien quiere uno privado carísimo, pues que se ponga, mirá qué fácil.
Cuando eramos chicos, a los privados iban los chicos "con problemitas" y los que andamos de los treinta y cinco para arriba salimos de la escuela pública y no tenemos nada de qué quejarnos.
Esteban: Me gustaría saber en qué te basás para decir que la privada es mejor. Fernanda, una compañera de mi hija, salida de la escuela Nº 5 del distrito décimo de capital fué el primer promedio en los ingresos al Nacional Buenos Aires ¿Qué me contursi, papá?
estamos hablando de prioridades, y me parece que en este pais, el futbol es la numero cinco mil
Un posible argumento a favor del subsidio es que el gobierno controla el aumento de las cuotas.
Es decir, si no tienen la libertad de fijar las cuotas al precio con el que cubren sus costos, entonces me parece bien el subsidio.
Igual, no me gusta que se quiten fondos de la educación pública.
Una maxima muy vieja pero no por ello menos cierta: una cosa no quita la otra. El subsidio a la educación privada, religiosa y otras, me resulta repulsiva. El argumento central técnico comun a TODAS las administraciones (porque no es solo MAcri el que la subsidia como pareces dar a entender, por ejemplo los subsidios en la Pcia de Buenos Aires son mucho mayores) ha sido que la educación pública no está en condiciones de cubrir la matrícula y que la mayoría de las privadas que se subsidian no son las ´paquetas´ (lo cual es cierto). Pero en todo caso, y al tiempo que se financiara y mejorara en serio a la educación pública, yo preferiría que se busque el modo de subsidiar directamente la educación a los niños y familias que realmente lo necesiten, no a las empresas privadas en forma indiscriminada. Todo lo contrario se hizo en estos años, subiendo los subsidios incluso durante la gestión Filmus. Pero de todos modos, queda claro que esto no es argumento ni puede justificar para nada el dilapidar 600 millones en negociados con "débiles y necesitados" como la AFA y los clubes de futbol. Salvo que uds. se crean que esto es redistribución del ingreso...
gearoid: Nadie considera una redistribución del ingreso esta medida. Es una medida que posibilitará (si se lo hace bien) desmonopolizar la televisación del espectáculo que más nos gusta a los argentinos.
A mi el subsidio a la educación religiosa me parece comprensible, pero sólo por la mala situación de la escuela pública en gran parte del conurbano (por la mala situación de la familia de los niños)
Los colegios parroquiales son los colegios privados más baratos, y aunque no ofrezcan una eduación superior a la de un buen colegio público (en la capital hay muchos) muchos padres que ganan luca y mediaprefieren enviar a sus hijos a un colegio de curas de 150 o 200 pesos de cuota, para que por lo menos sus hijos estudien todo el año y no sean perjudicados o retrasados en su educación por los chicos más desfavorecidos que sólo van al colegio a comer.
En este cas la cuota, por más mínima que sea, sirve como filtro.
Yo prefiero subsidiar y que unos cuantos cientos de miles reciban una educación decente, a que esos cientos de miles no lo hagan.
Pero sí, idealmente no debería haber subsidio alguno.
El Lurker
Estoy de acuerdo don Gerardo. Inclusive estoy de acuerdo con sus respuestas a los comentarios.
Me pregunto, quizá porque no entiendo o no puedo seguir como quisiera esa información, por qué se piensa sobre el presupuesto de que se "ponen" 600 palos.
Quiero decir, insisto en que quizá me perdí un capítulo, el Estado NO PONE nada. Simplemente hace un convenio donde el sistema de medios públicos transmite y recauda por múltiples conceptos guita, de la cual una parte, la mitad, se le deja a la AFA, que a su vez verá internamente cómo se la reparte o no a los clubes.
Adicionalmente del 50% que gana lo público se da guita para el financiamiento de otros deportes olímpicos. Todo de un negocio en que participaba únicamente un monopolio.
DOnde está el tema de poner 600 palos? Digo incluso que parece ser su presupuesto don Gerardo.
Mis saludos
la relacion entre la inversion en la televizacion de el futbol y la educacion es repedorra por favor la oposicion a ver si pueden alguna vez hablar de las cosas en su justo lugar y no ponerlas donde les conviene.
el tema de privado mejor que publico en la educacion no es un casualidad de el destino. si un plan delibaradamente constituido para desfinanciar a la educacion publica y ponderar culturalmente a lo privado sobre lo publico y eso se hizo y esta claramente explicitado en la historia argentina de los noventa y es parte de la logica economico cultural de el consenso de washington a el que el compañero nestor le pego una patada en el orto en mar de el plata, mientras se discutia a traves de una encuesta publica que salio como tal en todos los diarios, la reforma educativa que termino ´por consensuar el 6 por ciento de el presupuesto nacional a la educacion fijo. y no un presupuesto movil como lo hacia la oposicion cuando gobernaba.
los subsidios a la educacion privada no son mas que la verdad que desnuda lo hipocrita de esa cultura de lo privado ponderado como lo superior que no es mas que la juntar guita por donde se pueda, o sea cobran de un lado y de el otro.
y el concepto educacion plantedo como algo que surge de lo privado es una falcia ,los colegios privados no educan, entrenan que no es lo mismo .
yo creo que los subsidios estos tendrian que gradualmente desaparecer en el marco de una recosnstruccion de el sistema publico.
gerardo:dos cosas. primero, tu anecdota sobre "los chicos con problemas" es totalmente real y tambien en la encuesta no esta el principal beneficiario que es el pueblo futbolero saludos
El el blog Decí lo que quieras hay unos datos muy interesantes al respecto. Los números no solamente son escandalos por sí mismos.. Uno tiende a pensar que una escuela privada no necesita semejantes montos, mientras las escuelas públicas se caen a pedazos.. Dónde terminará toda esa plata realmente?
Es tan evidente que el estado compra a los jurados de APTRA que podría publicarse el gasto sin ningún pudor en el boletín oficial sin inquietar a nadie, salvo a algún que otro opositor grisáceo.
Di Núbila
¿En qué sentido "nadie" dice nada? Debe ser como otros 5 mil temas que "nadie" dice nada.
yo fui 12 años a un colegio de curas y 5 a una universidad de jesuitas. Ni en pedo mal mando a mis hijos a la escuela privada. mi hijo va orgulloso a su escuela pública.
el que tenga algún inconveniente en ver los goles de su equipo por la tele pública que mire el microprograma que reinagura clarin por el 13 de 22 a 22.15 con gaby, fofo, miliqui y niembrito.
además de ser una inversión que le va a devolver al estado lo que ponga y más (parte de lo cual se girará a los deportes olímpicos), es una jugada de comunicación que se recordará por años. (¿será la 125 bien de la comunicación?). ya no veremos más interferencias pro en los partidos. (Lástima que tenemos el lastre de araujito, pero bue, ya se mejorará). por lo pronto la movida hizo, además, que villaruel se alineara con la ley de medios que yo pensaba dormiría la siesta hasta mejor oportunidad. si el programador de telefé se sumó...
abrazón,
pepe
pd: ¿alguien leyó/vio/oyó en el grupo de la apropiadora de niños la noticia de "fugas en el bloque R." "Amenazan a Latorre por irse del bloque R" y similares?
La verdadera razón de que muchas familias opten por la escuela privada no está en el mejor nivel, sino en la sucesión de paros en las escuelas estatales. Prefieren pagar algún dinero y no tener la preocupación periódica de tener que arreglar qué hacer con los pibes el día sin clases.
La historieta de que se manda al fútbol la plata para /os pobres, los hambrientos, la educación, táchese lo que no corresponda/ tiene dos problemas.
Uno, parte de la falsedad de que el Estado va a pagar la televisación, sin considerar: a) los ingresos por publicidad; b) la parte que correspondería de todas maneras a la publicidad oficial en las transmisiones; c) derechos varios que hoy son acaparados por el monopolio bien conocido.
Dos, muestra una preocupación por el aumento del gasto social que sus autores nunca exhiben en otras circunstancias.
Saludos
¿Por qué el Estado debe subsidiar la educación privada, cuando sus beneficiarios, en general, pertenecen a los sectores medios y altos?
”Del total de las escuelas privadas que tienen el 100% de aporte estatal, sólo el 21% está destinado a sectores sociales con bajos recursos y el 80% para sectores medios o con buenos recursos. Indudablemente, hay una distorsión en la distribución del subsidio”
Fuente: Sindicato Argentino de Docentes Particulares -SADOP-, Santa Fe, 2002
Es de hacer notar que los mayores cuestionamientos al rol asistencialista del Estado parten de los sectores medios y altos, salvo en casos como éste, en que hay asistencialismo al revés.
La educación de gestión privada abarca el 26,4% de la matrícula del sistema educativo no universitario de la Argentina en 2005. El Estado, a nivel provincial, aporta recursos públicos para solventar parte o la totalidad de los salarios docentes del 65% de las escuelas privadas. En total, en el año 2005 las transferencias de recursos estatales a escuelas privadas sumó 2.482 millones de pesos. Esa suma representó un 13% del presupuesto educativo provincial total y un 0.47% del PBI.
Fuente: CIPPEC, Programa de Monitoreo de la Ley de Financiamiento Educativo, 2007
Haslam, los colectivos de "público" solo tienen el nombre porque pertenecen a empresas privadas. Al lado de los empresarios del transporte de Mar del Plata (AMETAP) Julio H. Grondona es una carmelita descalza.
Publicar un comentario