Está muy claro que el gobierno comunica pésimo y que es virtualmente imposible que logre mejorar este aspecto. Los Kirchner detestan a la prensa y aunque uno comparta las motivaciones de ese odio no entiende cómo cuadros políticos de ese nivel han ofrendado la Comunicación al enemigo.
No se entiende tamaña cerrazón porque no es que a veces se comunica mal y otras bien, directamente no se comunican ni siquiera los logros.
Enganchado con esto ando pensando en el problema del INDEC desde el lado de la comunicación y pienso que independientemente de las cuestiones técnicas y de los errores cometidos, es casi imposible introducir algunos cambios estructurales si el dispositivo mediático los veta de plano.
Sirinivasa me contaba el otro día que un amigo suyo dice que en el INDEC había que operar con un bisturí pero el gobierno entró con una motosierra… Supongamos que esta imagen con toda su contundencia grafica descarnadamente la situación ¿Qué hubiera pasado se si hubiera entrado con el bisturí? ¿La reacción hubiera sido distinta?
Esa es la duda. Quizá al comienzo los medios no hubieran saltado como lo hicieron allá por enero del 2007 ¿Pero después?
Se me ocurre que es virtualmente imposible ganar alguna batalla por la percepción cuando son los medios los que imponen la forma de pensar los problemas públicos.
¿Qué hacer, entonces?
Ayer mismo, Gabriel de El Grito Primal me contaba cómo en Venezolana y Telesur se maneja y muy bien la contrainformación. Acá estamos en pañales ¿Puede ser, por ejemplo, que el Canal público no tenga un programa de periodismo político tipo martes, jueves y domingo? ¿Puede ser que se regale esa franja alegremente?
El programa 6 7 8 es un avance en ese sentido, pero se necesita muchísimo más. Se necesita no sólo contrainformar sino bajar línea propia, darle argumentos a la tropa.
El panorama en materia de medios preanuncia que el actual estado de cosas no variará sustancialmente. Espero equivocarme fiero pero creo que la Ley de Medios no sale y hasta temo que si se la metiera en el parlamento se le empiecen a hacer modificaciones tales que termine saliendo un instrumento que no sirva al principal objetivo que es democratizar la comunicación en el país; democratizar el Dial, el Control Remoto y la palabra.
Mucho me temo que hay, además, otros problemas. El primero es que si sigue siendo cierto que las leyes responden a determinadas condiciones preexistentes (mi marxismo nunca fue fino y la memoria me asiste cada vez menos) o que la estructura determina la superestructura, es bastante raro o loco suponer que en una realidad concreta donde el Poder de Clarín es tan soberbio, está tan extendido territorialmente y tan arraigado en la cabeza de la gente se puedan generar condiciones para sancionar una nueva Ley de radiodifusión.
Se me ocurre que sólo con un Poder popular fortísimo se podría bancar tamaño empellón, y ese poder no existe hoy por hoy en Argentina.
Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio.
Pero supongamos que se lograse sancionar una nueva ley ¿Alguien en su sano juicio puede pensar seriamente que eso arregla algo, que eso cambia algo, que eso genera nuevas condiciones?
¿Está el campo nacional y popular preparado para salir a explotar frecuencias de radio y TV a nivel nacional? ¿Alguien cree que Clarín se caería a pedazos de la noche a la mañana?
Si Clarín conservara sólo Canal 13, TN y Radio Mitre (cosa que la ley permitiría) tendría el mismo poder de fuego en cuando a instalar nociones y agenda.
Escribo todo esto a las apuradas porque me parece advertir cierta idea instalada en muchos compañeros que suponen que con la sanción de una nueva ley de medios se solucionan todos los problemas y no creo que sea así.
Cuando escucho, por caso, la querida Radio cooperativa –incluso cuando he hecho programas en ella- noto que la casi totalidad de los oyentes que se manifiestan son casi los mismos de siempre. Algo similar ocurre en Radio Nacional. ¿Eso suma? ¿Eso sirve? ¿No corremos el riesgo de vivir encerrados en cierto microclima? ¿No será que además del poder de los medios grandes, también se trata de que nos ganan la batalla cotidiana, que llegan mejor a la gente?
¿No será que al fin y al cabo nos están ganando la discusión político-ideológica?
Continuará…(o no)
--------------------------------------------
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
-
Mi llegada a Mar del Tuyú fue en uno de esos días grises y lluviosos de a ratos, de esas jornadas que obligan a curtir el pequeño "cen...
9 comentarios:
Gerardo, acuerdo total con tu planteo.
La derrota cultural del gobierno empezó en el momento (inicial) que se pensó que no había que dar esa batalla. Después ya era tarde.
Como en las peleas callejeras, sino no pegás al principio, el otro se da cuenta que lo tuyo no es la pelea...y cobrás.
Saludos
No es dificil coincidir con el diagnóstico pero sí con la terapia medio depresiva que sugiere, Gerardo.
Lo del gobierno es casi obvio, en lugar de armar divisiones de tanques y pensar contraofensivas, se deja estar y solo da espacio a escasas patrullas perdidas para que lo defiendan.
Pero, usted, los blogs, son parte de esas patrullas perdidas y mirando la gran disparidad de fuerzas; no se están haciendo tan mal las cosas.
Aún es poco y no hay garantías de que ya no sea demasiado tarde para que el gobierno salga del letargo, simplemente habrá que seguir remando porque no es por el gobierno, es por uno mismo, autodefensa.
Saludos.
ram
Vieron lo que escribió Tenembaun en su blog!!!!:
En la mañana de hoy --miércoles-- pusimos en el aire de Radio Mitre un largo reportaje al presidente democrático de Honduras, Manuel Zelaya. Fue, lo que se dice, una exclusiva. No había hablado aun con ninguna radio ni canal de tele argentinos. Por momentos, el discurso es parecido al de los K. A mi me queda una duda: por qué a él le pasó lo que no le ocurrió ni a Chavez, ni a Evo Morales, ni a Ortega, ni a Lula, ni a Tabaré, ni a Kirchner. ¿La elite hondureña es mucho más de derecha? ¿El mismo se equivocó?"
Para Tenembaun, Zelaya algo habrá hecho!!! Increible!!
ram: no te confundas porque no creo que lo mío sea depresivo sino por ahí un diagnóstico descarnado de la situación actual.
En todo caso nunca viene mal ver si no nos estamos equivocando en algo ¿no?
La dimensión comunicacional de la política, todo un tema de tesis y en particular si se toman los años de gestión de Cristina como unidad de análisis. El primer problema es que siempre se está comunicando, es algo que excede la intencionalidad del sujeto y algo que el gobierno aun no ve. Faltan estrategias adecuadas para comunicar y eso le da chances a los otros actores de poder generar sus discursos (pegándole al gobierno) y la lógica se repite sin cesar. Sin embargo, hay un componente político que ha sido dejado de lado y me parece que es la cuestión fundamental por la que no se puede construir la hegemonía que se logró con NK: no hay articulación con ciertos actores que van rompiendo de a poco el discurso de los medios, los movimientos sociales. Ahí falta un asesor que tire líneas de comunicación popular para trabajar en el campo. Y es donde se rompe el ideal de la aguja hipodérmica de los medios: Clarín puede decir lo que quiera pero si eso no se "vive" como experiencia por el lector/oyente/televidente y contrasta con su realidad, el discurso de Clarín no sirve. Ejemplo de esto fue el caso de la 125 y la exclusión de los movimientos campesinos tanto en el discurso de los medios como en el de los medios, los campesinos no se sintieron apelados nisiquiera indirectamente en una "epopeya" que podría haber sido el salto a una etapa de justicia social en serio.
Y acá quizás entre la ley de SCA pero como todo cuerpo legal, no impone un cambio en la realidad de un día para el otro. De hecho, el decreto 527 se haría efectivo recién en el 2011 pero hasta ese momento tomarán cuerpo esas voces silenciadas que podrán construir sus propias agendas. ¿Ley SCA y no jodemos más? No creo, si no se acompaña con políticas sociales de inclusión y extensión las nuevas licencias van a quedar en manos de las voces de siempre.
Saludos
Cosas aporta algunas definiciones magnificas:
" El primer problema es que siempre se está comunicando"
"no hay articulación con ciertos actores que van rompiendo de a poco el discurso de los medios, los movimientos sociales."
"Clarín puede decir lo que quiera pero si eso no se "vive" como experiencia por el lector/oyente/televidente y contrasta con su realidad, el discurso de Clarín no sirve."
Acá podríamos usar el ejemplo de cuando en el verano se intentó armar una campaña contra los aumentos de la luz. Como los sectores afectados eran efectivamente menores -y de altos consumos en su mayoría- eso no prendió.
gerardo, yo también creo que hoy la ley de medios no sale.
también me parece que con la coyuntura post 125 tampoco podía salir.
yo pensaba que el 28 ganabamos, rearmabamos el número en el congreso y poníamos la ley. me equivoqué.
me parece que el tema de una ley de medios el tema capital es ¿con qué plafón uno sostiene el tiempo que va entre la sanción de la ley y la puesta en práctica? y hoy no lo veo.
me parece que tenemos dos problemas: qué comunicamos y cómo.
si supiesemos eso, el gobierno cuenta hoy con qué para ponerlo en práctica. hoy debiesemos tener por lo menos dos señales de tv distintas. una de contenidos y otra de noticias. españa tiene un sistema de radio interesante. una radio nacional y otro "nacional regional" con señales y programaciones distintas. eso sería un proyecto. y no lo que hacemos hoy en día subiendo y bajando la señal de la 870...
claro que continuará.
abrazón,
pepe
La ley fue ninguneada en los medios, y todavia se van a dar el lujo de decir que no hubo debate. A decir verdad, el extenso debate fue en un marco 'cartaabiertoso' y no trascendio de alli. Es mas importante que venga un boludo y diga que esto es Chavez, a veinte charlas en sociologia. En el programa (horrendo) de Lanata, estuvieron Victor Hugo Morales y Nelson Castro, y los tres estaban
obviamente en contra de la ley. Por que no se los llamo para que
expliquen cual es el problema? (o sea, a debatir...)
Mas alla de que salga o no, y de lo mal mediatizado de la ley, no he visto suficiente discusion acerca de temas basicos del proyecto. Como haces para que no pase lo mismo que con el proyecto alfonsinista de educacion, donde lo copo la iglesia? Cuando te den
la cuota de cine nacional obligatoria, que pensas pasar, los bofes que se estrenaron en los ultimos diez anios, o volvemos a
argentinasonofilm? Como se hace concretamente una alternativa a Tinelli?
Igualmente hay que seguirla, si
se deja caer esta, va a estar dificil conseguir otra oportunidad.
Tenés toda la razón, Gerardo, pero creo que el problema es algo más complejo. Además de que no comunica, el gobierno se condiciona a sí mismo por lo que percibe como el mensaje comunicacional impuesto por sus oponentes. Algo de esto posteé hoy. Quiero decir que cuando CFK reconoce que la crítica por haber demorado el reordenamiento del INDEC es "válida", y justifica la tardanza por los chisporretos políticos, está diciendo que no lo hizo antes para no dar el brazo a torcer. Que es lo que todos vemos, convengamos. Así, al problema de la comunicación se suma otro, más grave aun, que lleva a gobierno a no tomar decisiones necesarias simplemente porque se las tratan de arrancar. Y el daño, al final, es doble. Saludos.
Publicar un comentario