Aparentemente Kirchner quiere recuperar el armado político –la tranversalidad- que impulsó cuando llegó a la presidencia. Estaría bueno y contribuiría mucho a la clarificación de las ideas que volviéramos a pensar en esta oportunidad sobre las causas de aquél fracaso, porqué la transversalidad en realidad nunca pasó de un puñado de reuniones con conferencia de prensa y foto de Ibarra, Sabbatella, Binner y Juez. Ver dónde y porqué encallaron Juez y Binner en claros alineamientos con la restauración conservadora, ver qué arrastró a Ibarra a la nada política, ver porqué sólo el intendente de Morón parece haberse quedado en el lugar que ocupaba en aquellos tiempos.Habría que pensar en errores compartidos, en carencias mutuas y falta de visión estratégica para tener un panorama amplio y un diagnóstico preciso.
Se me ocurre que el fracaso del intento transversal de 2003/05 se debió a varios de estos factores pero quizá el detonante fue Cromañón. En las llamas de ese boliche se derritieron buena parte de las fichas transversales. Liquidado políticamente Aníbal Ibarra, el espacio quedó chueco, torcido y ahí pareciera que Binner y Juez entendieron que lo prioritario era trabajar por fortalecerse en sus respectivas provincias –ganar la gobernación-
Aquí surge un elemento neurálgico que es analizar cómo se compatibilizan los armados pluripartidistas con la consolidación del espacio propio, de la base de cada uno (es probable que Proyecto Sur sufra esa tensión en los tiempos que vienen. Tendrán que fortalecer su propia estructura y al mismo tiempo convocar a otros sectores para generar un espacio lo suficientemente potente como para disputar las comunas y el gobierno de la ciudad en 2011) Tanto Binner como Juez tenían que consolidarse en sus territorios pues una de las leyes inmanentes de la construcción política es que si no tenés una base estable y sólida en tu lugar sos un barrilete con un piolín muy fino que se cortará cuando vengan un par de ráfagas fuertes (La experiencia de Ibarra es de libro: Podés ganar el gobierno con aliados pero si no tenés un armado propio te dinamitan)
Acá surge otro problema, quizá la segunda bomba que destruyó definitivamente el intento transversal: Las elecciones de Córdoba y el juego a dos puntas de Kirchner. Sin entrar a discutir si hubo o no hubo fraude, lo evidente es que desde la Casa Rosada se operó por un lado con Schiaretti y por otro con Juez. Los resultados son conocidos.
Finalmente, el conflicto con el campo recostó al socialismo santafecino para el lado del poder agropecuario que es fuertísimo en esa provincia.
Pero mientras Binner y Juez se recluían en sus provincias para fortalecer su base, Néstor Kirchner también tenía pendiente armar algo propio, consolidar una base desde donde pararse, ahí fue que entendió que el único camino que le quedaba era el PJ y esa decisión le costó también el alejamiento de sectores como Libres del Sur. Lo que sigue es muy reciente y no tiene sentido comentarlo.
Como este post no intenta cerrar ningún debate y por el contrario pretende incentivarlo, dejo como punto de vista personal que los errores que se cometieron fueron varios y que la mayoría de los actores metieron la pata. Pero me parece que la mayor responsabilidad la tiene el propio Kirchner porque tengo para mí que su rol en tiempos de Cromañón el peronismo porteño no logró tener una postura de cerrada defensa de Ibarra y porque el juego a dos puntas en Córdoba terminó poniendo tanto a Juez como a Schiaretti en la vereda de enfrente.
El otro error fue quizá entender que la única forma de sobrevivir era recostarse en la estructura del PJ con todo lo que ello significa. Kirchner pensó que comprando llave en mano el PJ armaba algo propio y la verdad es que no sólo no armó nada propio sino que hasta terminó perdiendo en Santa Cruz, su territorio natural.
Kirchner ha demostrado hasta ahora ser un dirigente audaz e intrépido, pero todo indica que la cuesta a remontar es muy empinada.
Ya no se podrá rearmar algo que en verdad jamás existió pero sí existe la posibilidad de alumbrar algo nuevo, algo que con otros actores exprese a lo más dinámico del campo nacional y popular.
Ese sigue siendo el desafío pendiente que incluso estaba en nuestra agenda antes de las elecciones. El desafío sigue siendo crear una herramienta poderosa para el campo nacional y popular, una herramienta que excede a la estructura formal del PJ.
Néstor Kirchner tiene posibilidad de jugar un rol importante en esta etapa, pero su margen de maniobra es ínfimo y no tiene margen de error.
30 comentarios:
Transversalidad?
Qué era eso?
No existió nunca y nunca existiá, no solamente porque Nestor Kirchner es el poder concentrado mas verticalista y duro de todos los gobiernos democráticos- incluso que Menem- sino porque ya es tarde para no para recomponer algo que nunca existió sino en un bonito enunciado, ni para crearlo de la mano de quien acumula mayor descrédito político en la Argentina a partir del 28 de junio.
Se acabó el tiempo de posibilidades para Nestor Kirchner.
Aníbal
Buen post, como siempre, Gerardo. También voy subir algo a mi blog sobre el tema. Es el momento de debatir todo, sin ortodoxias ni mentalidades de soldado, sin espantarse por los argumentos que parecen sacar los pies del plato. Como siempre, un abrazo.
El FPV es actualmente la primer minoría. Las otras dos, son un conglomerado modelado por los medios que expresaron esencialmente el rechazo a los Kirchner.
Estos últimos, tienen mucho menos respaldo de la sociedad que hace tres años, pero el suficiente para intentar el armado de una fuerza que exprese las ideas de muchos.
La pelea sigue, desde otro lugar probablemente. Los resultados no están garantizados para nadie.
juan
Sinceramente, creo que a esta altura del desastre soy algo así como un destituyente. No lo era. Quisiera que convoquen a elecciones ya mismo para presidente y no solo que se vayan, sino que les llueva una catarata imparable de juicios, eso que Kirchner tanto teme.
No se sostiene mas un país estancado en la locura de un solo tipo, que no produce nada, que no tiene cifras convincentes de su propia realidad, donde todo es sospechado o inaudito, donde ni siquiera se puede declarar a tiempo una emergencia sanitaria.
El mal que Kirchner le hace cada día a la Argentina, susperará con el tiempo el mal que le ha hecho otro peronista, Carlos Menem. Y peor aún, parte del saldo de los seis años hegemónicos, es la vuelta al casillero cero, donde Duhalde puede darse el lujo de reaparece como un "renovador" del PJ.
Cuándo se acabará definitivamente ese mamarracho del peronismo y habrá partidos ideologicamente definidos con funcionalidad instirucional?
Carlos Balduzzi
Recomiendo leer el editorial de el querido D´Elia en su blog de ayer. Eso es CRITICA CONSTRUCTIVA.
Es cierto, muy bueno el escrito de D'Elia.
juan
El tema es que si Nestor kirchner no es quien logra armar algo para sumar y resistir a la derecha y ganarle en 2011 . Yo no veo a nadie que pueda ocupar ese lugar , y ahi que hacemos ? A los botes?
Me parecen bien todas las opiniones de los compañeros, la autocrítica esta bien. De todas maneras quiero decirles que yo me siento orgullosa del 32% porque TODOS son votos convencidos de que el proyecto nacional y popular liderado por Kischner es posible. Repito me siento orgullosa del 32%. La mayoría de los votos de las otras fuerzas son negativos y efímeros, los nuestros positivos, mal que les pese a muchos.
A mi me parece que es una buena base y esto es lo que no le gusta al pensamiento conservador. De ninguna manera nos aplastaron.
Por eso continuemos con la autocrítica pero sin olvidar ésto.
Cariños Marita
MIRA GERARDO NO ME GUSTA NADA EL PANORAMA FUTURO: VEO TODO DERECHA Y DE SER ASI VAN A VENIR POR TODOS LOS LOGROS PROGRESISTAS DEL GOBIERNO. IGUALMENTE TENGO UN DOBLE SENTIMIENTO, POR UN LADO EL MIEDO QUE TE EXPRESE ARRIBA Y POR OTRO QUE YA SEA 2011, PORQUE DE DARSE UN TRIUNFO REACCIONARIO ME GUSTARIA ESTAR VIENDO DONDE NOS LLEVO LA CIUDADANIA CON EL VOTO DEL DOMINGO.
SE QUEJAN DE LOS POLITICOS PERO SI NO LES GUSTABA EL EX-PRESIDENTE PORQUE TERMINAR VOTANDO A AQUEL QUE REPRESENTA LA PEOR ETICA DE LA POLITICA Y A LOS INTERESES QUE NOS LLEVARON AL DESASTRE DE LOS 90-2001?
ES MUY DIFICIL RECONSTRUIR UNA ALTERNATIVA PROGRE HOY, VA A LLEVAR TIEMPO Y NUEVAS FIGURAS, CONFIO EN EL TIEMPO, PORQUE SERA EL QUIEN REINVINDIQUE MUCHAS ACCIONES DE NESTOR Y CRISTINA, TAMBIEN ES NECESARIO PENSAR EN LOS ERRORES, PERO NUNCA OLVIDARNOS DE ESTA ETAPA, TOMARLA COMO UN ARMA PARA LO QUE SUPUESTAMENTE VIENE, POR ESO MAS ALLA DEL MIEDO AL FUTURO HOY ME SIENTO LISTO Y PREPARADO PARA ENFRENTAR ESA BESTIA PJ-CONSER Y PRO, CON MAS FUERZA QUE NUNCA..UN SALUDO CUMPA.
Gerardo: te felicito por un post bien razonado y equilibrado entre "el pesiminsmo de la Razón y el optimismo de la Voluntad", como pedía Gramsci.
Tu repaso de los hitos de la deriva kirchnerista están bien elegidos (yo le agregaría el episodio de Misiones, que indicó hasta qué punto podía obstinarse K. en el error).
Casualmente yo hice un post antes de las elecciones sobre la oportunidad perdida de ganar a Juez y a Binner, en dos provincias que serían claves luego, en el conflicto sojero. Creo que los comentarios posteriores de Andrés el Viejo y otros ayudan a clarificar la caracterización conceptual del kirchnerismo.
http://gloriamundo.blogspot.com/2009/05/el-juez-y-el-cesar.html
Un abrazo.
Hoy participé de una reunión a cielo abierto de Carta Abierta en el anfiteatro del parque Lezama. Se estaba analizando lo sucedido en las elecciones del 28/6. De sorpresa apareció el flaco y se sentó en las escalinatas a escuchar pero todos esperábamos sus palabras. Creo que el único capaz de conducir las reivindicaciones populares, la soberanía nacional hoy es Néstor Kirchner.
Vita
No será mejor pensar como sostener una- ahora sí, después del domingo-gobernabilidad herida de muerte, que seguir soñando con esa utopía llamada "transversalidad", palabra tan oportuna en los albores del 2003, cuando había que quitarse de encima a Duhalde, y tan equivalente a la "revolución productiva" tan oportuna en los económicamente inciertos fines de los 90, pero cuyos efectos nunca existieron mas que para conseguir intereses indirectos?
Horacio
Si la transversalidad neugragó por eo doble juego de Córdoba habría que darle las gracias al imbécil de De Vido, que cada vez que quiere hacer jugadas políticas hace extrañar a Alberto Fernández. Mientras AF bancaba a Juez, que tenía cierta credibilidad como aliado, JDV cerró con Schiaretti un acuerdo que el cordobés hubiera traicionado de cualquier modo, como lo hizo apenas empezó el conflicto agrario.
JDV encarna a un sector que siempre jugó la carta pejotista, con inocultable torpeza y sin ningún criterio, o con uno sólo y necio: Cualquier afiliado al PJ es mejor a cualquiera que no lo sea. Con ese solo rasero hizo boludeces donde se metió, y ayudó a parir desde el desaguisado cordobés la inevitable derrota.
Para que Kirchner se recupere debería tener racionalidad, cualidad que perdió en marzo del 2008 y no parece haber recuperado, sobre todo si se recuesta en Carta Abierta, brillantes intelectuales que no entienden nada del siglo XXI y menos de economía.
Aún cuando recuperara la cordura y la racionalidad, gran parte del peronismo ya lo excluyó de su short list para el 2011 y la base electoral transversal ya está corriendo en otras direcciones, leáse ACyS (sin Carrió) y otras de menor relieve y peso en una contienda por la presidencia.
Puede intentar el milagro, pero necesita dar un giro copérnicano y el es como el alacrán del cuento.
KIRCHNER-SCIOLI 2011
Decir "su margen de maniobra es ínfimo y no tiene margen de error. ", no es lo mismo que decir "autoaislado", "autoacorralado"?
Ah!, cierto son los otros!
Compartimos compañero, que bueno que la blogosfore peroncha reaccione rápido hacia esta dirección trasversal.
Totalmemte de acuerso con la actuación del PJ-FPV porteño en el caso Cromañon.
al primer anónimo, trasversalidad no tiene por qué ser antónimo de verticalismo, pues solo sugiere la integración de diversas fuerza. Peronismo que le dicen.
estimado Gerardo:vi hace un rato ultimas noticias de pagina y se me inflo el pecho viendo que aparecio Nestor porque me confirma que es un flor de cuadro en fin yo lo rebanco a la vez escuche por ahi que muchos cacatuas que sueñan con la pinta de Carlos Gardel estuvieron anoche en la embajada de eeuu (desde biner hasta el colombiano pasando por todo el espinel cipayo)hablando de los pasos a seguir para salvar la patria (la de ellos),asi que compañero Gerardo no sabes que alegria verlo al Nestor hoy ahora me tomo otro malbec y esto todavia no termino ,
Anónimo de las 21:49: No es lo mismo
hay un 32% que espera en los K, a esto sumale los votos de Sabatella, me parece que hay una base para empezar y seguir construyendo el modelo que tanto necesitamos.
K debe decidirse , dejar el PJ de Duhalde, menemista , de derecha, enviciado y corrupto y expresar un verdadero cambio , esto sería ser revolucionario¡¡
el 32% de los K son VOTOS PUROS, el resto son votos mix. Esto no es importante?
susana
Kirchner: "No tengo ningún dejo de tristeza; estoy más fuerte que nunca" Ayer Kirchner reapareció en un modesto acto de Carta Abierta en Parque Lezama fué otra torpeza. No solo insiste en minimizar una evidente derrota, sino en posicionarse desde la barricada, cuando hay una epidemia en puerta. Cristina no está siquiera afrontar la situación y sostener a un flamante ministro.
El suicidio K es realmente pavoroso.
Pareciera que dejaron de gobernar y que siguen en campaña.
Horacio
La reflexión promovida por la derrota puede iluminar. Pero si se insiste en los ejercicios de negación, poco provecho puede sacarse de esa reflexión. Insisten en ver en Kirchner algo que nunca fue, que probablemente ni siquiera ustedes ya lo son. Muchas veces he sentido que el resurgir setentista tenía que ver con el revivir de los años juveniles de quienes ostenían que estabamos viviendo esos tiempos. Más allá que para mi son más una pesadilla que un sueño, esos años(insisto, sin calificarlos) no eran estos. Kirchner no distribuyó la riqueza, nunca democratizó ningún espacio, el matrimonio no busca la emancipación, y el gobierno no piensa en lógicas de agregación política centrada en "los trabajadores".
Este gobierno es lo que es, un grupo de conservadores que se toparon con la administración y supieron (hasta que los problemas fueron serios) gestionarlo con bastante solvencia. No son personas que estén preparadas intelectualmente para llevar adelante un país con los problemas que éste tiene y cuando esos problemas se reveleron en su intensidad demostraron claramente su inconsistencia generando de problemas pequeños y posibles de resolver, verdaderos pandemonios.
Y encima ahora, en lugar de tomar los datos y plantearse políticamente que hacer, se dedican a insistir en la ficcion liberadora del proyecto K. Es absurdo que lo tenga que decir alguien que nada tiene que ver con ese proyecto de país ni con sus deseos ni con sus sueños, pero traten de enfocar mejor. Van a terminar siendo el circo de la "lucha de proyectos" entre los "dos peronismos" y van a participar bajo la forma de la claque en el empequeñecimiento brutal de la democracia argentina, aquella tan ausente en todas las evaluaciones port 28.
Liberal: Es notable la altura del pedestal desde el que usted opina. Es notable cómo pone en muchos de nosotros ideas que nunca sostuvimos.
Es notable cómo sigue convencido que los que apoyamos este proceso político lo hacemos creídos que Kirchner es un revolucionario. Nunca lo creímos así (en todo caso yo nunca lo ví así y lo he manifestado toda vez que pude)
Así es imposible un intercambio democrático de ideas.
Mientras usted no entiendam que nuestra inclinación por los K se fundamenta en las fuerzas realmente existentes, seguirá sin entender el proceso y petardeando al cuete.
Usted debería probar, por ejemplo, que los K son igual de conservadores que Macri o Reuteman o Cobos; Usted debería probar que la disposición de enfrentar al poder real de estos opsitores es la misma que la de los K. Ahí, recién ahí su palabra lograría credibilidad, mientras no lo haga seguirá criticandonos desde un lugar abstracto y por ende, ficcional.
Mire Don fernandez, usted transita el camino entre la diatriba y la mesura según le viene bien, y entonces, si está ensoberbecido, me ningunea y no publica y si está en baja intenta un diálogo acusándome de abstracto. Reglas de juego, este es su blog y usted lo administra como quiere. Yendo al punto, no me parece que usted crea que yo desconozco los matices entre los personajes que menciona, claro que los hay. pero desde donde yo miro las cosas todos (y aquí habría que incluir, obviamente, a la oposoción, al pj disidente???, a la izquierda radicalizada) comparten el conservadurismo de no darse a si mismos una discusión sobre el tipo de democracia que Argentina debe intentar darse, sobre el papel de las instituciones, sobre la democratización de las estructuras partidarias, sobre una discusión severa sobre la construcción de los liderazgos y la edificación de la legitimidad. Son tan conservadores unos como otros en no plantearse otra cosa que describir al infinito los problemas sin solucionar ninguno (y aquí no me planteo problemas extremos como la desigualdad, me refiero a tonteras como la falta de monedas, el soterramiento del sarmiento, la reincidencia en el delito)
Y llegamos al punto fuerte, no hay un solo dato de que ninguna fuerza política quiera resolver en serio el problema de la desigualdad en la Argentina, todos hablan, sugieren, meditan y mienten sobre soluciones que desde el poder no administran.
Si le parece que lo que digo es demasiado abstracto o ficcional me dice.
Bueno, Liberal, si para usted:
"... no hay un solo dato de que ninguna fuerza política quiera resolver en serio el problema de la desigualdad en la Argentina, todos hablan, sugieren, meditan y mienten sobre soluciones que desde el poder no administran."
Es ínutil seguir debatiendo.
Hay marcadas diferencias entre la voluntad efectiva de resolver en serio el problema de la igualdad. Podríamos discutir si el empeño del kirchnerismo amainó en los dos últimos años, pero hay datos en materia de empleo, sin ir más lejos, que demuestran con bastante elocuencia una diferencia.
La furia que genera el matrimonio K entre los poderes económicos recontraconcentrados y sus adláteres, y la simpatía que esos mismos sectores profesan por sus opositores da una idea de que si hay una diferencia, Liberal.
Y Sí hay diferencias. Las modificaciones en materia laboral, que van en el sentido de mejorar la igualdad, así como los reiterados aumentos a los jubilados, la vigencia de las paritarias, mejoras impositivas, etc., son todas medidas que molestan al poder real. Y que pasarán al olvido si estos se hacen cargo del Gobierno.
La técnica de ningunear los cambios del período Kirchner, tiene su expresión derechista, arriba expuesta, y la izquierdista al estilo Pino. En ambos casos son funcionales a la restauración neoliberal.
Yo no digo tonterías del estilo Kirchner es lo mismo que Menem, lo que si digo, e insistiré en decir es que en términos de búsqueda de trabajar para evitar desigualdades no deseadas no hay fuerza política que haya ejercido el poder que haya avanzado. No tocaron la estructura impositiva, no promovieron políticas de asignación universal y favoreceieron los negocios de amigos y de ellos mismos. Cómo verán, todas abstracciones que obturan el debate.
Es cierto que no tocaron la estructura impositiva y que no promovieron la asignación universal, pero sí promovieron 2 millones de jubilaciones y 4 millones de empleos recuperados.
No hicieron lo que a vos y a mí seguro nos hubiera gustado pero hicieron cosas que sin duda Macri o Cobos no harán, esa es la diferencia, ese es el matíz que no llegás a mensurar en su debida medida.
Es que estamos hablando de "este" gobierno y no analizando a la oposición. Yo no participo del proyecto político de Macri ni me siento convocado por Cobos, espero algo más de la política de la patria.
Y en ese sentido creo firmemente que sin entrar a considerar aspectos fuertemente democráticos, en el sentido liberal de su conformación, será imposible, estaremos siempre entre conservadores de derecha que convocan falsamente al diálogo y conservadores seudo progres que planteas dilemas ficcionales.
Publicar un comentario