Así procedió la oposición en Corea del Sur cuando el oficialismo aprobó una norma que posibilita que los propietarios de diarios puedan explotar canales de televisión y Cable:
Así procede la oposición en Argentina cuando el oficialismo intenta introducir el debate sobre la reforma de ley de radiodifusión de la dictadura.
Así procede la oposición en Argentina cuando el oficialismo intenta introducir el debate sobre la reforma de ley de radiodifusión de la dictadura.
Mientras en Corea del Sur se agarran la cabeza por lo que implica la posibilidad de que los diarios pasen a controlar canales de TV, en nuestro país es moneda corriente que los dirigentes políticos salgan a defender a los multimedios.
5 comentarios:
Buenos dias
Obvio que la Carrio jamas se tiraria contra los monopolios mediaticos.
No solo por contrera de cualquier cosa que haga el gobierno,sino por que como Macri,De Narvaez y otros,es un invento mediatico.
Alguien la puede imaginar sin un microfono?
Un comentario al margen,quien la asesoro con que el bronceado de cama solar le queda bien?
Gracias
En la oposición hay mucho que piden a gritos que les apliquemos el método coreano del díalogo y el consenso.
Gerardo,
La existencia de monoipolios mediáticos en Argentina se la debemos puramente a Menem y al Partido Justicialista.
Escriba también posteó ese videito, y yo hice un par de precisiones:
http://vidabinaria.blogspot.com/2009/07/ley-de-medios-medio-medianos-para-medir.html
Te mando el último comentario que le mandé:
Si, salió por ley.
Aunque tengo dos dudas (no de fondo), te comento que después de la renuncia anticipada de Alfonsín, y hasta que se constituyera el nuevo congreso (esto sería entre el 9 de julio y el 10 de diciembre de 1989), el justicialismo, que había ganado, aceptó hacerse cargo del Ejecutivo a cambio de que el radicalismo le garantizara la aprobación de unas leyes que consideraba necesarias. Una era la "Ley de Reforma del Estado" y la otra, la "Ley de Emergencia Económica".
No recuerdo en cual de estas dos estaba incluída la reforma a la Ley de Medios, pero esa reforma se limitaba a derogar la cláusula antimonopolios. El vocero de la UCR en el debate parlamentario, Osvaldo Alvarez Guerrero, argumentó que se trataba de una "ley ultramontana" (sic) y que lo que estaban derogando era la única cláusula que tenía un sesgo progresista.
La otra duda es acerca de la actitud de la oposición. Estoy casi seguro de que la UCR acudió al debate, se opuso, y al momento de votar se abstuvo, a fin de garantizar el triunfo del PJ, que a esa altura (habrá sido en julio o agosto del 89), ya había mostrado cuales eran sus planes de gobierno.
Saludos
Saludos para vos también, Gerardo
Gerardo, te hago una consulta. Supongamos que vos, dueño de Tirando al Medio, el principal multimedio del país, ves que te quieren estampar una ley que te condiciona tus quehaceres ¿qué harías? Supongamos que tenés una serie de políticos que pueden ayudarte con su discurso ¿qué harías? Digamos que tu línea es de centro izquierda ¿no le pegarías con un ñoca a los de derecha?
Esto es lo que pasa. Clarín defiende su negocio. Le paga a algunos personajes públicos para que lo defiendan (no explícitamente) y de paso baja línea ideológica (en este caso más La Nación).
Es, obviamente, previsible que pase. Tirando al Medio haría lo mismo, de hecho vos lo hacés (a una escala infinitamente menor). Vos defendés tu negocio (si te diera más plata que lo que te paga Google lo defenderías más), bajás línea ideológica, castigás a los derechosos y, en la medida de lo posible, buscás con tus programas de radio y tu blogroll darle la chance a tus correligionarios de que banquen, auspicien y den apoyo (no explícito en muchos casos) a tus planteos, necesidades e ideas.
No es ni más ni menos que la defensa de los intereses de cada uno. Vos lo hacés, Clarín lo hace. La escala es la diferencia.
Saludos
PD: no por ello dejo de admirar tu blog, el cual sigo fervientemente todas las tardes
El punto sutil acá es que Clarín defiende un status quo que en ningún país en serio existe. No se trata de que defienda su posibilidad de existir, se trata de que quiere seguir haciendolo de una manera alevosa, con un tamaño irregular y deforme que ningún otro multimedio del mundo tiene en ningún país ¿Se entiende la dieferencia? Está claro que va a defender su derecho a mantenerse tal como está, es obvio, por eso hay que enfrentarlo, no de pesados, sino para imponer reglas más democráticas en el control de los medios, salvo que querramos que el país sea manejado por una empresa que no vota nadie.
Te podrán no gustar los Kirchner, pero votaste y les hiciste un agujero enorme con lo cuál se empiezan a despedir del poder ¿Qué podés hacer con Clarín? No me digas que no viendo TN porque me voy a descostillar de risa.
Publicar un comentario