Qué hacer con Cobos?

En los últimos días ha reverdecido la problemática que plantea al Poder Ejecutivo el tener dibujado un vicepresidente que ya no pertenece al gobierno en lo político pero se empeña en estorbar haciendo uso de atribuciones constitucionales.
Como es lógico, el gobierno lo ningunea y le niega hasta lo esencial pues, al fin y al cabo, entiende que no hay que tener ningún tipo de contemplación a un opositor que ocupa ilegítimamente un lugar institucional. El mendocino responde victimizándose y el Dispositivo Mediático Opositor se rasga las vestiduras ante el atropello K…
Es un tema sabroso verdaderamente porque en tanto el Cleto insista en ocupar el cargo las tensiones seguirán a la orden del día.
La única solución institucional a este entuerto es la destitución del vicepresidente mediante un juicio político pero como el oficialismo no cuenta con fuerza legislativa para hacerlo esa vía de momento está intransitable, con lo que no nos queda más remedio que seguir soportando estas campañas “republicanas” de medios y periodistas que en muchos casos no dudaron en apoyar fervorosamente las más flagrantes interrupciones de la vida democrática pero se agarran de Cobos para mentirse defensores inclaudicables de la “calidad institucional” y las buenas costumbres.
Habría que buscar alguna salida, alguna explicación para contrarrestar este chicaneo “republicano” constante ¿no?
Buscar alguna interpretación que dé algún marco jurídico para fundamentar porqué un gobierno tiene el derecho de defenderse de alguien que desvergonzadamente sigue ocupando un cargo al que debió renunciar.
Si en la vida hay “dos bibliotecas” para cada cuestión, pues también deberá haberla en este caso ¿No, Arballo?

Comentarios

Anónimo dijo…
La gran mayoría del pueblo usa la lógica del fútbol: si decís que querés jugar en mi equipo, te ponés la camiseta y me hacés un gol en contra que me hace perder una final, ¡chau, fuiste muñeco!
Eso es traición aquí y en la China por más que el periodismo bienpensante republicano de la gente linda lo llame "calidad institucional" o no sé que merda. A un jugador así nadie le quiere comprar el pase, por lo que lo más indicado es dejarlo en el banco hasta el fin de su "contrato". Es un cadáver político, y no creo que LA POPULAR cuestione de modo alguno el trato que recibe del Gobierno luego de traicionar la transversalidad (que es ni más ni menos la tan mentada "pluralidad política y/o consenso" que los medios demandan al Gobierno, pero que Cleto se pasó por el TOOR olímpicamente sin que mereciera la menor censura de esas empresas "a las que les interesa el país").
Mariano T. dijo…
Un sicario?
Con una fracción de lo que salió el viaje de Nestor en el tango se lo sacan de encima.
gA dijo…
Gerardo, algunas de las cosas que hace el Gobierno con Cobos me parecen desacertadas desde el punto de vista estratégico, torpes o contraproducentes desde el punto de vista político, y así podría seguir.

Ahora, si el gobierno quiere poner en su lugar a Cobos, tiene que recitar el ABC de la doctrina de la Sección II de la Segunda Parte de la Constitución Nacional: el Poder Ejecutivo es unipersonal. Lo dijo una vez Menem cuando estaba peleado con Ruckauf, en P12 le pegaron titulando "El Estado soy Yo", pero Menem tenía razón. El vicepresidente es sólo suplente, no co-titular.

Y tampoco "integra" el legislativo, aunque preside una de sus Cámaras. De hecho, la función de Cobos en tanto presidente del Senado, en todo lo que no sea burocrático / administrativo, es técnicamente la de un maestro de ceremonias (art. 33 del Reglamento del Senado: "el presidente no discute ni opina sobre el asunto que se delibera"), sólo va a poder hablar acerca de un proyecto cuando se vuelva a dar un empate en una votación. Y ni siquiera tiene derecho de iniciativa parlamentaria.

En Estados Unidos hubo todo un debate académico sobre la función del VP a raíz de Cheney, que fue bastante activo, y el consenso era que se estaba excediendo en sus funciones, yendo más allá de lo que lo habilitaba la Constitución.
Anónimo dijo…
Lamentablemente en esta no coincido. Para mí la mejor manera de neutralizar a Cobos hubiera sido darle el abrazo del oso apenas se produjo el voto no positivo: invitarlo a todos los actos, sacarse fotos con él, mimarlo, darle todos los aviones y granaderos que él necesitase... En suma, fingir que Cobos seguía siendo un amigo y aliado pour la galerie. Eso habría sido más dañino para su imagen que el ninguneo mezclado con ocasionales cuestionamientos al que lo someten. Porque Cobos, o habría tenido que prestarse al juego de los Kirchner, desinflando la esperanza que depositaban en él los antikirchneristas, o habría tenido que romper él solito con los Kirchner, sin ninguna provocación de parte de ellos.
Saludos.
Anónimo dijo…
Ya es tarde, muchachos...deberían haber pensado antes.
Ester Lina dijo…
Cobos tiene una página: http://www.cobos2011.com.ar/ donde la gente escribe sus opiniones.
Algunas de ellas:
- - - "Sabemos que no es usted el que puede tomar esas deciciones que harían falta para garantizar un mínimo de orden público ya que no se lo permitirían pero al menos, desde su lugar le pedimos que encuentre algún canal alternativo para aliviar esta situación"
- - - "Cobos, no aflojes ante la DOÑA, nos va a llevar a la ruina total a todos, claro, menos a ellos, su familia y allegados"
- - - "Espero que usted pueda ser una alternativa válida para el 2011. Hizo bien en volver a su partido de origen. Mucha gente,sin ser radical, lo apoyará"

Bueno... es demasiado no?
Estoy totalmente de acuerdo con tu post. Pero si yo fuera gobierno, lo dejaría actuar. Hasta diría que tiene derecho a ambicionar la candidatura en 2011. Es seguro que cosecha escasos votos, y además, su actual posición es la más difícil de todas: ser gobierno y ser oposición. Si le hacen juicio político, se va a manifestar discriminado.
Saludos!!!

(Sabés que le encuentro razón a Martín? el del comentario anterior...)
Anónimo dijo…
Martín lo ha expresado con total propiedad. En definitiva, Cleto es Cleto, pero mas que eso es un subproducto del estilo K de hacer las cosas. Estilo que uds. defienden -casi- a rajatabla.
Anónimo dijo…
Ay, MArianito T, querido... ¿esos son los métodos de tu amada mesa de enchastre? ¿Sicarios? Eso sí que es republicano y federal! Mis felicitaciones, che!
Anónimo dijo…
El sicario tambien se podria pagar con lo que se encanuta la FAA con las cartas de porte y nos sobra para comprarle otro tango
Anónimo dijo…
Parece que en Leones no estuvo la multitud con que amenazaban.
A Cobos hay que dejerlo que siga haciendo el triste papel de Fernando de la Duda II.
La Pitonisa se cae; parece que a octubre llegan la Alianza 2.0 (duhaldista) y el gobierno, esto si no se presenta la coalición Zamora Ripoll, en caso de que lleguen a un acuerdo en el orden de la fórmula.
Anónimo dijo…
Gerardo, en absoluto coincido con vos. El cargo que ocupa no es ilegítimo, de donde sacás eso? Usurpó el cargo? Se eligió él mismo?
Y segundo, pedir la destitución de la presidenta es golpismo, y pedir la del vice no lo es? Pero que clase de razonamiento es ese????

Guido
Anónimo dijo…
epa, que son esos? comentarios golpistas en un blog K?
Acaso no es golpista tratar de voltear al vicepresidente? mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm.
César.
Mario Paulela dijo…
Mariano mostró la hilacha, es lo primero que se les ocurre a los "muchachos del campo": un sicario.
Yo, demócrata y peronista propongo, después de la victoria de octubre: juicio político y destitución. Es el camino más republicano. O no?
Anónimo dijo…
Sicarios!
Videla pensaba parecido con quienes pensaban en dirección opuesta.
Preteder eliminar al que piensa distinto, se llama fascismo.
Si es en forma de un chiste, hay que leer "El chiste y su relación con lo inconciente" de Sigmund Freud, donde explica cómo un chiste es la manera de decir algo que de otro modo sería violento.
Como se parece a veces el fasciemo de un lado al del otro. Por algo justifican a Rico sin ruborizarse.

Víctor
PR dijo…
Cobos es Frankestein y K su creador.
El fallido intento de poner un pelele que le salió demasiado mal.
La lógica de la viveza no rinde todo el tiempo. Esa vez fué la prueba.
Pero la culpa no es de Cobos, sino de todo un desarrollo nefasto- que ayer explicó el "publicista" en otro post, que creó la circunstancia para que todo lo que era a favor- la sociedad, las cámaras alta y baja, el inicio de la gestión- termine en un hilito muy finito y Cobos con la tijerita en la mano.
Que hiciste, Néstor?
Cómo desperdiciaste tanto?
Cómo utilizó tanto recurso de la manera menos "ecológica" para el medio ambiente político?
Será siempre así de desbordado?
Un animal!!!
Por eso, Cobos debe permanecer como recuerdo de lo que no es noble hacer en la política: crear la propia Kriptonita.
Coincido con Martín, cuando dice que deberían haber fingido que nada pasaba, porque era la única manera de amortiguar el impacto Cobos y neitralizarlo. Bancarse que había que digerir el mal trago, pero con altura. NPero solo ofrecen resentimiento.
La debacle de los que se piantan- antes Solá, ayer Reutemann, hoy Romero, mañana...-comenzó aquella noche.
Ningunearlo, solo fortalece a Cobos y debilita a K, porque ante la sociedad tiene el enemigo que el cosntruyó. Cobos no existía. Ningunearlo es alimentarlo y acercarlo más a la popularidad, potenciarlo a la candidatura, si C
Cobos sabe aprovechar el ninguneo.
K es demasiado necio como para entenderlo, por eso, no me gusta ser parte de un país gobernado por él.
Como decía Asis, "Cada Kirchner tiene el Cobos que se merece"
Guido: El cargo de vicepresidente de Cobos es legal, eso está fuera de discusión, pero se puede entender desde una mirada política que al enfrentarse al gobierno del que forma parte y pasarse a la oposición y no abandonarlo está haciendo un uso ilegítimo del mismo.
Anónimo dijo…
No coincido con el principio del comentario de Ram: poniendo a Cobos en la fórmula presidencial, los Kirchner no buscaban un vicepresidente dócil (o al menos esa no era su prioridad), sino un candidato que les aportase votos radicales. Su error no estuvo en subestimar a Cobos, sino el subestimar a la vicepresidencia. Un vicepresidente no puede perder su cargo más que por renuncia, muerte, enfermedad o un engorrosísimo juicio político. Uno puede ser muy amplio a la hora de nombrar el gabinete, pero los ministros son fusibles que se ponen y se sacan a lo largo del mandato, pero un vicepresidente es muy difícil de sacar y su salida genera un enorme desbarajuste institucional (a menos que, como Perón en su segunda presidencia, se haga elegir de inmediato a un sucesor). En un puesto así de sensible no podés poner a alguien que no sea 100% tropa propia. No importa cuántos votos le aporte a tu fórmula: un vicepresidente de otro palo es una amenaza. Y ni quiero imaginarme qué hubiera pasado si los Kirchner elegían a Solá o a Reutemann -los otros dos nombres que se barajaron- para el cargo. Lo ideal hubiera sido un Juan Carlos Nadalich.
Saludos
Anónimo dijo…
MP. ¿elecciones de octubre? ¿La lista encabezada por Massita o el Pepe Scioli, dos progresistas de tomo y lomo?
guille dijo…
Sobre el post ,me parece que el ninguneo (evidente)no es mala politica ni lo potencia ,la practica "critico todo" de la oposicion multimediatica no la frenas con nada.
Sobre varios comentarios ,hay que tener en cuenta que es el unico vicepresidente de la democracia argentina y no se si mundial que traiciona el voto popular y sigue en su cargo ,sin dignidad y activando.
Saludos.
Anónimo dijo…
Fe de erratas: donde puse "pero los ministros son fusibles que se ponen y se sacan a lo largo del mandato" debí poner "porque los ministros son fusibles que se ponen y se sacan a lo largo del mandato"
Su Buzzi se hubiese echado para atrás el día antes del voto no positivo, las otras entidades agrocarcas lo hubiesen hecho puré. Cobós votó contra su gobierno, ergo, se debe ir. Por mucho menos pegó el raje Chacho.
Yo no aguanto un minuto más la cara de boludo infernal de Cobos, quiero se vaya de este planeta ya.
Hasta ahora ningún historiador ha salido a desmentir que Cobos es el primer vicepresidente de la historia humana que vota contra su partido. Qué se hace con un tipo así, Gerardo?
No se podría invitarlo al Tango 01 y en pleno vuelo, abrirle un rato la escotilla y que se fije si afuera llueve?
Anónimo dijo…
La elección de Cobos fue un error y un acierto. Error porque el tipo a la primera de cambio se dio vuelta. (Aunque para darse vuelta primero tuvo que venir Nosiglia con la carta de Magneto para que se animara) y un acierto. Cristina, nos guste o no, tiene "naturalmente" un flanco débil que es el hecho de ser mujer. No lo es para mí, ni para el resto de los opinantes, pero es lo mismo que ser divorciado, tener voz de flautín o tener piel oscura. Ese flanco débil iba a ser utilizado, y K conoce a los muchachos. Poenele que iba Solá al lado. Vos te creés que ante la primera de estas no se daba vuelta? seguro, pero con todo el partido atrás. Al menos el pusilánime de CObos le plantea la duda a muchos compañeros. Imaginate que sí, que la desestabilización surge efecto, van a permitir que se llene de radicales el gobierno? La misma acción es el error y su enmienda a mi parecer. No coincido con Martín. No importa qué hagas, si hacés lo que está "bien", algo malo estás encubriendo (no importa qué, ellos te lo inventan o lo cruzan cualquier cosa con cualquier cosa). Hacerle el abrazo del Oso no funciona, al final hace más ruidosa la traición cuando se produce. ¿Reutemann les suena?. Creo que cuando estan dadas las cosas, cuando ya está creado el estereotipo, no importa lo que hagas, todo va a ser visto desde ese lugar. Lo que te queda es hacer lo que te plazca, hacer la tuya, quizás, hasta la embocás...
Anónimo dijo…
Muchachos, enseñemos historia a nuestros allegados para hacerles ver la lacra de la sociedad argentina defendida por nuestro honorable vicepresidente de nuestra honorable Republica Argentina en el honorable senado de la nacion respecto al honorable debate sobre la 125. Que pais de gorilas que tenemos, eh.
Anónimo dijo…
Gerardo:
Un juicio politico es lo mejor que le podria pasar a Cobos. Si en un momento fue heroe ahora seria un martir. No me parece que esa sea una buena idea. Tampoco estoy seguro de que un abrazo y un "no paso nada", como dice Martin, hubiera sido bueno. Aunque preferible a un juicio politico, me parece que eso daria algunas alas al sector ambiguo de la concertacion plural para hacer sus propias puñaladas. No creo que el buscar ecuanimidad y mostrarse buenos perdedores hubiera servido de mucho con el dispositivo mediatico opositor, en el medio.
Yo creo que el ninguneo aplicado por los kirchner, dentro de todo, resulta ser una opcion buena. No se le da protagonismo a Cobos (salvo quizas en algun momento, como para mantenerlo como una opcion que quite votos a los demas opositores) y se mantiene una señal que indica lo que pueden esperar los traidores al proyecto.

Saludos
Pablo
viejitomatias dijo…
Acá hay algo que no cierra!!!
A lo mejor algún transparente comentarísta anticorrupción me lo puede explicar mejor.

http://www.elargentino.com/nota-25547-El-gobierno-de-Mendoza-denuncio-penalmente-al-vicepresidente-Cobos.html

Que pasa con eso?

Despues de octubre engorroso o no
hay que hacerle un juicio político!

Saludos.
Anónimo dijo…
Cobos rompiò con todas las reglas, hace poco vi a Alan Greenspan (¡¡¡¡)diciendo "cuando uno disiente con el gobierno que integra, lo que tiene que hacer es renunciar, y luego desde el llano hablarle a la poblaciòn". El voto de desempate fue previsto por los constitucionalistas para favorecer al gobierno de turno sosteniendo la gobernabilidad por sobre todo. Lo de Cobos es un mamarracho institucional. Margarita Stolbizer, radical pero buena mina, no lo oculta "es de una gravedad y tensiòn institucional, que en algùn momento habra que dilucidar el problema, no se puede ser gobierno y oposiciòn al mismo tiempo". Menos estar primero en la lìnea de sucesiòn. A no ser que tenga llegada a los informes de Biblita Lopariò que hablan que en la Argentina no hay gobierno. Cleto tiene la pilcha lista por las dudas y se le nota en la cara.Por si acaso no le den nunca la espalda.
leandro dijo…
vayamos a las fuentes del problema...

nestor queria SI O SI ganar en primera vuelta...

normal en un politico podriamos pensar...pero hay una pequeña "trampa"...antes de las elecciones se cometaba mucho sobre cuales iban a ser los ministros,escuderos de kirchner,q se iban a tomar el olivo...(no se dudaba del triunfo de cristina en primera o en segunda vuelta)

moreno,devido...encabezaban la lista...

pero ahi empezo nestor a condicionar el "futuro" de su esposa...

y entrada la campaña eleccionaria se sabia dos escenarios posibles...

cristina gana en primera vuelta... todos o casi todos los funcionarios del nestor se quedan...(mas alla d q varios estaba muy cuestionados)

cristina gana en segunda vuelta...ahi cristina tiene mas margen de maniobra para elegir sus propios "hombres"...y establecer su propia agenda...sin tanta "tutela" del nestor...

en esa "estrategia" del nestor hay q ver el tema cobos (lo eligio kirchner obviamente)...era el candidato ideal...radical,bajo perfil,no habia tenido una gobernacion con muchas luces,maniobrable (en teoria)...etc...

la estrategia siguio...con los votos ya seguros del peronismo,unos puntitos del radicalismo centrista (q aportaba el cleto)...otros de los socialistas etc...ahhh,y la candidatura de lavagna q basicamete sirvio para rasguñar votos de carrio...

con todo eso "la primera vuelta" esta asegurada...y el "poder" del nestor tb...

un aparte...cualquiera q haya leido algo de historia,se habra dado cuenta q el nestor pertenece a la clase de "gobernantes obsesivos"...tipos q no confian ni en su propia sombra (y mucho menos en sus esposas)...q nunca delegan nada...necesitan "controlarlo" todo...son muy paranoicos,se rodean de personas "ultra-leales",q siempre le dan la razon por supuesto...etc...



como alguien acoto por ahi...cobos es un frankenstein creado por nestor...asi de simple...

(aunque en defensa del nestor...tengo q admitir q hasta a mi me sorprendio el voto "no positivo" del cleto...soy de los q piensa q los radicales en general...no tienen huevos,y mucho menos cuando los peronistas los aprietan...siempre pense q cobos se iba a "mancar" a ultimo momento)

de ultima...el "mal" ya esta hecho...

q hacer con cobos???...NADA...q cumpla su rol administrativo y listo...al fin y al cabo...ustedes lo votaron no???

juicio politico???...un consejo,ni se les ocurra...eso no haria mas q darle mas "prensa",q es exactamente lo q le estan dando ahora...y algo q a cobos le encanta...

cosas del tipo..." estorbar haciendo uso de atribuciones constitucionales."...vamos muchachos,ni ustedes se la creen (ni los mas furibundos kirchneristas q polulan por estos pagos)...

el clasico post "para la hinchada"...por q la verdad,discutir las "atribuciones constitucionales" del cleto...es estrictamente insustancial...(salvo q,como ustedes siempre le encuentran la quinta pata al gato,alguno diga, "nestor quiere posicionar al cleto como opositor...asi debilita a... blah...blah...blah)

como sostuvo gerard con respecto a rico..."hay q tragarse el sapo"...bue...aca tienen otro sapito para tragar...

buen provecho...
Mariano T. dijo…
No estoy en desacuerdo con el juicio político.
Eso si, dependiendo de los votos, tampoco estoy en desacuerdo conque el juicio político sea para que cobos quede de presidente. Y eso tampoco es golpismo.
Mariano T. dijo…
El camino del juicio político es el único compatible con la democracia.
Pero también puede ser al revés de lño que sugieren. Todo depende de Octubre.
Claudio Casco dijo…
El ninguneo es la sintesis de la bronca y la impotencia. Pecamos de ingenuos con el intento de la transversalidad. Y es lo que duele. Lei un comentario en mi blog sobre tema similar que decia: "tiene dos caminos: renunciar como De la Rua o Alfonsín o suicidarse como Alem".

Yo lo único que le pido es que sea ético. Nada más. Arballo impecable. MP claro y conciso como siempre.

Lo saludo Gerardo
Anónimo dijo…
Es increíble como Cobos los trituró, amigos!
Y lo mas curioso de todo, es que no hay ni un solo comentario K, ni en este ni en otros blogs oficialistas, que se haga cargo de que Cobos fué la última instancia de un larguísimo desgaste que el mismo Néstor provocó.
Porqué Cobos y no los senadores K que no votarona a favor, por ejemplo, son acusados también de traidores, etc?
Poruqé un menemista empedernido como Ramón Saadi fué bienvenido- hasta se dice la cifra que costó su voto positivo-
Es como si el equipo favorito juega pésimamente una final y en el desempate por penales el jugador mas mediocre del equipo erra el penal. La culpa estuvo en el despliegue de los 90 minutos anteriores.
El kirchnerismo es tan mediocre que un hombrecito gris como Cobos, tiró la pelota afuera y desarmó el gran gobirno nacional y popular.
No entiendo como nadie se hace cargo de esto.
Claro, siempre es mas facil culpar a alguien. Pero el Gran culpable no es otro que Nestitor, ese presidente tan informal, que hasta gobierna sin serlo.

Víctor
Anónimo dijo…
Porqué mejor no tilizan el tiempo, la energía y la inteligencia, en pensar como no repetir los errores de la política arrebatada de NestorCarlos?
Coincido con Ram, en que ningunearlo es hacer todo lo posible por fortalecerlo.
Es una gilada soberana.

Víctor
Anónimo dijo…
Nadie habla de los votos de los senadores sojeros, eso es antiético.Deberían exscusarse por tener campos de soja al votar a favor de sus intereses y no del pais.
No sé como no hay un recurso legal contra esos votos .
Mariano T. dijo…
No digas pavadas anónimo. Los únicos que pueden crear impuestos son los legisladores, como podrían hacer para excusarse por un impuesto que los toque a ellos?
Con un impuesto a los abogados te quedarías sin quorum, y con el IVA?
Los senadores representan a sus provincias. Y los interses de provincias como Cordoba o santa Fe es que se saquen las retenciones.
Anónimo dijo…
Gerardo,
Si bien desde un principio sostuve que pese a que compartía el voto de Cobos (que fue lo único que descomprimió la situación creada en principio por el gobierno y solo en segunda instancia por las entidades agrícolas), nunca se me escapó que era un hecho de una gravedad institucional enorme. Considero que Cobos debería renunciar, ya que es un opositor. Ya lo hicieron otros como Gómez o Chacho, y por razones menos poderosas y publicitadas.
Es más, inclusive creo que le convendría. El "estilo K" de concebir al mundo dividido entre amigos y enemigos, merece probar su propia medicina, que es que los dejen solos, gritándole al resto del mundo que son gorilas, golpistas, destituyentes, comandos civiles.
Si hasta al mismo Gerardo lo pusieron en la picota. Y eso que tuve discusiones bastante duras, pero con él (y con muchos otros) se que me diferencian criterios, opiniones, pero jamás se me ocurriría verlos como "enemigos".
El interrogante es "¿Qué hacer con Nestor?" presidente en las sombras (cargo no previsto en esta ni ninguna constitucion), que convirtió a la quinta de Olivos en una unidad básica.
No me jodan, ya somos grandes...
Saludos
Anónimo dijo…
Así que Reutemann representa los intereses de Santa Fé , no digas pavadas. De gobernador mucho no le importaba
Leandro yo no lo voté. Te aseguro que si hacías boca de urna a los que votaron a Cristina preguntando: "Se acuerda de quién iba como vice en la boleta, señora, señor?", el 99,9% de los encuestados te hubiesen dicho: "Ni idea". No chamuyes más. Tus argumentos son muy poco sólidos, Leandrito
Mariano T. dijo…
Anónimo: Los de esa provincia no piensan lo mismo, a juzgar por la intención de voto.
El que no los represenya es Rossi, que si no va prendido al lerón del Lole sale tercero con suerte.
De todos modos el Lole no es santo de mi devoción, se despegó muy tarde.
Anónimo dijo…
¿Eh? ¿Que no lo votaste? ¿no votaste a Cobos pero sí a Cristina? ¿cortaste boleta pero por la mitad?
No, amigo, si votaste a Cris lo votaste a Cleto, aunque te parezca que no.
Digo, si de "argumentos solidos" se trata
Cholo, técnicamente si, obvio que en la boleta iba Cleto. De ahí a decir que Cristina y Cleto comparten el 46% de votos mhh. Una tenía una carrera política prolongada y brillante, y venía de ganarle por 45% y más de 20 de diferencia a nada menos que Chiche Duhalde en su propia provincia, la más importante del país. El otro era nadie, la nada misma, la inexistencia absoluta, el No Ser. Nadie lo votó. Es decir, todos lo votaron pero nadie lo "votó", es decir, no lo votaron a él, votaron a Cristina. O sea, nadie votó por Cleto, todos votaron por Cristina. Quiro decir que daba lo mismo Cleto vice o Guillermo Franchella vice. Se votó a Cristina, el otro debía ser un muñeco de torta inexistente (como todos los vices en nuestro país). Pero no fue así. Se entiende? Cleto votó en contra pero no se considera opositor, no renuncia, y sigue cobrando el sueldo. Se considera transversal pero su despacho es un comité radical. Te das cuenta el mostrenco político en el que se ha convertido?
Yo no digo que haya que expulsarlo, no sé lo que sea mejor, pero algo se deberá hacer, porque este señor sentó un precedente muy feo con su proceder mamarrachesco y al no haber antecedentes en la historia mundial de vicepresidentes opositores (no hay casos testigos, digamos), se hace dificil encontrar el mejor camino.

Un abrazo
Mariano T. dijo…
Pues si el tipo no quiere renunciar, los votos no les dan para hacerle juicio político, no lo quieren asesinar poque queda feo, se lo van a tener que aguantar hasta que a Cleto se le cante irse.
Y la próxima vez, que los nuevos candidatos lo pinsen muy bien antes de hacerse los ranas rompiendo otro partido político.
Tranqui Marianote, no te saques tanto. Nadie lo va a asesinar.
El solito se va a quemar de a poco y su llamita se irá apagando como un chasquibun, sin pena ni gloria. Por eso yo te recomendé encarecidamente una vez que no te ates a esa cometa fugaz, porque va a ser una mala elección. Al traidor, sea quien sea, siempre se lo aparta, nunca se lo premia. A izquierda y derecha, centro, peronismo, y radicalismo, liberalismo y prgresisimo, todos lo señalarán como solamente eso y nada más que eso: un sucio traidor que no merece la menor confianza. Y sino por qué te crees que al día de hoy no ha logrado articular una mínima alianza, un tejido, una candidatura, un algo, mientras que Freddie Mercuri-Colorado Colombiano y Felipe Solo, por un lado, y la Colisión Cívica Libertadora por el otro, están a pleno con sus campañas. Hasta ahí llegó el Cleto, eso es todo lo que la Historia grande le tenía deparado. Por lo que yo sé, los vicepresidentes opositores no quedaron muy bien parados en los libros de historia, caso Gómez, caso Chacho. Cleto no sera la excepción. Una anotación marginal, a pie de página, en lápiz borrador, como al pasar, en los libros de historia.

PD: Kirchner no rompió nada. El radicalismo ya estaba roto antes de la candidatura del Cleto. Qué digo roto, ya no existía más. Era tan sólo un cadáver putrefacto, descompuesto, de lo que alguna vez fue un partido político de masas.
Anónimo dijo…
Craso error, Leo,
Usaré comillas para que se entienda mejor lo que quiero decir.
Nadie es "nadie". Cobos no era "nadie", sino el gobernador de Mendoza, una de las provincias grandes, y en representación de una fuerza importante como la UCR. Por eso lo eligieron, no por ser "nadie". Se equivocaron evidentemente, y el ninguneo a su persona empezó antes de su voto no-positivo, o sea, lo trataron como si hubiese sido nadie antes de tiempo, y el quía se las mandó a guardar (insisto, por si no quedó claro, si es opositor no debe estar en el gobierno, eso opino).
Pero tratarlo como a "nadie" es un error garrafal de ese cretino mayúsculo cuyas iniciales son NK, cuya fortuna personal es inversamente proporcional a su sentido de la realidad y tacto político.
A Isabelita la puso el viejo por ser "nadie" y mirá lo que salió...
(Bueno, de ahí puede salir un argumento típicamente peronista, como que el terrorismo de estado fue culpa de "nadie")
Saludos
Javier Vasquez dijo…
Muchachos,

Cobos fue electo por una alianza entre el FPV y otras fuerzas (la famosa concertacion transversal). Cuando uno ningunea a sus aliados (como se hizo con la 125, tomada unilateralmente por Nestor) puede pasar que los aliados se opongan.

Cobos descomprimio una situacion jodida, pero hay que reconocer que intento bastante no tener que votar, mandando a Pichetto a arreglar la situacion antes de votar en contra.

Con la soberbia caracteristica de los K, Pichetto no pudo o quiso retocar la 125. Ahora banquenselo.

Mi sugerencia es dejarlo en el papel que le corresponde y no hacer boludeces como la del avion a Tartagal o los Granaderos. Es el vicepresidente de la nacion y reemplazo de Cristina cuando está de viaje o licencia. Tiene un cargo meramente protocolar, salvo en circunstancias puntuales.

Pero a K el rencor lo ciega, y eso le da alas a Cobos (y a la prensa que magnifica cada desplante).

Es su monstruo, disfrutenlo.

Saludos
Javier
Cholo, para nada trataba de descalificar a Cleto, sino ponerlo en el lugar que verdaderamente le corresponde y, desde ahí, juzgar su actitud "no positiva".
Veeamos: Quién era este señor Cleto antes de octubre 07? Un ignoto gobernador de una provincia de poquísimos habitantes, perteneciente a los restos de lo que alguna vez había sido el radicalismo, sin ningún tipo de posibilidad de aspirar a algo más (por su propia cuenta) que lo antes mencionado.
Eso y nada más que eso era Cobos. Cuanto aportó su cara en la boleta en el 46% de votos final? Un 4%? un 5%%? No mucho más...
No lo deslegitimo, sino tan sólo lo pongo en su justo lugar. Ese era su techo. Esá esa su popularidad. Esos eran sus palmarés. No debía ir más allá de lo que su pasado le permitía (así como no está bien que un lateral suplente y burro quiera tirar un caño en su área en una final, no está bien visto). Aclaremos que no tenía una sola opción: podóa votar e irse, no votar e ire, no votar, excusarse y quedarse. Pero eligió la que más perjudicaba al Gobierno del cual él forma parte.
Por otro lado, estaba la candidatura de Cristina, quien ya tenía una sólida, brillante y prolongada carrera legislativa, y venía de ganar por el 45% y más de 20 de diferencia a Chiche Duhalde en su propio feudo, la provincia de BsAs (y sin usar el logo del PJ!)
Javier Vázquez, la realidad actual del lock out por 5 días que decretó la Mesa de Enchastre indica que el Sr. Cobos no descomprimió nada (como todos sabíamos que iba a ser) El mismo Cleto dijo luego de votar: Ahora el Campo y el Gobierno deben sentarse a negociar, como sea. Pasó algo de eso? Entonces qué es lo que descomprimió? Sí, terminó con el desabastecimiento propiciado por el sector sojero, pero no mucho más, no mintamos.
Javier Vasquez dijo…
Leoabsurdo,

el lockout de 5 días fue simbólico, ya que vendieron el viernes lo suficiente para durar estos días, por el otro lado, hubo unos 8/9 meses de relativa paz. Eso creo se llama "descomprimir"

Respecto al sector sojero, sumale el lechero, ganadero, maicero, girasolero, triguero, etc.

La politica agroganadera de este gobierno es lamentable (y lo digo por los resultados observados, más allá de la sequía) y esta es la principal fuente de irritacion. Entra al INTA y fijate los márgenes actuales de cualquier siembra.

Saludos
Javier
Perdón Javier... Todo el lío no arrancó por las retenciones a la soja?

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1100329

http://www.corrientesonline.com/notix/noticia2007.php?i=26909

http://www.eldiariodelpueblo.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=421&Itemid=&Itemid=79

http://www.eldiariodelpueblo.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=421&Itemid=&Itemid=79

http://www.puntobiz.com.ar/noticia/articulo/17231/El_campo_suma_fuerza_al_proyecto_de_baja_de_retenciones_del_Lole.html


Así es, les hablás de la leche, y te contestan con el ganado, les hablás del ganado, y te contestan con el trigo.
Pero en el fondo, de lo único que quieren hablar es de Retenciones Cero a la Soja!

Pd: arreglen algo pronto, porque ya no juntan ni tres lucas de gente en una Fiesta Nacional, son lastimosos. Ya se están comiendo un feo 35% de retenciones con sequía. No hagan más locuras que la gente se cansó de ustedes
Anónimo dijo…
Quiero contribuir a lo que contó Leo sobre el aporte del Cleto al triunfo de CFK en 2007 con estas declaraciones del comediante cobista Nito Artaza, de las que me enteré gracias a Natanael.
Martín, le pegué entonces? Pk en el blog de TNbaum ayer tiré un 4 ó 5% máximo de puntos propios del Cleto en las elecciones Octubre 07!
Y eso que nunca había leido eso que dijo el comediante Artaza!
Qué grosso que soy
Mariano T. dijo…
No fueron los votos para zafar del ballotage?
el_eternauta dijo…
Si Cristina hubiese ganado con el 40%, en lugar del 45,29%, tampoco habría habido ballotage, porque la diferencia de votos entre Cristina y Lilita fue mucho mayor que el 10%. Aún en el hipotético caso en que los presuntos votos "cletistas" hubiesen migrado masivamente a la fórmula de la pitonisa, la diferencia de votos habría sido mayor al 10%.
Javier Vasquez dijo…
Leoabsurdo,

pareces Nestor, que si no lo apoyas estás en contra... No tengo nada que ver con el campo, puedo ser objetivo, y el asunto eran las retenciones en general, mas las trabas por la carne y la situacion de la lechería.

Sorprendentemente, la mala politica K, hizo que el único cultivo rentable sea la soja, justamente el yuyo que pretenden combatir, demostrando su desconocimiento.

Saludos
Javier
Mariano T. dijo…
Lo que pasa es que Nestor no quería correr ningún riesgo.
La próxima que vaya con Rudy Ulloa.
Che Javier, y uds qué tal la vinieron combatiendo a la soja estos últimos 15 años, desde que tu seguramente próximo voto Felipe Solá (secretario de agricultura de tu amado Menehem) autorizó la utilización de transénicos? Súper combativos no? Tomaron alguna sucursal de Monsanto? Algun Lock out a Cargill? Rajaron a las patadas en el culo a algún pool de siembra? Algo por el estilo? Alguna cosa como para enorgullecerse, sin echar la culpa al gobierno de turno?
No? nada de eso? Solamente irle a chupar el culo a la Sociedad Rural, y encima gratis? Qué poquito!

Digo, no se, como son los principales damnificados de la sojita a la cual uds intentan vanamente en seguir poniéndoles retenciones cero...
Javier Vasquez dijo…
Leoabsurdo,

porque seguis tratando de calificarme (o descalificarme) en vez de analizar la situacion? Traes el punto de los transgenicos (que desde mi punto de vista son excelentes, ya que reducen el impacto en la naturaleza mediante la minimización del impacto de herbicidas, pesticidas y fertilizantes), a Menem (a quien no vote) o insistir en mi pertenencia al campo (del cual conozco porque mi padre hizo investigaciones sobre distintos virus que la afectan). Dicho todo eso, vamos al punto que mencionas.

Una politica "desojizadora" y que garantice los alimentos (leche, carne, trigo, maiz) deberia contener fuertes rebajas en las retenciones a esas actividades, manteniendo las retenciones altas a la soja. Eso unido a una reduccion de las tasas (o la posibilidad de tomarlo a cuenta de ganancias) para las primeras xxx toneladas de cultivo, de forma tal de mantener a las pequeñas unidades de explotacion y no generar una expulsión de chacareros del campo.

El problema pasa por que nadie en el gobierno con poder tiene la menor idea del campo.

En vez de reducir fletes para las regiones mas remotas, deberían intentar darle valor para que la incidencia del flete baje relativamente (ejemplo, alimentando cerdos).

Claro, que por lo que veo, cualquier cosa que se oponga al mantra K, el campo es malo, malo, malo, es considerado como chupaculos de la Sociedad Rural, y es por eso que les está yendo tan bien en la negociacion del área.

En fin...

Saludos
Javier
EL Gobierno podrá (o no) saber especificamente mucho (o poco) del sector sojero, pero sí sabe mucho de gobernar y gestionar para cuanrenta millones de habitantes y no pra un sector específico y puntual, que es para lo que el 46% de votos lo eligió. Lo viene haciendo desde hace 5 años.
Uds no pueden exhibir esos laureles, ya que sólo gobiernan de la estancia pa´ dentro, con mano é latigo y amenaza, puej.
Les hacen falta unas buenas dosis de gestión, negociación, política y menos discurso. La Universidad de la Estancia (mal que me pese) inaugurada por Biolcatti es un buen comienzo, de una dirigencia campera con otro tipo de modalidad, menos mafiosa, menos extorsionadora, más negociadora y más apegada a la letra y al espíritu de la Constitución.

No lloren, crezcan.

O presenten candidatos y ganen elecciones.
Javier Vasquez dijo…
Leoabsurdo,

evidentemente o no sabes leer o tenes la razon nublada. Seguis intentando encasillarme en vez de discutir los argumentos en forma válida. Te coloqué una propuesta (y que no hace referencia exclusiva a la soja, sino a la actividad ganadera y agropecuaria) y salis con cualquier cosa.

Me haces acordar a la lamentable performance de Florencio Randazzo en el programa de Tenembaum y Zlotogwiazda, en ocasión de la discusión de la 125, cuando al hacerles preguntas específicas de rindes, márgenes, segmentacion de productores, regiones, salia siempre con la misma cantinela de las ganancias extraordinarias, lo malo que es la soja, pero sin poder entrar en una discusión lógica para justificar con números el porque de la razonabilidad de la 125.

Leyendote me pasa lo mismo, repetis hace cuatro entradas, la soja, la soja, y ustedes, ustedes... macho, no se te cae una idea tuya que permita razonar?

Nadie atacó la capacidad de gobernar y gestionar del gobierno (que puede ser otra discusión interesante) o la capacidad mafiosa, extorsionadora, negociadora del campo, o el apego a la letra y el espíritu de la Constitucion que puedan tener unos u otros, sino si la política agroganadera del gobierno ha sido o no razonable, y donde puede ser mejorada sin caer en retenciones cero, o en un fomento de la soja, a pesar de predicar todo lo contrario.


Saludos
Javier
Javier, porque tododo se inició con la la suba de retenciones a la soja, el conflicto es por la soja, y si se levantaran ls retenciones a la soja, más de uno se vuelve a su estancia llena de silobolsas con el deber del trabajo cumplido y a embolarse sus buenos milles de millones de billetes verdes.
No jodamos, toda los que entran acá saben perfectamente que hay cuestiones para solucionar en el campo (ej. la lechería, la ganadería) lo que vos quieras, pero aliándote a los sectores que defienden a los pooles sojeros, la concentración de la riqueza y un modelo de país exclusivamente agroexportador de materias primas, como que quedás medio desubicado no? todo los demás reclamos pasan a ser intrascendentes.
Yo entendí perfectamente que no te agrada el modelo sojero, tan sólo quería que experimentes en carne propia lo que se debe senti sentarse a negociar con gente que razona de esta manera, con tipos desaforados que lo único que quieren hablar es de desfinanciar al Estado vía Retenciones Cero a la soja. Viste que así no se puede dialogar? Bueno, así actúa la Mesa de Enlace. Y no te veo a vos mucho criticándola, más ien todo lo contrario. Por lo cual no queda muy en claro tu postura. O sí, pero estaría buenisimo que igual la aclares.
Cuendo el tema de Retenciones a la soja quede fuera de cualquier discusión (y la Mesa de Enchastre no parece querer aceptar esto), ahí si, se podrá empezar a hablar de todos los otros temas. Antes no.

Un saludo
Mariano T. dijo…
No creo que sea cuestión de 0 o 35%.
Se puede encontrar una solución que no sea una o la otra, no tiro porcentajes porque es al pedo.También se puede volver a traer el tema de la segmentación (no solo en la soja sino en el resto de los granos).
Según el gobierno hay 80.000 sembradores de soja, para mi hay más de 100.000, hacerla ver como algo elitista va contra la realidad.
Hay pueblos enteros en cordoba y santa fe que este año dependen del volumen que se coseche y el precio que tenga la soja.
Javier Vasquez dijo…
Leo,

la 125 no disponia solo la suba de retenciones a la soja, sino a todos los productos agrícolas, con lo cual culpar a la soja es infantil.

Hoy la mesa de enlace pedia una reducción de las retenciones al 20% (que dista mucho de su eliminación), y recordemos que las retenciones estaban diseñadas para capturar la "ganancia extraordinaria", que parece que no existe mas.

Tu argumento de "que experimentes en carne propia" es ridiculo, ya que el mismo puede usarse al revés.

Puse mi postura claramente en un post anterior, si querés podes leerla, pero en resumen, creo que el sector agroganadero tiene muchas razones a su favor (entre ellas que con el nivel actual de retenciones y precios, los margenes netos son negativos, desalentando la produccion - solo dejando a la soja como alternativa rentable, que es justo lo que se quiere combatir)

Si creo que el agro no puede cortar rutas (como ningun otro sector) y muchas de sus declaraciones fueron como menos desafortunadas, pero tambien creo que el gobierno no tiene una política agroganadera, ni la tuvo. El objetivo debería ser una torta más grande para que todos ganen y el estado pueda contar con mayores ingresos, para todas las políticas redistributivas o de infraestructura que quiera.

Saludos
Javier
Las retenciones eran moviles. Hoy pagarían muchisimo menos. Festejaron con champagne del caro junto a la Rural por la caida d ela 15. A aguantársela macho.
A un kioskero de lanús, cuando cierra, nadie le da compensaciones.

Todo muy lindo lo que decís, pero del desabastecimiento ni nos acodamos ya? Mejor lo obviamos. Ahora ese "el agro no puede cortar rutas (como ningún otro sector)... terrible... bien de garca. Igualás a un hacendado en 4X4 que desabastece y un piquetero indigente que corta una calle para ser, mínimamente, esclavizado como dos sectores que no, que no pueden cortar rutas, qué horror.
Porque hasta que no me muestres la foto de algún chacarero de soja con serios problemas de desnutrición e indigencia, más bien voy a seguir tendiendo a pensar que son los grandes favorecidos de este modelo, y no los principales damnificados.

Un saludo
Javier Vasquez dijo…
Leo,

todos los habitantes de la republica son iguales ante la ley (te acordas de esto?) Ergo, si te parece mal que un chacarero corte la ruta, te tiene que parecer mal que se corte la ruta ya que esa es la ley (y si no te gusta, cambia la ley)

El ejemplo del kioskero está mal puesto, imaginate que todos los kioskeros estén con problemas economicos y teniendo que cerrar, con la diferencia que la produccion agropecuaria tiene un efecto multiplicador, ya que da de comer a varias industrias y pueblos.

El tema principal, es no oponerse porque son malos, sino ver como

1) Se permite a la industria ser rentable
2) Se pagan todos los impuestos que corresponden
3) Se fomenta un conservacionismo de la tierra adecuado (soja es buena pero solo soja no)

Fijate los márgenes publicados por el INTA y te vas a dar cuenta de lo que hizo la "politica gubernamental"

Saludos
Javier
Si, la Ley es igual para todos (cosa en la que no creo tampoco; aquí sólo va preso el ladrón de gallinas y no el desabastecedor de pueblos), pero la igualdad de oportunidades no es igual para todos. Con respecto a quebrantar la ley, hay contextos, hay atenuantes, cualquier leguleyo entiende que a mismo delito no se aplican iguales penas, teóricamente. No así en la práctica.
De todas formas Jorge, yo sólo quería tirarte un poquito la lengua para que llegues vos mismo a esa idea que me expresaste, que es la del campo en general: "Nosotros les damos de comer. Si nos va muy bien, no nos jodan, no traten de regularnos ni intervenirnos, porque les podemos sacar la comida de la boca de un día para el otro". Eso es chantaje. Da mucha bronca pensar en que la alimentación básica de millones de seres humanos está en manos de individuos con este tipo de pensamientos.
Creo que todo este conflicto debería servir para replantearse en manos de quién dejamos la producción de nuestros alimentos. Algo así como en EEUU muchos deben estar preguntándose ahora mismo: en manos de quiénes dejamos nuestras hipotecas, nuestros ahorros y nuestras jubilaciones? No creo que sea una discusión que vaya a darse realmente, porque el complejo mediático no está dispuesto a que se discuta ese tipo de cosas.

Yo no creo que la política gubernamental sea el paraíso ni mucho menos, es más, es bastante improvisada y despareja, pero no actúa por principio de maldad y destrucción seguramente. Sí creo que esta administración ha permitido algún tipo de desarrollo en estos años que en las décadas anteriores no se había dado, sino todo lo contrario. La nefasta política menemista hacia ese sector fue letal y ahí no estuvieron ni Coninagro, ni Carbap ni Sociedad Rural para hacerse ver.
Yo no estoy para nada en contra de que el sector agrícola se fortalezca y desarrolle, ya que eso sin dudas conlleva algún tipo de beneficio a las comunidades (a través del Efecto Goteo), pero ya está demostrado a esta altura de la soireé que las potencias no se han hecho potencias por exportar chauchas y palitos. Ergo, el sector privilegiado de cualquier país con ganas de ser algo más que bananaero debe priorizar sí o sí la industria liviana y pesada, con alta capacitación, alto uso de mano de obra y alto valor agregado. Exportar heladeras y autos y no semillas.

PD: Todavía no me fijé los "márgenes de rentabilidad" del INTA pero te puedo decir que los margenes de rentabilidad del kioskero de Lanús o de un maestro de Avellaneda siguen siendo muy bajitos eh, apenas le alcanza para parar la olla, y no sale a desabastecer a nadie ni en cadena nacional para que le subsidien algo o le bajen los impuestos.

Saludo
Javier Vasquez dijo…
Leoabsurdo,

haces honor a tu alias, ya que colocas palabras en mi boca (mas alla de ni siquiera leer mi nombre bien) que jamás dije.

No creo que el campo tenga derecho a cortar las rutas ni a privar de alimentos a la Argentina. Tampoco creo que el pais se desarrolle solo con el sector agropecuario (ni jamás lo dije). Si creo que es un sector muy dinámico y competitivo a nivel mundial y que puede ayudar a la industrialización y provisión de servicios que buscamos y que es uno de los sectores que ayudan a que el pais crezca.

Sobre el principio de maldad y destrucción, he visto operar a Moreno en una empresa donde trabaje, y me basta para ver sus efectos.

Saludos
Javier
Javier, pido las disulpas del caso, mandé Jorge y era Javier. Un error.

Entradas más populares de este blog

Entre esos tipos y yo hay algo personal

El macrismo es algo muchísimo más grave grave que Mauricio.

El pelotudo argentino