lunes, 16 de febrero de 2009

Las lecciones que nos da Venezuela

Contra todo el dispositivo mediático opositor, contra todas las operaciones y manipulaciones, contra diputados como ese del PP español que llegó como veedor y se metió desvergonzadamente en sus cuestiones internas. Contra todos, el pueblo de Venezuela se alzó con un triunfo inobjetable y de una contundencia que es corroborada acá en Argentina por la displicencia (Léase “ninguneo”) con que la “prensa libre e independiente” lo ha tratado.
Hoy lunes el tema casi desapareció de los títulos.
Cualquier repaso por aquellas elecciones donde perdió por un punto o las anteúltimas (donde habiendo triunfado holgadamente, los medios de acá y el “mundo libre” dedicaron muchísimo más espacio que ahora imaginando que había perdido) delata incontrastablemente el garrón que se están comiendo La Nación, Perfil y toda una caterva de impresentables cuentapropistas como Eliaschev o de “periodistas independientes” con sueldos de $ 140.000 mensuales, que de manera torpemente obtusa pretenden seguir viendo como una dictadura al régimen político más plebiscitado del continente en la última década.
Anoche en C5N se hablaba de “dictadura” al tiempo que se difundían los festejos populares luego de una gesta histórica para los archivos de las grandes jornadas democráticas.
Poco serio

A la victoria de un pueblo, a un resultado que amplía la participación popular la denominan dictadura. Qué loco ¿no? Los venezolanos tendrán derechos más amplios que los nuestros. Podrán reelegir cuantas veces quieran a gobernadores y al presidente y podrán también revocar sus mandatos.
Acá no se puede
Acá no podemos
Todavía estamos aprisionados por ese discurso tramposo que se inspira en la democracia estadounidense y que nos canta que si un gobernante supera los 10 años en le poder se pudre todo. ¿Porqué señores, porqué no puede un pueblo reelegir cuantas veces lo desee a un presidente?
¿Acaso De la Rúa hubiera sido reelegido de por vida, acaso Bush?
Si no tenés oxígeno político de nada te sirven las leyes.
Si no tenés existencia política real, las leyes y las formalidades (boleta única, por caso) no te privan del escarnio.
Menem quizá hubiera galopado con chances, de haber tenido la posibilidad de ser reelecto ¿Y si lo hubiera logrado? Si lo hubiera logrado hubiera sido porque una porción importantísima de los argentinos así lo habría querido, entonces, ha llorar a la Iglesia.
Claro, seguramente vendrá el argumento de que los gobiernos que perduran muchos años se corrompen y corroen las bases de sustentación de la democracia. Este discurso es conocido y quien más quien menos, todos lo hemos padecido ¿Pero es afectivamente así?
¿No será que las clases dominantes han elaborado este discurso y esta visión de la legislación para garantizarse que no se pueda generar un Poder popular lo suficientemente sólido como para tirar abajo las alambradas legales que fundamentan SUS democracias formales, democracias por arriba que encubren realidades sociales tiránicas donde muy pocos se benefician esquilmando a muy muchos?
Venezuela sigue dando que hablar y para bien.
Venezuela nos exige pensar y conmueve uno a uno los bastiones discursivos de las formas de ser “occidentales y cristianas”
En buena hora.

29 comentarios:

Cecilia desde el Bosque dijo...

Ninguno de los "democráticos republicanos" dice que España, Francia, Italia, Portugal, Alemania, Eslovaquia, Suecia, Inglaterra, Dinamarca. Bélgica, Grecia, Chipre, Eslovenia, Letonia, Países Bajos y Luxemburgo tienen ese mismo sistema de reelección tantas veces como su pueblo los vote.
Aca en Latinoamerica le temen a que el pueblo elija su lider, en contra de los intereses de las metropolis imperialistas.

Bienvenido Gerardo, esperamos que vuelvas a la radio
saludos

Anónimo dijo...

Che Gerald, por eso en Cuba ya ni se toman la molestia, no?

Anónimo dijo...

Che, La Nación tiene 3 notas diferentes en la parte superior de su site sobre Venezuela...

Anónimo dijo...

Es muy interesante tu pregunta, sobre si la crítica a una reelección indefinida no proviene de las clases dominantes para garantizarse que no se pueda generar un poder popular que perjudique sus intereses. Particularmente, siempre estuve de acuerdo con la frase que dice "A los pañales y a los gobiernos hay que cambiarlos seguido, y a ambos por el mismo motivo." Muchas veces sucede hasta en un simple puesto de trabajo, en el que, quien tiene un mínimo poder, genera "kioscos" de corrupción que, generalmente, se los elimina cambiando al sujeto de lugar. Cuanto más con un gobierno nacional.. No hablo de legitimidades. Si hay un plebiscito y el pueblo está de acuerdo, será totalmente legal, pero también saldrán fortalecidas las zonas corruptas que hay en todo gobierno. Es para pensar cual de los dos males es menor; si el del riesgo de una corrupción mayor o evitar éso y hacerles el caldo gordo a los interesados en abortar la consolidación de un proyecto popular que cambie las reglas del juego, como lo es el gobierno de Chávez.

Anónimo dijo...

Bueno, es intrascendente. El comandante petrolero goza de inercia pero el precio del fuel para cuando quiera hacer uso de la enmienda perpetuadora le habrá hundido la rentada popularidad en el abismo. Estos cosos, si no suspenden la democracia como hizo Fidel, no duran. José

MariBesha dijo...

Fue una tarde de mucha emoción, Gerardo. Ayer escribí dos post sobre Venezuela.
Si nosotros en México tuviéramos un líder de la talla de Chávez, otro gallo nos cantara. Los argentinos tienen una suerte INMENSA de contar con alguien como Cristina.

Anónimo de las 17:33:
En cuba se eligen personas, no participan partidos políticos, ni siquiera el partido comunista.
Se organizan por barrios y la gente en asamblea propone a un candidato, o varios candidatos.
Votan en la asamblea y así se eligen los miembros, de abajo a arriba.
Como no se presenta ningún partido, no hay dinero de por medio en la campaña, y todas las personas van en igualdad de condiciones.
El voto es secreto, y una vez en el cargo, si alguien lo hace mal, puede ser revocado por sus electores en cualquier momento de su mandato.
En las asambleas nacionales, una vez que fueron elegidos todos los miembros de la asamblea, se elige al presidente.
Para que conozcas más sobre las elecciones en Cuba, te dejo este link:

http://www.granma.cubaweb.cu/secciones/elecciones/sistema-electoral.html

Saludos

Anónimo dijo...

Marice, esos regimenes son parlamentarios, no es lo mismo.
MariBesha, ¿que del regimen opresivo cubano que censura toda libre expresión y se las arregla para elegir durante 50 años al mismo tipo? Eso no es democracia.

PD: si esta revolución chavista-socialista es tan buena, si el pueblo está realmente consustanciado con ella ¿como es que depende de un sólo individuo para perdurar?

Lic. Baleno dijo...

Soy optimista.

leandro dijo...

por primera vez aplaudo la "conviccion politica" en el blog...por este enamoramiento con la re-re-eleccion chavista...

(me los imagino apoyando la re-re-eleccion de menem en los 90' por supuesto...y si...tarde o temprano las mascaras "progres" se terminan cayendo...y queda la cruda realidad)...

se aclara en el post...q todo "depende" de los votos de los ciudadanos venezolanos...q ahora lo votan efectivamente al comandante...

peeerooo (siempre hay un pero)...

q sucede si el dia de mañana quizas (solo quizas) el pueblo venezolano ya no quiera votar al comandante...

uno diria...el comandante agarra sus bartulos y se toma el buque...

pero si el comandante piensa otra cosa???...por ej.,"q la campaña de los "medios cipayos" hace q la poblacion vote "mal"...asi q me quedo de todos modos"

o q..." el imperialismo "hipnotiza" al electorado de manera inmoral...para q no me voten...asi q por el "bien" de la poblacion...me quedo"

esto q digo y parece tan agarrado de los pelos...es casi exactamente lo q se dijo hace un año cuando gano el NO...

okei...el comandante sabe q tiene los votos,asi q prueba otra vez...el tema sera cuando no tenga esos "votos"...se comportara tan democraticamente como dice en ese caso???

les recuerdo q este muñeco participo en un golpe de estado contra una democracia constituida...no salio de la "academia de atenas" precisamente...

es por eso q me parece mal la re-re-elecion...me opuse a la de menem...y me opongo a esta...

y no vengan con las giladas de siempre...de la "oligarquia nos incita a..." blah blah blah...

les recuerdo q menem en todas las elecciones,fue apoyado por las clases bajas...e incluso en el 2003...gano en la primera vuelta...con votos mayoritarios de pobres la "famosa inercia" peronista...y las clases altas q añoraban sus viajecitos a miami...
(2003..."agradezcamos" a duhalde q hizo esa tramoya para poner a su pupilo nestor...q si no...hoy lo tendriamos a corach diciendo q "el desmonte no tuvo nada q ver")...

sinceramente,toda la suerte del mundo para el pueblo venezolano en esta coyuntura...(principalmete a jazmin...esa venezolana,q via webcam...tan buenas veladas me hizo pasar)...=)

si hay algo q la historia latinoamericana nos enseña...es q estos engendros "reeleccionarios" (o intentos de perpetuarse en el poder) terminan siendo un caldo de cultivo de abusos de poder fenomenales...y q las principales victimas de esos abusos...suele ser el pueblo llano...

quizas algun dia votemos "proyectos politicos" consistentes...y no meros personalismos de coyuntura...(el peronista menem liberal antes...y el peronista kirchner "progre" de estos dias ...etc)...

quizas algun dia votemos "politicas de estado" a largo plazo...en vez del consabido..."a ver q quieren "escuchar" ahora estos boludos"...

y bue...es lo q hay...

DelsioEvarGamboa dijo...

Nuestra corporación multimediática jibarizante bate el parche con "Reelección eterna . . . perpetuidad en el poder"etc, etc.
Se privan muy bien de aclarar que el referendo es para UNA POSTULACION PERMANENTE, lo que no significa reelección asegurada.
El presidente tendrá la posibilidad de postularse como cualquier otro candidato. De allí a que gane siempre, es algo muy distinto.
Y no me vengan que porque está en el poder corre con ventajas, porque el arma principal que es la GRAN PRENSA MONOPÓLICA e "independiente" está como aquí, toda en manos de sus acérrimos opositores, o mejor dicho, de sus declarados enemigos . . . ¡Igual que acá!

leandro dijo...

chicos...no pongan ejemplos europeos...acaso no son ustedes los q siempre aclaran q esto es latinoamerica???

y por empezar...empiecen por comprender las diferencias entre un regimen presidencial y otro parlamentario...son parecidos pero diferentes...

un ej. latinoamericano les voy a dar...y no de esos "cipayos europeos"...

el PRI en mexico...70 añitos estuvieron...y pese a las riquezas petroleras del golfo...se las arreglaron para tener entre un 50 55% de pobreza...y sin contar los 25 millones de "espaldas mojadas" q se fueron al otro lado de la frontera...para q los alimente otro...

ahhh,eso si...tienen al tipo mas rico del mundo...el señor slim...

por no hablar de las incontables dictaduras militares...q se quisieron perpetuar en el poder y asi terminaron (y asi dejaron a sus paises)...

y como frutillita del postre...esta cuba...y su regimen democratico "existencialista" de una sola "eleccion"...la del 59'...y paren de contar...

(y ahora,cual monarquia europea, lo pusieron al "hermanito" a gobernar...vennnnn....en esto si lo podrian comparar con europa...jajaja)

y bue...es lo q hay...=)

Anónimo dijo...

Gerardo: los representantes de los sectores bienpensantes de este País tenemos la obligación de levantar nuestra voz ante esta nueva trampa tendida por el populismo latinoamericanista. ¿Dónde iremos a para con estos gobernantes elegidos por mayorías que no entienden nada de democracia representativa políticamente correcta?
Claro, si se mejora la calidad de vida del pueblo, se disminuye la mortalidad infantil, se permite el acceso a la educación a sectores antes marginados, se se los hace sentir que son ciudadanos con derechos, es muy fácil ganar elecciones. Así gana cualquiera.
Por eso, a pesar de las contradicciones que puedan existir en este nuevo escenario Suramericano: A LLORAR A LA IGLESIA.... O A LA TUMBA DE BERNARDO, para el caso es lo mismo.

Anónimo dijo...

El argumento de que en Europa está bien la reelección indefinida porque predominan los sistemas parlamentarios es el más ridículo de todos. ¿Qué les hace creer que un primer ministro que tiene mayoría propia en el Parlamento (como Thatcher, Felipe González o Helmut Kohl, que gobernaron sus países durante más de diez años) es menos poderoso que un presidente en un régimen presidencialista como los que predominan en América Latina?

Anónimo dijo...

PD: El Criador de Gorilas escribió en 2006, poco antes o poco después del revuelo que se armó por el intento de re-reelección de Rovira como gobernador de misiones, un post muy interesante desestimando los argumentos en contra de la reelección indefinida.

Anónimo dijo...

140 mil pesos???? Tendría que haber sido periodista, la puta digo. Comparto lo que vos decís, sobre que a Chavez lo eligen en elecciones libres, y si no tiene resto político nadie lo votaría. Lo único que me deja dudas, es si se están preparando cuadros políticos, para una continuación de la política bolivariana. El problema es que no se haga Chavezdependiente. Es muy dificil generar otro lider carísmatico como Hugo, pero no es dificil preparar cuadros políticos que continuen y profundicen el cambio, por mas que no tengan tanto carisma. La pregunta es si existen esos cuadros políticos, si se los fomenta.

Anónimo dijo...

MariBesha,sabés como es vivir en un pais donde:

- no podés expresar ningún disenso!

- no podés siquiera irte a otro sitio si no querés vivir mas así.!

Es tremendo.

Tengo un amigo cubano que vive ne Argentina hace diez años , vino con su mujer para una muestra de arte cubano- ambos pintores- y decidieron bajarse del barco porque esto les pareció la hostia.
Años después, para pagarle el pasaje a los padres y que vengan de visita, pasaron por la historia de Hilda Molina.
Solo porque tuvieron el arrojo de dejar la isla.

Me quedo con la libertad de cualquier estado democrático occidental, por mas mediocre que sea, incluso éste.

Saludos

Germán

Anónimo dijo...

Acá por lo menos salió Nestor y entró Cristina, por lo menos una ilusión de cambio!
Pobres venezolanos, tener que bancarse a ese primate que se cree la encarnación de Jesús y de Bolívar!
Y tener que escucharlo cantar y verlo seis horas por TV dos veces por semana!

Es verdad, los K no son tan malos, después de todo, no nos clacina la cabeza con un programa tipo Badía y conducido por ellos.

Víctor

Anónimo dijo...

En los regimenes parlamentarios, el lider de cada bloque, es elegido por los otros parlamentarios, con lo cual su revocación puede ser instantanea, eso le paso a Thatcher que dejó el poder para pasarselo a Major, o mismo Blair que se tuvo que ir cuando perdió consenso interno. O sea otra dinámica que no acontece cuando hay un ejecutivo muy fuerte ("reyes con el nombre de presidentes" diría Alberdi).

el_eternauta dijo...

Leandro: en México no existe reelección presidencial. Por otra parte, el PRI no es una persona, sino una agrupación política y, por consiguiente, es absurdo cuestionar su "reelección", tan absurdo como hubiese sido objetar al radicalismo en 1922 porque ya había cumplido un período electoral.
Con respecto al régimen electoral cubano, te sugiero que leas el comentario de MariBesha y consultes el link indicado por ella.

Anónimo dijo...

Che, como les gustan los presidentes que se visten de milicos, eh?

Anónimo dijo...

Que bonita esta america con evita, el che, fidel, y chavez...esta tierra se encarga de levantar voces contra tanta alienacion y egoismos. Que feliz estoy de vivir aqui

Anónimo dijo...

Anónimo de las 22:59 (podrías coparte y usar un nick, ¿no?): por lo general en los bloques legislativos de los regímenes parlamentarios hay una disciplina partidaria muy fuerte. Thatcher fue reemplazada por Major en un contexto excepcional, con una gran conflictividad social producto de sus políticas económicas, que le hizo perder el liderazgo del Partido Conservador y la forzó a renunciar para que otro se hiciera cargo del puesto de primer ministro. Pero durante sus años dorados post-Malvinas Thatcher fue poderosísima.
Saludos.

Anónimo dijo...

Descreo de cualquier mandatario que use uniforme, por principio. Aborrezco de la concepción castrense del poder.

Celebrro un gobierno civil en cualquier sitio.
Los militares nunca han gobernado democraticamente, ni en Alemania, ni en Italia, ni en España, ni es Latinoamérica. El saldo acaba siendo un fracaso. La revolución cubana, lo es, de hecho.
perón mismo, militar de corte prusiano y catolico- no por nada fué enterrado junto a sus símbolos preferidos: sable, gorra y crucifijo- destruyó el sistema democrático de partidos y apoyó cuanto golpe militar tuvo en su camino, menos el del 55.

Así estamos.

Ram

Anónimo dijo...

jaimico_capo,
yo me quedo con Obama,
ahora sí me gustaría vivir en los United States, vedadrea cuna de la democracia moderna!

Víctor

Anónimo dijo...

Mi problema con esta votación del domingo en Venezuela, es que fue sobre algo que ¡¡ya se había votado!! No puede ser que cada vez que pierdo una votación hago otra a ver si la gano. Por cierto, las elecciones no son gratis (economicamente)

Anónimo dijo...

Y además es desconocer lo que se propuso elegir.
Es como dar las cartas las veces necesarias hasta que salgan las que me gustan.
Así opera Chávez.
Y es tan fácil apoyarlo desde la comodidad de Belgrano R!

Vincent Vega dijo...

Mirando las cosas desde "el palo", no me parece bueno, para la supervivencia de la Revolución, que no se vaya generando un recambio con las generaciones jóvenes (el famoso "Trasvasamiento Generacional"). Cuando el líder de cualquier proceso ya empieza a estar gagá o se ha rodeado de demasiados alcahuetes o "aparatchiks", el gobierno empieza a perder los reflejos, cosa que tarde o temprano pasa, y ahí es donde la derecha pega el zarpazo. De forma cruenta o democrática, la derecha se queda con el poder, y la Revolución se va al cuerno. No me parece bueno que no se vaya armando ese mecanismo de transvasamiento. Igual, brindo por el triunfo del Comandante!

Anónimo dijo...

Chavez tuvo derehos a réplica con los resultados de una lección que el mismo propuso y que perdió.
Para cuando un derecho a réplica de la oposición?

Cuál es la validez de votar y votar hasta que los resultados sean positivos a quien lo propone?

Eso se llama Bochorno.

DelsioEvarGamboa dijo...

Es bueno para desasnar a algunos que ignoran cómo es el tema, informarles que en Venezuela, por mandato constitucional, cuando se da un referendo de cualquier índole, el perdedor -siempre que tenga un piso mínimo y transcurrido cierto lapso de tiempo- puede solicitar otro.
Eso es lo que se ha hecho.
¡Más democrático, imposible!

Entrada destacada

A propósito de Mundstock y ciertas giladas

A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...