El clientelismo

Leyendo los comentarios del post de ayer noto que el del clientelismo es un tema que prende mucho y que está bueno, entonces, discutirlo con un poco más de detenimiento. Estaría colosal que algunas críticas trascendieran las tres o cuatro líneas, básicamente para aportar al debate, porque si no seguimos atrancados en las chicanas breves, contundentes, pero improductivas si de lo que se trata es de profundizar el análisis sobre el tema.

En lo personal no creo que el clientelismo sea lo ideal, ni la meta. Es la consecuencia de la carencia de la política de generar algo superador. Por otra parte, el clientelismo no determina las victorias. Volvamos a repetir que cuando se altera el panorama político, o cuando irrumpe alguna novedad, no hay estructura clientelar que valga. Volvamos a repetir que cuando políticamente la Alianza se instaló como una alternativa, de nada sirvieron las redes conurbanas del PJ para evitar su triunfo.

Creo que el problema es que esto es negado en los diagnósticos de la oposición y entonces el debate va a parar a cualquier lugar pues se parte de premisas falsas.

Hay algo que también se presume desde el "meopongoaltodismo" y es suponer que los sectores populares no tienen capacidad de discernimiento para elegir su voto. Esto es fruto de miradas muy elitistas, que presumen que la gente pobre vota mal porque no sabe visualizar las ventajas de "votar bien", esto es a alguno de los varietales opositores.

Entonces se cae en la simplificación de suponer que el peronismo crea pobres y se encarga de evitar su ascenso social para garantizarse los triunfos electorales, y a partir de razonamientos de esta calidad, todo lo que se construye luego es, la verdad, descartable.

Es descartable porque, entonces, la respuesta es contundente y letal: Al crear 3 millones de puestos de trabajo y un millón y medio de jubilados el gobierno gana con la fusta bajo el brazo.

Y no es así: ningún gobierno que quiera vivir del clientelismo más pedorro te va a fabricar tamaña cantidad de fuentes de trabajo; ningún gobierno que no quiera transformar la realidad para bien de las masas genera condiciones para que al pueblo le vaya mejor.

El discurso opositor está encerrado en cuestiones formales e instrumentales y su práctica está viciada de irresponsabilidad. No es verdad, como ellos dicen, que el gobierno haya ganado porque faltaron boletas en algunos lugares (de lo que no hay dudas: Faltaron boletas y fiscales para reponerlas) la mayor diferencia entre primero y segundo en las elecciones presidenciales de toda la historia nacional no se debió a la falta de "boleta única", se debió a que luego de muchos años, a mucha gente le empezó a ir mejor. Esto, que es tan evidente como innegable, es lo que ningunea el análisis opositor y lo que se observa en la gran cantidad de comentarios de lectores que pasan por el blog y dejan su comentario.

Entonces, al negar lo evidente, el meopongoaltodismo pretende con cuestiones instrumentales solucionar corrientes de fondo, que son las que fundamentan los resultados electorales y sus humillantes performances. El meopongoaltodismo está tan ensimismado en su fiebre televisiva que no se da cuenta que la gente los ve y siente pena o rechazo por su patetismo.

Cuando se los ve haciendo conferencias de prensa, presentando proyectos y luego se comprueba que ni siquiera son capaces de confluir en una sola opción electoral, el pueblo siente que la oposición es medio un joda, algo poco serio.

Cuando se la ve a la presidenta anunciando medidas que, mal que bien, son algo para incentivar el consumo, cuando se la ve en España haciendo política ante uno de los países con mayores inversiones en nuestra tierra, y al mismo tiempo se la ve a Carrió y Macri peleándose por los medios y demostrando su incapacidad hasta para ponerse de acuerdo en pos de enfrentar lo que ellos denominan "el mal mayor", la gente saca sus propias conclusiones...

Entonces, el clientelismo pasa a un lugar subalterno porque se concluye que la victoria de un partido se debe generalmente a cuestiones más profundas. Cafiero noqueó al PJ de Herminio en 1985 con muy poco aparato; Quindimil perdió en 2007 con todo el poderío de manejar Lanús durante 50 años ¿Dónde fue a parar de un día para otro su poder? Binner finalmente destronó al peronismo invicto santafecino ¿De qué le sirvió el aparato al PJ?

Creo, finalmente, y prometo extenderme más adelante, que el problema es de construcción: Si no construís política desde la base no llegás a ningún lado. La experiencia frepasista es de libro en este sentido. Y es lo que le pasa al meopongoaltodismo. No construye, no arma redes, entonces acumula negocios electorales que duran hasta la noche del domingo de elecciones. De Narváez está poniendo plata a lo bobo, pero con plata solamente no se construye. Con plata vas a armar un aparatito con algún puntero desplazado, pero eso se te esfuma al lunes siguiente. Algo similar le pasa a Solá. Ayer en Página/12 Martín Piqué describe cómo el elegante ex-gobernador está recibiendo llamados de punteros desahuciados, básicamente del interior, pero ninguno tiene injerencia en el control del PJ y mucho menos en las intendencias.

De la Colisión, ni hablar.

Sólo podés mantenerte en la lucha política cuando armás, cuando tenés locales, cuando tenés militantes en el lugar. De lo contrario hacés una mera acumulación mediática en sectores medios generalmente politizados que son, por otra parte, los que consumen programas políticos.

Pero para hacer política con real visión de poder, tenés que estar en todos lados y fundamentalmente allí donde están los que menos tienen.

El desafío es, entonces, construir redes y presencia en todo el país y básicamente donde están las mayores necesidades. Recién a partir de ahí se podrá tensionar en el sentido reformista de superar los vínculos clientelares que conocemos.

Lamentablemente, hacer política es algo más complejo e incluso insalubre que lo que a mucha clase media le parece. Mientras no se aprenda esto y se opere en consecuencia el clientelismo que tanto se critica seguirá vivito y coleando.