jueves, 4 de diciembre de 2008

La duda es jactancia de los intelectuales

Estos son días raros, de esos en los que me siento frente a la máquina y le doy sin parar. Ahí vamos, sin mucha corrección y bastante salvajemente.
Que lo disfruten.
----------------------------------------------------------------------------------------------
El post anterior fue sin duda provocador, aunque auténtico. Lo que está escrito ahí es lo que sentí a leer la nota de Sietecase y no me arrepiento. Creo que ante determinados planteos hay que cuadrarse y tomar posición. Una posición controvertida y polémica, por cierto, pero posición al fin. En definitiva toda toma de posición a favor de cualquier hecho lindante con el gobierno nacional es impugnada a izquierda y derecha.
Pero con el paso del tiempo uno se va acostumbrando a recibir palos y a poner en cierta medida la mejilla –como yo hoy- para que te cascoteen, te chicaneen y te gocen.
Entonces llega un punto en que, la verdad, hasta se le encuentra algún gustito a esta incorrección política de ser kirchnerista. Uno goza imaginando cómo se brotan unos y cómo se excitan otros. Pero el goce mayor está en la miseria argumentativa de los objetores. La verdad, llamativa pobreza. Llamativa pobreza para, por ejemplo, poner a Rico en la misma bolsa que Patti y Pando, pobreza o pereza o simplemente desconocimiento. Hay diferencias políticas entre Rico y Patti. Rico está más ligado al llamado campo nacional mientras que Patti es un típico liberalote y de Pando está todo dicho.
No se puede ligar así porque sí a esta gente y ponerla en una misma bolsa porque eso es realizar una lectura muy por arriba. Sería como poner en la misma bolsa a Vilma Ripoll con Jorge Altamira y Luis Zamora. No son lo mismo. O son lo mismo vistos desde una lejanía ideológica extrema.

Me encontré también con muchas reacciones de libro, visiones muy estáticas que son buenas para la chicana pero no aportan a un debate un poco más profundo.
La objeción más interesante fue la que relativizó la importancia de lo electoral por lo electoral en sí mismo, Alguien recordó que en la disputa por la 125 de poco sirvió la mayoría nominal en el Senado. Por ahí creo que se puede objetar criteriosamente el armado kirchnerista. Es más, en este mismo blog se ha escrito algo al respecto no hace mucho. he expuesto mis dudas sobre la viabilidad de atar con Reuteman y otros que traicionaron en la 125 ¿Se acuerdan?
¿Cómo es esto de la democracia? ¿Uno se prepara para ganar elecciones o para perderlas? Y ganando ¿Se garantiza férreamente que todos los proyectos serán aprobados por la tropa? No, en absoluto. ¡Qué tema!
Pero bueno, no soy yo quien arma. He aquí sólo un señor estrenando los 48 pirulos y manifestando, pese a las diferencias, su apoyo al gobierno y al oficialismo. Dije y repito que no soy un pato vica político, no hago examen de saliva a los que marchan a mi lado. Que eso lo hagan en otros partidos los que así lo sientan.
Yo me remito a decir que si el costo de fortalecer el gobierno es tolerar a gente con la cual tengo algunas coincidencias y disidencias, lo pago.
Sería facilísimo hacerme el desentendido y postear sobre Buzzi o los problemas que están teniendo algunos trabajadores de Canal 13, pero no lo siento. Siento que también hay que opinar de estos temas escabrosos.
La condena a Rico por el alzamiento contra la democracia a esta altura es casi paródica. Este gobierno democrático ha padecido y padece ataques muchísimo peores que los que protagonizó Rico en Semana Santa y Monte Caseros. A esta altura del partido no sé quién cargará ante la historia con el sayo de mayor desestabilizador, si Rico o Buzzi y más de un periodista y dirigente político.
Hay que acotarle el terreno a la hipocresía. Hoy día atenta más contra la democracia el diario La Nación que Rico.
Y están las contradicciones (en buena hora!!) Ya lo escribí antes: Muchas veces lo escuché a Rico hablar del Estado y de políticas nacionales y coincidí muchísimo ¿Por qué tengo que callarlo?
¿Qué opino de sus posturas en materia de Derechos Humanos? Todo lo contrario. No coincido pero ojo, como tampoco coincidí a fondo nunca con Santucho, y que no se entienda esto como una visión de “los dos demonios”. Para nada, Quiero decir que así como no coincido en absoluto con la visión de Rico sobre los setenta, tampoco coincido con las visiones militaristas que infectaron el movimiento popular en aquellos años. A tal efecto siempre recomiendo fervientemente el libro sobre Santucho de María Seoane.
Creo que hay que mirar estas cosas sin posturas dogmáticas, creo que todo es revisable y discutible mientras se cumpla con un requisito: Hacerlo de frente. Podemos equivocarnos (puedo estar yo equivocándome ahora mismo) pero no lo hago especulando, eso quizá me otorga algún grado de libertad opinativa.

Si yo me pusiera a buscar impresentables en el FPV, seguramente huiría espantado, pero no sé si la cuestión es esa. Quiero decir que si, en definitiva, me pongo a buscar impresentables en la hinchada de River, en la escuela de mis hijos, en mi barrio, en mi pueblo y en mi país, llegaré a la conclusión que estoy rodeado. No creo que haya que proceder así.
Creo que lo que hay que hacer, por ejemplo es pensar cómo se hace política en el conurbano y con quienes. Las opciones son dos: O hacer política, tratar de armar algo o empezar a redactar las denuncias por fraude para tenerlas listas a las 18:15 del domingo del año que viene en que se realicen las elecciones. Ya Mariano Grondona viene anticipando que va a consumarse un fraude en el conurbano, anótenlo para ver de nuevo la profecía autocumplida. Es más, digamos desde ya que si triunfa el FPV en las próximas elecciones las sospechas sobre la legitimidad de la victoria la pondrán en tela de juicio. Sepamos desde ahora que como alguna vez dijeron los sojeros, “Será legal pero no resolverá el problema”, el triunfo será puesto en duda con toda la fuerza de la prensa “independiente”. Tendremos así la probabilidad de una elección con dos resultados: Uno real y otro virtual: La oposición a coro denunciará fraude y los medios se montarán en esa denuncia, con lo cuál las puertas de la desestabilización quedarán abiertas de par en par...
Si la Colisión Cívica ya denunció falta de boletas el año pasado ¿Se imaginan ahora lo puede acontecer el año que viene?
Pero claro, a nadie se le ocurre pensar que una fuerza política que no logre garantizar fiscales en el conurbano jamás podrá garantizar gobernabilidad. Es muchísimo más cómodo ir anticipando desde ahora el fraude. Es mucho más fácil denunciar desde ahora el clientelismo ¿Y acaso Macri no hace clientelismo con los ricachones al esmerilarle fondos a la escuela pública mientras le engorda las arcas a las escuelas privadas? El clientelismo no sólo es el chori y la coca, el clientelismo tiene diversas graduaciones porque, a la postre, todo voto es clientelar.
Pero no me voy de Rico ni dejo de poner en el teclado todo lo que me sale ahorita mismo. Y me sale que quiero dejar de lado ciertos clichés hipócritas; y me sale que no me banco escribir desde ningún lugar como lo hacen algunos, no me banco actitudes como la de Sietecase, de trabajar sobre ciertos caballitos de batalla y jamás definirse por nada (Y cuando se define, lo hace diciendo que le gustaría que los medios fueran de Carlotto y Gieco, corriéndonos con un pragmatismo de décima para terminar justificando porqué él trabaja en medios de De Narváez, Manzano, Tinelli y la sociedad que financia el diario de Lanata) Me dan muchísima bronca estos manejitos. Decí desde dónde hablás, blanqueá loco.
Y también va para los lectores: Amasíjenme sin asco. Acá estoy para recibir los que venga, pero blanqueando desde dónde se opina.La verdad, no dudo respecto a dónde pararme con el caso Rico. Como tampoco dudo respecto a las condiciones específicas que tenemos para hacer política. Lamentablemente no hacemos política sólo en Capital, hacemos política en todo el país. Y el país tiene miles de contradicciones. Bienvenidos los que están dispuestos a embarrarse, los que están dispuestos operar sobre la realidad que existe, no la soñada.

55 comentarios:

Anónimo dijo...

En el fondo del argumento de Sietecase está el despecho de no poder sentirse parte de un proceso de cambio (guste o no de ésto se trata el gobierno K) ya que no reune los requisitos mìnimos que su cabecita imaginò como indispensables para tan noble fin.
Y la respuesta que me parece màs apropiada darle es la del cuentito del naufragio, el bote con vos de tripulante y capacidad para solo una persona màs, en el mar un pelotudo y un hijo de puta ¿a quièn subìs al bote?. Sin dudas al hijo de puta, en algun momento te va a cagar, pero por lo menos te garantiza que va a tratar de llegar a tierra. Con el pelotudo lo màs probable es que te hundas a los 5 minutos.

Carlos Tofla dijo...

Gerardo, cuando escribís así me alegro de ser un lector habitual de tu espacio. Un abrazo.
CT.

Anónimo dijo...

Excelente se lo lei a un grupo de amigos q esta en casa y concordamos plenamente con tu forma de ver las cosas

ddrosario

Anónimo dijo...

Excelente reflexion. Muy bueno!

Saludos
Pedro

Juan Carlos K dijo...

A ver:
La Semana Santa de Rico trajo como resultado una de las leyes mas nefastas de la argentina post 1983, que fue la de obediencia debida.
La lucha del campo trajo como resultado la anulacion de un decreto que hoy en dia quedo obsoleto y que si hubiese estado vigente al dia de hoy, no le reportaria al Estado ningun beneficio.
Realmente cree que lo de Buzzi fue mas grave que lo de Rico?
Porque Rico esta "mas ligado al campo popular"? Donde esta el componente nac & poc de Rico?

Luego usted dice "Yo me remito a decir que si el costo de fortalecer el gobierno es tolerar a gente con la cual tengo algunas coincidencias y disidencias, lo pago." No hay un limite a eso?
Si Patti se sumara al Kirchnerismo, usted diria "yo me lo banco a Patti"?
Patti tambien suma electoralmente, fue intendente, fue elegido diputado...

No es mejor criticar aquellos personajes impresentables en vez de bancarlos?
Creo que la idea es mejorar la democracia y la politica en la Argentina, no bancar impresentables solo porque suman al movimiento al que uno es afin.
Ok, a veces hay que ensuciarse. De acuerdo. Pero cuando sirve para un objetivo concreto. Justificar el "ensuciarse" solo para sumar un poroto mas, que aporta?

PD: Lo que detono que Rico se levante contra el gobierno de alfonsin en el 1987 fue para defender a este personaje:
Link 1

Mariano T. dijo...

Patti es ciertamente otra cosa, si es verdad que efectivamente torturó o participó activamente en la represión.
Pero no veo tan clara l diferencia entre Rico y Pndo.
Ambos se movilizaron por lo mismo. Pero Rico lo hizo con TANQUES, y Pando no, y ni hablar del diario La nación hoy en día (es censurable lo que hizo antes, no ahora).
Cuál es la diferencia entonces?
La diferencia es a quien apoyan ahora, esa es la prueba ALA de la blancura, no veo otra. habría que probarlo con otro prsonaje, pero parece que si te unes a las fuerzas del bien todos tus pecados te serán perdonados en el acto.
Por mi parte, me congratulo de que queda fuera de la ambulancia.Me hubiera repugnado el solo hecho de tener que evaluar si lo voto o no.

Gerardo Fernández dijo...

Edu: Un poco de precisión por respeto a los lectores:
a) La 125 no fue un drecreto: Fue una resolusión válida legalmente, mas no políticamente.
b) hablé de "campo nacional" no "campo popular", no es lo mismo. Esto remite a la izquierda nacional, a las dos vertientes históricas en la interna del Ejercito, etc, etc.
c) Por favor, ya no sé cómo decir que no soy el dueño de nada para impedirle entrar a nadie a ningún lugar ¿Tan dificil es de entender esto?
d) por decantación de los dos puntos anteriores está clarísimo que Patti jamás se sumaría al FPV.
Es como si me dijeras el famoso dicho "Si mi abuela tuviera huevos sería mi abuelo" Si si, ta bien, pero no tiene huevos...

Anónimo dijo...

Yo también tenía una abuela que decía "los extremos se tocan", Mussolini era socialista antes de ser fascista y Hitler era "nacionalsocialista", los Tacuara "evolucionaron" al marxismo sin mosquearse y ud. Gerardo, ¿no cree que es el momento de levantar la cabeza y ver bien a quien se la pasa?

Anónimo dijo...

Flotaba en mi aire reflexivo, y vos lo pusiste en letras precisas y contundentes. El contraste entre las "almas bellas" -pero no tanto como para trabajar en una empresa de Manzano- y los militantes que se meten en el barro la esperaba de vos, y acompaño. Y la comparación entre Patti y Rico es tan precisa y atinada como vaga y charlatana la comprensión de las ideologías intelectuales y de las cosmovisiones populares por parte de la izquierda. Y mejor aún, "he dicho" campo "nacional", no popular. Así tampoco entendió ésta al coronel admirador del fascismo, en tanto luego se aliaban con el embajador norteamericano sucio de frigoríficos espurios.

Muy buena. Qué pequeñez mental la de la clase media progre e izquierdista. Dan pena, pero hay que aclarar: son cipayos, canallas y entreguistas. Y seguro que de tan morales evasores de impuestos y negreros de la peor calaña (diculpá: me tienen un poco las bolinhas llenas).

Un gustazo otra vez. Saludos.

Ernesto G.

Juan Carlos K dijo...

Gerardo, obvio que usted no es el dueño de nadie para impedir algo asi.
Pero ante el hecho de que Kirchner decidio apoyar a Rico, uno puede tomar distintas posturas: Criticar, apoyar, ser indiferente.
Usted podra no impedir que Kircher acepte a Rico como aliado politico, pero tiene todo el derecho del mundo a quejarse (o apoyar, que parece ser el caso).
A lo que voy, es un personaje con puntos demasiados oscuros que en mi opinion no compensan en nada las coincidencias que usted podra tener con el en otros aspectos.
Es muy comun que alguien en las antipodas del pensamiento de uno, coincida en varios puntos. Hable con un ultraliberal y seguramente van a coincidir en temas como el aborto, eutanasia, despenalizacion de drogas o casamientos entre homosexuales.

Pero que le aporta al kirchnerismo la figura de Rico?
Yo sin ser kirchnerista, no le veo que aporte nada. Rico no es alguien que me gustaria tener de mi lado. Si el decide apoyarme, que lo haga. Pero yo jamas me juntaria con el politicamente...

Saludos

Anónimo dijo...

Kirchner apoyando a Rico está diciendo que ...no tiene muchas mas figuritas en el álbum!
Obviamente, el espectro variopinto llamado "la oposición", tampoco.
PEro no cabe duda alguna de quue K está cayendo muy bajo, era un apoyo impensable en el 2003- 2004!

El Grito Primal dijo...

Gerardo.
Concuerdo con lo que has escrito.
Es muy importante que charlemos, discutamos, argumentemos todas las contradicciones posibles. Si no las abordamos y las tapamos con purismo ideológico o con la negación, tarde o temprano la nueva derecha nos las van a tirar encima.

Tenemos que darle circulación a la palabra.

Venezuela, Ecuador, Bolivia... cada uno tiene su proceso de construcción política, nosotros venimos medio atrasados con este tema. Es al pedo romper a lo Pérsico y Tumini. La ruptura política tiene que ser una práctica perimida en nuestro país. Para mí es la herencia de m* de los ´60-´70. Romper hasta quedarse dos gatos locos sabelotodos.

¿El 60% del electorado de la capital lo votó a Macri? Y bueno, el pueblo es el soberano. Pero el otro 40% no. El juego limpio es respetar al 60%. Digo esto por lo de Rico: lo han votado mayoritariamente en San Miguel y eso hay que respetarlo. ¿o acaso somos los iluminados y el 60% de la capital son giles? ¿habría que preguntarles porqué votaron a un importabandista? Qué es lo que pasa adentro de esas cabezas. Quizás la contradicción de votar o no a "Kristina" la resolvieron pegándose un tiro en la gamba y luego negándolo.


Y en cuanto a purismo ideológico y Sietecase recuerdo que hace unos meses atrás la novia de un amigo me tanteaba políticamente preguntándome: "...¿qué te parece lo de Solanas?..." (era por lo de la Res.125).
Y le contesté: "A Solanas le pasó como a ese tipo que iba con la motoneta a 120 km/h por la ruta y vió un cartelito que decía "Res.125 5 Km.", y venía tan embalado que no pudo frenar". Le pegó tanto tiempo a Kirchner que no pudo frenar en el momento justo en que había que alinearse contra Cargill y la derecha.
A Sietecase le pasa lo mismo: si fuera un poco más reflexivo y no tan impulsivo ...

saludos para todos.

Ezequiel dijo...

Rico es un garrón, pero si la justicia más independiente y atenta a delitos de lesa humanidad desde la Cámara Federal de 1985 no dice nada, no hay mucho que hacer.
Pocos lo saben, porque los medios no lo dicen, pero Néstor Kirchner le dejó el armado local a Balestrini, que a su vez dejó a cada sección en control de sus candidatos. En San Miguel, los tres tenían el guiño K, incluyendo al intendente.
¿Alguno sabe lo que es ganarle la interna al aparato municipal, con o sin apoyo K?
Esto significa una sola cosa: Rico va a ser el candidato a relevar al intendente de San Miguel, buen amigo de Balestrini. Y significa otra: Rico va a ganar. Como no es ni Bussi ni Patti, por lo menos para la justicia argentina, será decisión de la voluntad popular.

Muchos candidatos K no anduvieron tan bien en la interna. Les ganaron otros, también K en muchos casos, pero que no eran conocidos o no tenían aparato. Casi un sesenta por ciento de los ganadores son dirigentes que vencieron a los que renovaban.

Anónimo dijo...

Ceballos y Tumini renuncian a sus puestos públicos,
Nestor apoya a Aldo Rico (!!!!!),
no estará aflorando la hilacha derechista durante tanto tiempo camouflada?

Marcelozonasur dijo...

Buena reflexion.

Creo que en politica hay que comerse algun que otro sapo. Antes que tener un liberal en la Rosada, Rico no significa ni siquiera un renacuajo.

Obviamente preferiria otro tipo de dirigentes. Pero es lo que hay. Y el fin es continuar este modelo con inclusion. No se sintieron un poquito mas argentinos cuando un presidente, la que tenemos ahora, anuncio medidas que son un reparto del esfuerzo ante una crisis?

Ojo, con muchos defectos y cosas que no nos gustan. Pero es esto... o volver al 25% de desocupacion y que la economia la manejen desde afuera.

Antes que eso, Rico es un amigo de toda la vida. Asi de simple.

Anónimo dijo...

Marcelozonasur, tu análisis de tan simple linda con el oensamiento mágico.
Es como pensar que si deja de llover cuando Rico está en la Rosada, mejor que se quede.
No incluye ningún tipo de reflexión moral.
Que pasa en este país qu no hay un pensamiento moral ni aunque te pongan a Rico de reagalo?

Anónimo dijo...

A todos los defensores espontáneo de Rico, quiero decirles:

EL que acusaba de gorila, termina comiéndose la banana

moo dijo...

Gerardo, ya sabes lo que pienso sobre tus reflexiones, más de una vez he recurrido a ti para difundir tus pensamientos como propios. A vces una cucharada de ricino hay que tragar, pero te digo algo: como alguna vez publiqué, NO SE BANCAN LA DEMOCRACIA. El tipo va y le gana al aparato, ya. fue. Está ahí, es del palo, adelante entonces. Por último, jamás diran desde donde escriben u opinan, eso es para gente con compromiso genuino, compromiso ideológico y solo por el mero afan de defender lo que creemos es bueno y encima, gratis. Un abrazo Gerardo

Juan Carlos K dijo...

Quiero hacer recordar que Patti tambien gano, fue intendente y elegido por la gente...
Todos lo que ahora estan diciendo de Rico en cuanto a su gran fervor democratico, se puede decir de Patti...
Y en cuanto a la situacion con la justicia, recordemos que este hombre fue juzgado y condenado, para luego ser indultado por Menem...

Tito Rosé dijo...

Yo escribo pero previamente declaro de donde vengo para que no haya confusiones. Ya, con casi 50 años vengo del troskismo adolescente y recalo en el kirchnerismo no peronista en mi madurez.(ayer mismo estuve al lado de Cristina en la inauguracion de la Muestra por los 25 años de Democracia).Profeso profunda fe kirchnerista.Desde alli te digo Gerardo que Rico me espanta, es indefendible e impresentable.Un tipo que tuvo de rehen a la democracia (hecho del que se jacta aun hoy) no puede ser aceptado .Un abrazo

Contradicto de San Telmo dijo...

Gerardo,

1351 acertadas palabras causadas por algún comentario pedorro de un tal Sietecase.

Jate joder. Relax.

Volvé. Y traete un vino.

Contradicto de San Telmo dijo...

Voy y posteo algo.

A alguna gente le gusta, a otra no.

Varios de los primeros hacen sus comentarios en apoyo. Entre ellos uno que escribe maravillosas y delicadas frases.

El tipo es un violento y le pega a la mujer.

Qué hago? Qué soy? Me denunciarán en la Asociación de Defensa de la Mujer Golpeada..?

Entonces tengo una noticia para darle a Sietecase y a su guía espiritual, el Osito Maipo... en el Partido de San Miguel existe una mayoría de mujeres a las que les encanta que las caguen a tortazos.

Tinto, Gerardito, por favor, eh..?

Tito Rosé dijo...

Horrible hermano tu ultimo post...salvo que no entienda tu humor.

Anónimo dijo...

Gerardo, un cliché hipócrita es ubicar a Rico como "más ligado al llamado campo nacional".

Te recuerdo que el Frejuli en 1973 representaba al campo nacional, tenía a los nacionales López Rega, Osinde, Brito Lima... Hoy tenemos otro marco, pero la experiencia debería servir para demarcar una línea, ¿no?.

En cuanto a tus concidencias con Rico, te cuento que yo he concidido con Biodini en el repudio de la deuda externa, en la defensa de los derechos laborales, etc. No por eso dejo de repudiar a Biondini, ni por asomo me parece un compañero del "campo nacional".

Anónimo dijo...

Que pocos argumentos tiene algunos, por cuestionar este aliado a los K dicen: "no se bancan a la democracia".

Son ustedes lo que no se bancan una crítica a los K. Lo de ustedes no es compromiso, es felpudismo llevado a la máxima expresión.

MOO si sos tan obsecuente, si tenés vocación de felpudo, al menos hacelo por un sueldo.

DelsioEvarGamboa dijo...

Amigos . . .
Como de las proximas selecciones se está hablando, permítanme -por si no lo han visto aún- enviarles esta perlita que está circulando via mail por todo el país.
después si quieren, pueden vomitar . . .

El cariño a nuestro pais, uno debe mostrarlo cuando emite el voto.
Piense en la Argentina en el instante de colocar su voto.


Si cada uno manda esto a cinco personas y el proceso se repite 10
veces el mensaje llega a casi 10 millones de destinatarios.
¿Cuatro años más?

¿Por idiotas?

- PELEADOS CON URUGUAY Y CON CHILE

- MIRANDO DESDE AFUERA COMO DESPEGA BRASIL

- SIN DIPLOMATICOS PROFESIONALES EN EL SERVICIO EXTERIOR

- CON LA CANTINELA DE LOS DERECHOS HUMANOS...PARA ALGUNOS Y NO PARA otros

- SIENDO TRIBUNA DE DICTADORES

- PELEADOS CON LOS PAISES DESARROLLADOS

- CON ZONAS LIBERADAS PARA LA DELINCUENCIA

- CON 20 MUERTOS POR DIA EN LOS CAMINOS

- MANEJADOS POR EL RETROGRADO RENCOR SETENTISTA

- CON SUPERPODERES PARA 'LA CORONA '

- CON EL CONGRESO DE ADORNO

- CON COIMAS EN CADA OBRA PÚBLICA

- CON GOBERNADORES MENDIGOS

- CON INTENDENTES MAFIOSOS

- CON INFLACIÓN CRECIENTE Y REPRIMIDA

- CON PERIODISTAS OBSECUENTES COMPRADOS

- CON PERIODISTAS INDEPENDIENTES PERSEGUIDOS

- CON LA PLATA DE SANTA CRUZ EN EL LIMBO

- SIN CLASES, SIN PROGRAMAS, SIN CONTENIDOS

- EL MAGISTERIO NORMAL NACIONAL PERSEGUIDO

- PELIGRANDO LA UNIVERSIDAD PÚBLICA

- CON CADA VEZ MÁS POBRES

- CON CADA VEZ MÁS VILLAS

- CON CADA VEZ MÁS DROGA PARA NO PENSAR, NO SENTIR, NO VIVIR

- CON BICICHORROS

- CON MOTOCHORROS

- CON DIPUCHORROS

- CON MINISTROCHORROS

- CON EL RIACHUELO CONTAMINADO

- CON EL RECONQUISTA CON METALES PESADOS

- CON EL RIO URUGUAY QUE YA ESTA CONTAMINADO

- CON OTRAS PAPELERAS ARGENTINAS DESDE ANTES Y NADIE DIJO NADA

- CON LOS DELIA, LOS PITROLA, LOS ESTECHE, SUELTOS

- CON NIÑOS ARGENTINOS DESNUTRIDOS Y SIN ESCOLARIDAD NI SALUD

- CON ASESINOS SUELTOS Y POLICIAS EN BANDA

- CON LA JUSTICIA AMENAZADA Y SIN PRESUPUESTO SUFICIENTE

- CON LAS MAFIAS CUIDACOCHES

- CON LAS BARRAS BRAVAS

- CON LOS QUE ADMINISTRAN NIÑOS MENDIGOS

- CON LO QUE RAPTAN Y PROSTITUYEN NIÑOS Y NIÑAS

- SIN AEROPUERTOS CON RADARES

- SIN AEROLINEAS ARGENTINAS

- SIN TRENES Y CON CAMIONES MUY CAROS

- SIN EL INVALUABLE PETROLEO ARGENTINO

- CON EMPRESAS PRIVADAS QUE NO INVIERTEN Y FACTURAN SERVICIOS PREMIUM

- SIN QUE EDUCACION Y SALUD SEAN PRIORITARIOS EN EL PRESUPUESTO ANUAL



- CON PEAJES PARA CORTAR EL PASTO , SIN INVERSIÓN VIAL

- CON IMPUESTOS SOBRE IMPUESTOS, SOBRE IMPUESTOS

- Y LA ULTIMA, CON INFLACION CERO ¡¡¡CARADURAS!!!

¡¡¡¡B A S T A!!!!
Podrias pasarlo a cinco contactos? para que de a poco refresquemos memorias.


TE ROGAMOS QUE SE LO HAGAS LLEGAR POR LO MENOS A CINCO DE TUS AMIGOS.


CUANTOS MAS SEAN, MAS POSIBILIDADES DE RENACER TENDREMOS.


GRACIAS DE PARTE DE LA ARGENTINA , QUE NO QUIERE QUE LA TERMINEN DE ENTREGAR

Anónimo dijo...

Que lindo es vivir en un pais donde todo el mundo tiene el culo limpio. En un pais donde pedimos que se vayan todos. Que se vayan todos los sucios y que quedemos nosotros solos, los limpios. Tan limpito que se escandaliza al solo contacto con un "impresentable". Yo no iría a un club donde es socio fulano "el impresentable". Y yo no nadaría en la pileta donde nada "el fascista". No jodan. En los años 70 en la democracia no creía nadie. Ahora en cambio todos somos democratas talibanes. Por eso ustedes no gobiernan mis queridos chichipíos. Porque son limpitos y no se quieren ensuciar. Y para gobernar hay que ensuciarse. Meter las manos en la mierda (Sartre, las manos sucias). Va fanculo impotentes. Buen dia. Juan Carlos.

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo Gerardo, tendremos mil contradicciones, pero enfrente están los enemigos de siempre. De todo los escrito rescato como síntesis:
" Entonces llega un punto en que, la verdad, hasta se le encuentra algún gustito a esta incorrección política de ser kirchnerista. Uno goza imaginando cómo se brotan unos y cómo se excitan otros." Que satisfacción se siente, por ejemplo, al ver la cara de Nelson castro!!!

El Grito Primal dijo...

Che Contradicto: aparte de lo del vino, ¿tenés alguna idea para aportar?

Tito Rosé dijo...

Anonimo: yo no me escandalizo opino que no me gusta, nada mas.Ahhh y firmo con mi nombre.

Gaston L. Alvarez dijo...

Gerardo, me gusto mucho la reflexion, el analisis y de como te bancas tu pensamiento y lo apoyas con convicciones.
Yo apoyo este gobierno de cristina y apoye al de nestor, habra cosas que no comparto pero creo que ha hecho y esta haciendo cambios trascendentes en el pais, ojala que logren que eso se mantenga.
Ahora, no coincido para nada en bancar a Rico por el solo hecho de lograr mas votos o un municipio bajo el control del kirchnerismo.
Entiendo que apoyar al modelo, trae consigo apoyar todo lo que apuntale el mismo, y Rico lo hace. Pero para mi sigue siendo impresentable, y por mas que todos los que nombras en tu post (la nacion, bussi & friends),son netamente desestabilizadores, Rico sigue siendolo porque directamente impulso un golpe de estado y merece todo mi rechazo.
El analisis vale, porque considero que con disidencias, uno puede seguir apoyando, de hecho muchos de los que apoyamos a este gobierno tenemos disidencias con el mismo.
Lo de Sietecase no me extraña, mete a varios impresentables en una bolsa para adosarselos al kirchnerismo, solo ese es el objetivo de su nota.
Un abrazo Gerardo, salutesss

Diego F. dijo...

Gerardo: entiendo que el tema es controversial y desde dónde planteás el tema. Pero bueno, entre tantas coincidencias en algún punto teníamos que disentir. Sólo voy a objetar el siguiente párrafo, por más que en líneas generales me de la sensación de que minimizás lo que significó el alzamiento carapintada para el país.

"La verdad, llamativa pobreza. Llamativa pobreza para, por ejemplo, poner a Rico en la misma bolsa que Patti y Pando, pobreza o pereza o simplemente desconocimiento."

Rico repite fervorosamente a quien lo quiera escuchar la teoria de los dos demonios.
Pando también.

Rico dice que acá hubo una guerra.
Pando también.

Rico pide dejar en paz al pasado y que paren los juicios a los genocidas.
Pando también.

Rico aboga por politicas de mano dura para combatir al delito.
Pando también.

Rico se sublevó con armas en contra de la democracia.
Pando no.

Rico fue legitimado por las urnas.
Pando no.

Si Pando por fuera de estas similitudes y coincidencias se pronunciara a favor de las estatizaciones, tuviera un discurso progre y el oficialismo decidiera apoyarla en una eventual candidatura ¿también estarías diciendo lo mismo?
Yo no escuché jamás a Rico hacer una autocrítica, de hecho sigue reivindicando su actuación y sus posiciones en estos temas. Eso sí, ahora tiene un discurso que suena a centroizquierda.. pero yo creo que es sólo eso, discurso.

Y una cosa más: cuando uno suma aliados -tengo bien presente la ética de la convicción vs ética de la responsabilidad- siempre hay sapos que tragar. El tema es que al integrarlos al proyecto ganan espacio y terminan influyendo en el rumbo, en el proyecto de país (fijate por caso las propuestas del menemista Scioli para combatir la inseguridad en la provincia). Yo creo que ya estamos demasiado embarrados como para andar agregando tanto más barro. Coincido con Edu, más que nada en su segundo comentario.

Saludos

Gerardo Fernández dijo...

Diego, de las obviedades que relatás me quedo con esta:
"Rico se sublevó en armas contra la democracia" ¿Y...?
La Mese de Enlace desabasteció el país y cortó el libre tránsito de los ciudadanos por las rutas nacionales ocasionando hasta una muerte ¿Es menor?
Los radicales puesieron el 70 % de lo intendentes de la dictadura y los votamos dos veces para presidentes...
¿Acaso Duhalde no se sublevó contra De La Rúa en el 2001 con apoyo del radicalismo alfonsinista de la provincia de bs as?
¿Acaso La Nación no está jugando abiertamente a la desestabilización?
La verdad, que ese alzamiento de Rico no creo que sea peor que todo esto.
Y la misma prensa que ahora se miente libre e independiente apoyó a pie juntillas la dictadura ¿De qué estamos hablando?
Vos sos un pibe inteligente, Diego, no seas tan hargán y pensá un poco. Ojo: No te exijo que estés de acuerdo conmigo, para nada. Peró sé que estás para ideas mayores, codeate un poco con ellas.

Diego F. dijo...

Gerardo: ¿por qué considerás que mi disenso tiene que ver con haraganería?

Creo que sabés qué pienso de la guerrilla agraria, de los medios, de Duhalde... si pienso ¿acaso tengo que llegar necesariamente a la misma conclusión que vos?

Quizás para vos sean equiparables un petitorio del establishment como el que le presentó Escribano a K antes de asumir, o las recurrentes vomitivas columnas de La Nación, o el accionar de Duhalde contra de la Rúa, con los sucesos que lideró Rico en los 80s (Semana santa, la fuga, Monte Caseros). Para mi no es lo mismo y, concediendo para facilitar el debate que así sea, no por eso dejo de cuestionar a La Nación, a Duhalde y a la guerrilla agraria... Estaría diciendo exactamente lo mismo si en lugar de Rico fuera Enchastro o Escribano en tal caso..

De la manera que lo planteás en el comentario que precede a este, pareciera que sólo cuestiono a Rico y a los que mencionás ni bola.. y no es así. Insisto en este punto: que Rico banque al Gobierno no me mueve un pelo, pero sí me preocuparía el apoyo del oficialismo a Rico.

Retomo una de las preguntas de mi comentario anterior: "Si Pando por fuera de estas similitudes y coincidencias se pronunciara a favor de las estatizaciones, tuviera un discurso progre y el oficialismo decidiera apoyarla en una eventual candidatura ¿también estarías diciendo lo mismo?"

Creo que lo que planteás vos surge de tus convicciones y de tu criterio al evaluar la historia y la política, y por supuesto lo respeto. Pero no hay una sola forma de verlo y no entiendo por qué si no coincido con tu evaluación para vos es un síntoma de haraganería.

Saludos

Gerardo Fernández dijo...

Diego: Tu suposición sobre Pando demuestra el escaso conocimiento que tenés de esa interna. Pando jamás se pronunciaría a favor porque ideológicamente es otra cosa, más cercana al neoliberalismo noventista.
Ni Pando ni Patti apoyarían el proyecto kirchnerista, no se trata de suposiciones, se trata de saber qué son cada uno de esos especímenes en su conformación ideológica y política.
El resto es toma de posición. A vos no te gusta la vinculación de Rico con el kirchnerismo y yo la tolero, o si querés, la soporto.
Vivan las diferencias!!!

Diego F. dijo...

Está bien, respeto tu posición y la idea no es convencernos mutuamente de lo que piensa cada uno. Pero igual te me fuiste por la tangente en la pregunta eh.. por supuesto que se pueden hacer ejercicios imaginarios, no se trata de desconocimiento (¿otra vez no sé, no pienso?) sino de extrapolar para poner blanco sobre negro (aunque no nos sorprendamos si en algún futuro no tan distante apareciera Pando disfrazando su discurso ¿acaso no sobran ejemplos de tantos otros que de un día para el otro cambian su discurso?).
En fin, ya lo discutiremos tet-a-tet, choripán de por medio :P
Abrazo

Anónimo dijo...

Lo último de gerardo es bastante transparente: Pando y Patti no apoyan el modelo kirchnerista y rico si.
Ese es el requisito para que a su vez lo hayan apoyado en la interna (quién habrá sido el otro candidato?)
O sea que con el solo requisito de apoyar al kirchnerismo, no solo lo toleran sino que lo bancan.
Comparar a Rico con la Mesa de enlace es una risa, el tipo andaba en tanques pidiendo la libertad de los torturadores.
Y con los duhaldistas de Diciembre de 2001 es medio gracioso también, sobre todo porque la mayoría (como Ishi, Curto, Othaece) también apoyan al kirchnerismo y por lo tanto son rigurosamente bancados.
Me parece un mamarracho

Anónimo dijo...

Grito primal,

es verdad a Rico lo votaron en San Miguel como a bussi en tucumán y a Patti en Escobar.
Porruqé el gobierno se esforzó tanto en denegarle su puest
Porqué hay que difenrenciar los votos de los votantes de DAn Miguesl de los de Escobar?
Nadie puede explicarlo fehacientemente.

Anónimo dijo...

es clarito, porque Patti o Bussi no apoyan al kirchnerismo, por lo tanto sus pecados no pueden estar perdonados al apartarse de la Verdadera Fe.

Anónimo dijo...

Ah, cierto, es una cuestión de fé!

Anónimo dijo...

Es cuestión de que Rico es un quilombero y los otros son criminales con pedigree.
Y los tanques eran del general Alais - ¿se acuerdan? - todavía no llegó.

ram

Anónimo dijo...

Ruckauf, volvé!!!!

Vos fuiste el descubridor de la posibilidad de Rico ministro de seguridad de la provincia!!!

Estos te imitan mal y te niegan!!!!

Volvé, Ruckauf, volvé!!!!

Anónimo dijo...

Gerardo: ¿Pando es menemista? La primer noticia que tengo. Aclárenos, pero no infiera.

PD: siempre me ha llamado la atención el revuelo que provoca Pando, que en realidad es ella y dos/tres tipos mas.

El Grito Primal dijo...

Anónimo 14.03.
Yo no diferencio los votos de uno u otro lugar y no creo que ese sea el punto. El pueblo es (somos) el soberano, el poder lo tenemos nosotros y lo delegamos. No pasa por cargar la responsabilidad sobre el pueblo, que no es tonto sino que se lo puede engañar con bastante facilidad (ej: menem, carrió, los pequeños y medianos oligarcas,TN y la Embajada).

La diferencia entre Patti, Bussi y Rico a mi juicio y sintéticamente es que:
-Patti tiene causas penales por apremios ilegales (tortura) y si mal no recuerdo sobre la participación en el asesinato en Escobar de personas con testigos y una sociedad que hace silencio...
-Bussi fue un gobernador sedicioso (art. 22 de la constitución de 1853) y se le han comprobado delitos sobre la vida de personas...
-Rico se acuarteló contra lo que manda la Constitución Nacional, no fue un intento de golpe de estado, fue preso y luego indultado por Menem.

Sobre Rico lo que me parece importante es que el tipo canaliza sus inquietudes por la vía democrática. Las somete a la voluntad popular vía un partido político. Y esto para mí es muy importante. Se insitucionaliza. Y más viniendo de un ex militar que proviene de una institución del Estado en donde les han inculcado que el ejército está antes que la república.

Y lo mismo pienso de Kunkel (ex montonero), Tumini (ex ERP) por citar dos personas: que han canalizado todas sus expectativas por la vía política y democrática (via partidos y elecciones).
En ambos casos es un paso muy importante. La cagada fue que tuvimos que esperar 35 años para que se den cuenta.

Iluminados y esclarecidos hay muchos: por ej. si el infeliz de DeAngeli la tiene tan clara, que haga un partido a ver cuantos lo votan. Y si la gente no lo vota es porque no va (en vez de alentar el golpe de estado y joder a medio país). Quizás dentro de 35 años Deángeli lo haga.


Y yendo bien a lo individual te cuento que no lo votaría a Rico.
saludos.

Anónimo dijo...

Hablando de Rico, porque no averiguan que hacía el heroico combatiente de Malvinas entre 1976 y 1982?
Parece que también cumplía órdenes y que se ha cargado a un par de ñatos.
Cuéntenle a Néstor.

Contradicto de San Telmo dijo...

Grito Primal, le parece poco mi aporte alcoholista a este post?

Que más quiere que le agregue si los choripanes los va a poner el parrillero de Costanera Sud...

Usté, Gerardito, me entendió, no? Listo

44 comentarios por Sietecase (45 con este) me sigue pareciendo una exageración. Ese nabo que aprenda a afeitarse, primero.

Anónimo dijo...

Aparte de la valoración que tengo de Rico (y de que me encantaría saber que hacía, siendo militar en el período 76-83) la verdad es que me parece que Rico es uno de esos personajes que hoy está con los K porque le conviene pero si mañana los K tienen menos poder les pega un voleo en el orto y apoya al que se haya vuelto más poderoso. Es decir, si las papas queman, en el momento en que sea más necesario contar con quienes se supone que apoyan el proyecto K, el tipo va a huir. ¿Para qué sumarlo entonces si es un apoyo-veleta (o alguien me va a decir que el tipo está a favor del proyecto K, una de cuyas banderas ha sido juzgar a los terroristas de estado, entre los cuales -si él no partipó- seguro tiene algún amigo? Y no aporta más de dos votos fuera de San Miguel.
SAirve tanto él como haberlo tenido a Cobos en la vicepresidencia

Anónimo dijo...

"La condena a Rico por el alzamiento contra la democracia a esta altura es casi paródica. Este gobierno democrático ha padecido y padece ataques muchísimo peores que los que protagonizó Rico en Semana Santa y Monte Caseros."

Toda una declaración de principios, muy bueno.

Lo que no me cierra, es la apelación a "la democracia" o a "lo democrático", para defender a un sujeto como Rico.
Si dijeras que "a Rico te lo bancás porque apoya al PJ y el PJ a él, y él se sublevó contra un gobierno que no era del PJ, lo cual no tiene nada de malo y solo está mal derrocar a gobiernos peronistas (y pasarse la vida lloriqueando por eso), pero a los demás que los parta un rayo", me sonaría más coherente.
Porque en definitiva, Rico es una criatura "pejotista", como decían hasta hace poco. Sublevado (dos veces) contra un gobierno constitucional, en defensa de la postura del PJ (no a los juicios ¿te acordás de Luder?), luego indultado por Menem, luego comprado por Duhalde y finalmente rescatado por la "izquierda peronista".
Una pinturita, vea...
Ya lo dijo alguien en un comentario anterior: si eligen este tipo de aliados es porque están agarrando lo que venga, y lo que viene es cada vez peor.

Bruno Sgarzini dijo...

Creo que, siguiendo con tu visión practica de la política,a la que yo adhiero, Rico no le aporta demasiado al FTV. Da más tela para cortar a la oposición y contradice ,completamenteo, su política de derechos humanos.
Ojo, Rico debe ser importante para el armado del oficialismo en San Miguel.
Lo que, además, objeto es que el kirchnerismo siga cediendo poder a los barones del Conurbano y no les ponga contrapesos políticos , como realizo en la elección del año pasado, que lograron desbancar a más de uno de su sillón.
Este fundamento puede ser refutado por la experiencia de la 125 en la que muchas alianzas se rompieron y lo dejaron en bolas en el Senado.
Sin embargo, los oficialistas "nuevos" del Conurbano, como se les podría decir , siguieron apoyando al Gobierno.
Así que , quizás, haber aportado a pelear algunos distritos hubiera sido importante para marcar la cancha y generar un cambio real.
Por otro lado, otra cosa que molesta es la escaza participación que le ha dado el kircherismo a los movimientos sociales. Un sector que apoyó a la 125 hast
a el final pero que no obtuvo nada sino , es más, perdió ante los barones.

Pd: No soy kirchnerista, ni tampoco opositor pero es imposible acercarse completamente a un proyecto que posee estas grandes contradicciones.

Anónimo dijo...

Soy un lector habitual de tu blog y aclaro que te hablo desde tu lado, desde nuestro lado. Hago polìtica, pienso política, discuto política con el único fin de construir una patria más justa, un mundo mejor.
Además, no creo en voluntarismo, por lo cual dejo de lado el ideologismo muchas veces para la construcción de un proyecto con capacidad de cambios, un proyecto nacional y popular. Creo entender, además, contradicciones dentro de todos los movimientos de liberación.
Pero, disiento con lo de Rico. Por qué? Es simple, no le sirve al proyecto nacional. No le sirve, porque en un proceso de cambio, en una verdadera revolución en democracia hace falta renovación de la dirigencia, no sólo porque suena lindo, sino porque no se puede construir con los que ayer estuvieron con Duahlde y mañana con Solá. Se puede tener alianzas, pero tarde o temprano esas alianzas se van a romper cuando se quiera avanzar más en la confrontación con los grandes poderes económicos.
Un claro ejemplo es la cuestión del rearmado del PJ, los intendentes de siempre se van a abrir ante la primer dificultad. Hubo senadores, diputados, gobernadores que traicionaron, porque no son la renovación y tienen un modo de hacer polìtica liberal, de construcción propia, especulando con lo nacional. Ojo, no apoyo la postura de los Patria Libre de irse del gobierno cuando más se necesita el apoyo contra la derecha (que ellos mismos reconocen), eso es ideologismo, es mezquino, es falta de huevos, y es también compartir esa visión un poco liberal de, cuando las papas queman, me bajo del barco.
Volviendo a Rico, construir sobre viejos caudillitos, construir sobre lo viejo, le va a quitar apoyo genuino al gobierno. Vayamos a lo concreto, quién es kirchnerista hoy? No existe, existen construcciones territoriales que apoyan al gobierno, pero que en su mayoría están dispuestos a saltar en cualquier momento. Entonces, lo de Rico va a jugarle, tarde o temprano, en contra a este proyecto. No sólo eso, el rearme del PJ le va a jugar en contra, porque cualquier proyecto renovador tiene que actualizar los espacios de representación.
Cuál es el error? Y, es difícil decir que hay un "error", podríamos decir que Kirchner no es un líder nacional y popular, o por lo menos por ahora no se ha podido transformar en eso, que es lo que se necesita.
En fin, lo de Rico tiene que ver con una forma de construcción política determinada, de apoyarse en los poderes ya existentes. Y todos sabemos que si jugamos en el campo del enemigo, perdemos.
No se trata de bancarse o no a algunos personajes, está claro que en este gobierno hay varios que no nos bancamos y lo entendemos. Pero si suman, vale. Rico no suma. Además es un hijo de puta, pero principalmente no suma.
Un abrazo

Gerardo Fernández dijo...

Rafael: Por ahí sí está bueno el análisis. Coincido plenamente en que el recostarse sobre lo viejo es de dudosa valía.
Y cada vez quedan más claras las limitaciones de NK como constructor político.
La pregunta es que hacemos, enonces ¿No?

Anónimo dijo...

Creo que la discusion de si Rico si o Rico no, o si es igual que Pando y que Patti, no es lo relevante. Me parece que lo que platea Gerardo es la posicion de aquellos que ocultan su definicion politica y desde un lugar "independiente","progresista" comienzan a esmerilar por izquierda la construccion politica del gobierno. Como nuevos Dr. Frankenstein deciden, siempre desde su optica independiente quien debe estar en un movimiento o en un partido y quien no. Pero no se lo exigin a todos los partidos, solo al gobernante. En San Miguel decidieron ir a internas para dirimir quien era el candidato a consejal del partido, gano Rico. En la coalicion civica, otra construcion politica, para designar el candidato del partido en Capital Federal se utilizo el repudiado , desprestigiado y recontracriticado dedo.Si esta metodologia la usa el partido gobernante es una monarquia, pero nada se dice, si lo hace una fuerza que se define a si misma como abanderada de la libertad y la republica. Seguramente para algunos hubiese sido mejor que en lugar de Rico el incorporado fuese Lozano, y para otros Lozano seria otro dirigente mas, cooptado por Kirchnerismo. Ademas anda circulando una noticia de que dos dirigentes de movimientos sociales dejarian el gobierno o el armado del gobierno por que Kirchner decidio privilegiar la reconstruccion del partido justicialista y acercarse a los "impresentables intendentes del conurbano". Seguramente seran tentados por otras agrupaciones o emprenderan el camino de construir un camino independiente sin impuros o sujetos impresentables. Mi elogio al gobierno es que ha recuperado para el pais y para la construccion de un modelo la supremacia de la politica. No decide el poder economico, o no todo lo que quisiera, decide la politica. Hay en el gobierno algunos funcionarios que estuvieron con otros gobiernos,que ciertos emulo del Dr. Frankenstein no ven con buenos ojos. Ejemplo: Martin Redrado, estuvo con Menem, para muchos eso lo inavilita para seguir. Es lo mismo Redrado con Menem que con Kirchner. Mi respuesta es no. Si bien se trata de la misma persona, el se encuentra dentro de un esquema donde manda la politica y no el poder economico. Ahi es donde se da la batalla, quien dirige la batuta. Cuando alguien, cualquier funcionario, no acepta este concepcion y quiere aplicar su librito o se va o lo van. Es lo que paso con Prat Gay, el presidente Kirchner le habia propuesto seguir en el cargo de Presidente del BCRA, pero el economista adujo diferencias de enfoque, y no siguio. En los gobiernos anteriores la supremacia era del poder economico. Los ministros de economia lo ponian ellos con apoyo de buena parte de la ciudadania, como Cavallo. El que manejaba la economia era Menem o Cavallo. Ya saben la respuesta. Eso hoy no pasa. Antes caia un ministro de economia, y se armaba un quilombo, se disparaba el dolar, se caia la bolsa, etc. Durante estos 6 años han pasado varios ministros de economia. Algunos con mucho nombre,como Lavagna a otros que tienen tan bajo perfil, viven en Don Bosco y como muchos solo se llaman Fernandez, como Gerardo. El tema esta si el que se suma a un armado de gobierno, viene con su librito y lo aporta para hacerlo crecer o para que todo gire en torno a su ideas.
Que es lo que le aporta al gobierno el apoyo de Rico o su candidatura a consejal, dentro de un armado muchisimo mas amplio que incluye a politicos y profesionales que ha demostrado eficiencia en su trabajo como por ejemplo: Tomada, Filmus, Ocaña, Nofal, Budoo, Calcagno, Rossi, Tedesco, Massa, Alicia Kirchner y otros, muy poco, casi nada. Entonces por que si el aporte es tan poco se lo utiliza para armar sofismas o conclusiones que tienen como merito esmerilar o desacreditar toda construccion que como hecho trascendente, mas alla de los nonbres, trata de recuperar la accion politica como determinante para la construccion de un proyecto que contenga a la mayoria de los argentinos.
Saludos
Papa oso

Gerardo Fernández dijo...

De vez en cuando aparecen por el blog mentes con sabiduría política como la de "papa oso"...
Por favor, lean detenidamente su comentario porque es docencia política pura.

Anónimo dijo...

Muy linda la discusión, pero creo que de a poco vamos perdiendo el eje de este debate.
Coincido políticamente con muchas de las cosas que se plantean, pero sinceramente no creo que puedan aplicarse con Rico. Tal vez vos, Gerardo, no puedas decidir quien acompaña y quien no al Gobierno. Pero Kirchner sí puede hacerlo. Y Kunkel también. Y que el gobierno pierda gente como Donda o Ceballos para captar en cambio a tipos como Rico es una muestra que no se puede dejar pasar. Tampoco creo que sea el fin de nada ni el comienzo de nada. Es sólo una de las tantas cosas malas que ha hecho gobierno. Sin dejar de marcar por eso el montón de cosas buenas que ha hecho.
Me parece que en esta, con todo respeto te lo digo, estás siendo más papista que el Papa. Estas defendiedno lo indefendible.
Creo que el blanqueo de capitales también es indefendible. Después la oposición será todo lo impresentable que sabemos que es.
Pero Rico, para mi estómago, es un límite. Y supongo que para los "setentistas" que murieron bajo su picana, también. ¿Qué pensarían los ex compañeros setentistas desaparecidos de Néstor con esta decisión?
El kirchnerismo no puede contener a una persona que repudia la política de DDHH del gobierno. Un persona que violó los DDHH. Que manejo San Miguel con "mano dura". Atacando la oposición política.
Con Rico no iría ni a la esquina y si perdiera una interna con Rico estaría muy desilusionado con este Gobierno.

Auténtico Anónimo

Anónimo dijo...

Volvé a la carga, Rico!!!!!

Pintate la cara pronto!!!!!

Entrada destacada

A propósito de Mundstock y ciertas giladas

A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...