Si uno de los referentes de los piqueteros de Gualeguaychú -que la cadena Nacional de la Gente linda denomina "ambientalistas"- admite que les encantaría cortar todos los pasos a Uruguay pero les falta tropa y dice textualmente:
"Las ganas están pero a veces falta apoyo y gente para efectivizar los cortes"
Uno se pregunta cómo viene la mano en este asunto y tiene derecho a sospechar si, en una de esas, un grupete no ha tomado a esa hermosa ciudad de rehén ¿no?
Este post, más que perseguir dar una opinión sobre el caso pretende que aquellos lectores de Gualeguaychú y alrededores nos cuentes cómo viene de verdad la mano por ahí.
Y dejo una pregunta picante: ¿Hizo bien en su momento el gobierno argentino en permitir el corte?
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
-
Mi llegada a Mar del Tuyú fue en uno de esos días grises y lluviosos de a ratos, de esas jornadas que obligan a curtir el pequeño "cen...
45 comentarios:
Jamás se debería haber permitido el primer corte, jamás. Fue el primero de una cadena de errores.
Al gordito ya habría que haberlo metido preso en el 2005, en el primer S.O.S que armaron en el puente y ni qué hablar cuando en Paraná arengó el escrache al canciller Bielsa a la salida de la gobernación.
Uno de los errores incomprensibles de este gobierno.Aislar a un pequeño y hermano país,por que se contamina otro rio más en Argentina,es lamentable.Mi pregunta es ¿que hubiera pasado si "las pasteras contaminantes" estuvieran,por ejemplo,en Brasil?
Nos hubieramos hechos los machos tan alegramente como lo hacemos con Uruguay? Armando Reigosa.La Plata.
La práctica del corte es inadmisible aunque se ha vuelto la herramienta coercitiva mas popular de la Argentina
Yo creo que no estuvo bien. Entiendo que al principio, fue oportuno y loable que se buscara solucionar el conflicto sin mediar represión policial, lo que podría haber echado más nafta. Pero simultaneamente no se busco solucionar el conflicto seriamente. Y el error clave se dio cuando Kirchner tomó como propia la bandera del corte con pretensiones de presionar incalificablemente al gobierno uruguayo. Y encima la nombró a Picolotti. Igual hubo momentos clave posteriores en que se pudo haber desactivado o desalentado al menos el corte indefinido: uno cuando Ence decidió no instalarse allí, y segundo un tiempito despues de ponerse en marcha Botnia sin cumplirse ninguno de los presagios agoreros.
Y encima sirvió, con toda lógica, para legitimar los irreductibles cortes de ruta ruralistas en esa provincia.
Hizo bien el gobierno en no garrotear a los piqueteros cuando cortaban todos los accesos a capital en el primer año de gobierno?
Habiamos tenido bastante sangre ya en las calles para recurrir al bastonzao indiscriminado. Ojo, a veces habria que darlo, por ejemplo a los sediciosos que cortan rutas en 4 x 4.
Es gracioso, tildan a este gobierno de cerrado, tirano, dictador... falto de dialogo... y siempre evito los palazos, siempre se trato de buscarla una solucion por la palabra a las cosas.
Hoy con el diario del lunes sabemos que hizo mal. Pero antes era otra cosa.
Creo que estuvo mal la politizacion que hubo del tema... hablo de los atorrantes que estan metidos detras y se llevan su redito $$$$$ y los que tambien se redituan ganando imagenes de lideres... a buen entendedor...
Respecto del cuando apoyo... es como todo, el desgaste, la falta de resultados cansa a la masa. El gobierno lo vio este año con su tropa.
Habria que conocer el tema en profundidad... a mi me parecia raro ver las movilizaciones este año del "pueblo agrario de gualeguachu" a 5 km de la ciudad junataban 5000 personas y 1000 4 x 4... cuando la cosa era en el puente, tenian que recorrer mucha mas distancia... junataron hasta 30.000 personas, iban hasta en bicicleta...
Aunque claro, ese numero lo lograban por la gran manija que le daban desde los medios.
El problema real es que no hay conflicto, está comprobado que las papeleras no contaminaron nada hasta ahora y que no es mas que una protesta contra una insatisfacción no consciente de una cultura supuestamente superior que involuciona y una cultura mas modesta que progresa.
Aguante Uruguay!
Que hicieran alguna que otra vez un corte limitado para protestar, hasta podía ser. Pero haberle dejado en las manos la relación con nuestro pueblo hermano uruguayo es una vergüenza. En Argentina hay montones de industrias que contaminan. Sin ir más lejos, Olga Aredes, madre de Plaza de Mayo, murió luchando contra la contaminación que causa Ledesma (la de Patrón Costas!) en Jujuy. A eso, ni una línea. En Brasil, en Três Lagoas, casi sobre el nacimiento del Paraná, se está construyendo otra pastera.
Marcelozonasur tiene razón en cuanto a la invalidez de la crítica leyendo el diario de ayer.
Sin embargo patra mi es clave un momento y un error: cuando durante la gira europea y para zafar de un escrache, Néstor salió a saludar a los asambleistas y se manifestó a favor de la "causa".
Resultados:
1. Esa actitud oportunista terminó de enajenar al gobierno uruguayo, que pasó a una posición irreductible.
2. Los asambleistas no hicieron quilombo ese día, pero siguieron rompiéndole las bolas a K. No le creyeron, digamos.
3- Se terminó de legitimar una forma de hacer política coercitiva y paradojalmente antipolítica, que al gobierno terminó estallándole en las manos durante el conflicto agrosojero, con protagónicos de muchos de los mismos personajes del puente (Escracho, por ejemplo)
En fin, que para atajar un penal nos metimos un gol en contra.
Pato: dejame corregirte, si vale el término. Nuestro gobierno no apoyó los cortes, aunque tenés razón que hubo idas y venidas cuando entra Picolotti en escena.
El país que cortó los límites con nuestro querido Uruguay en el entrerriano, un país que armó fogatas y matanzas impías, y al que yo le daría con gusto la independencia, como a Eslovenia.
A la pregunta de Gerardo yo contesto, si yo viviría en Gualeguaychú seguramente estaría a favor del corte, no se si me bancaría una pastera que contamina y puede traer enfermedades, como el cancer o malformaciones en los que estan por nacer.
Ahora si yo soy el Gobierno, no le puedo decir a Uruguay que no inviertan porque esa inversión significa una proporción muy grande de su producto bruto interno. Por eso creo que dejó que se ejerza presión desde los cortes.
Ahora si esos mismos que cortan son los sojeros que desabastecieron al país no lo sé. Pero lo de la pastera es otro cantar
Amigo Gerardo y gente, me meto en el debate con el sólo objeto de aportar algunos datos que me parece pueden aportar:
1. El Gobierno Argentino le ha iniciado un contencioso al Gobierno Uruguayo en el tribunal correspondiente (La Haya) al sólo efecto de decidir si el Gobierno Uruguayo violó el Tratado del Río Uruguay. Nada más que eso. Nada menos que eso.
2. La Haya decidirá, después de presentadas las pruebas por ambas partes, quién tiene razón y su sentencia probablemente incluya acciones para compensar las consecuencias jurídico-técnicas de su fallo.
3. De lo antedicho se desprende que, a los fines del contencioso, ni siquiera importa la condición contaminante de la planta allí instalada (es por eso que no hemos visto, todavía, equipos de la Corte Internacional de Justicia tomando nota del impacto ambiental causado). Naturalmente, a la hora de las acciones compensatorias, probablemente haya que hacer evaluaciones. Pero eso va a depender de a quién se le de la razón.
4. Los poderes ejecutivos de ambos países han llevado adelante políticas definidas al respecto del contencioso. Esas políticas han reflejado hechos que, siendo criticables, han sido más o menos claros.
5. El gobierno argentino, por ejemplo, evaluó el derecho de expresarse libremente como uno superior al derecho a transitar en el ámbito del Mercosur. Debe decirse que ha sido irreductible en este punto, puesto que el mismo accionar tomó en su política interna, con los piquetes en el microcentro porteño en el 2003 y con el lockout rural en el 2008.
6. El gobierno uruguayo ha sido, en los hechos, irreductible en cuanto a la negociación respecto de la instalación y de la ubicación geográfica de las plantas de celulosa (es de destacar que fue Ence quien unilateralmente decidió un cambio en su ubicación geográfica a instancias de una solicitud del gobierno español).
6b. Ambos gobiernos han llevado adelante actos políticos pobres y hasta infantiles (me permito ejemplificar acá con el mencionado por Carpe Diem por el lado argentino pero también existió en Santiago de Chile una reunión bilateral en la que quien terminó "patinando" fue el gobierno uruguayo) la mayoría de ellas asociadas a las demandas de política doméstica para ambos gobiernos. La falta de diálogo real fue absoluta y en este conflicto NO HAY carmelitas descalzas. Ni del lado argentino ni del lado oriental.
7. Si el impacto ambiental causado por Botnia es alto o bajo, es algo que no sabemos todavía. En este punto NO tenemos el diario del lunes porque los efectos ambientales se dividen en los de corto (olor a podrido, humos venenosos, agua contaminada) y los de largo plazo (efectos químicos de largo en la salud de las personas, la fauna y la flora del lugar, etc.)
8. La protesta "social" de ciertos grupos extremos, bajo el paraguas de una política consistente de no represión y asistida por avances tecnológicos inexistentes hace 15 años (me estoy refiriendo a la masificación y popularizacion del uso de celulares, por ejemplo), ha adquirido unas características distintivas: los jovencitos cooptados ejercen así su poder de fuego con una relativa impunidad, tienen un aceitado sistema de comunicación y convocatoria a lo largo y ancho de las ciudades más populosas y logran su efecto desestabilizante con velocidad y eficacia. Hemos abonado la aparición de especies como el "desdentado maoísta policonflictivo multiuso agrofluvial" (nombre vulgar: enchastro) pero también situaciones como la quema de trenes de estación Haedo en la que 20 minutos después de detenido el convoy empezaron a aparecer de los barrios circundantes unos personajes cargados de mochilas con los "kits revoltosos" (incluye máscara, piedras de grueso calibre, limón, navaja, botella de agua, celular, bombita molotov de alcohol y una revista por si me meten en cana)
Juicios de valor:
Llegados a este punto, toda la capacidad de maniobra de la política argentina queda reducida al fallo de La Haya. Si sale en contra del país vamos a escuchar locuras tipo misiones suicidas de entrerrianos-bomba entrando en Botnia y vamos a escuchar a la oposición argentina diciendo "viste? te lo dije...". Habrá que ser paciente, afrontar las consecuencias de la falta de cintura para tratar el conflicto, meter violín en bolsa y ahí si, sin ninguna excusa posible, garantizar la libre circulación en los puentes internacionales y volver a la normalidad, con o sin pastera.
A mí me parece una buena experiencia como se ha desarrollado todo. Hemos aprendido mucho en estos años. Y para ver el final no falta tanto.
Y cuando digo buena experiencia, me refiero a ambas partes del conflicto y me refiero a cómo dos países hermanos que desde lo social, lo cultural, lo político, bien podrían ser uno, se han visto enfrentados por la aparición de la bolsa de guita de un tercero rico y poderoso que lo único que busca es disminuir los niveles de erosión ambiental de su propio país. Lección que no sólo deberían aprender de este y aquel lado del río de la plata sino también los hermanos brasileños y paraguayos.
¿Contamina Botnia?
Como en tantos otros temas, la respuesta no es unívoca, pero - y aquí está
la distinción - tampoco es científica.
La respuesta, como tantas otras veces, es política.
La ciencia me asegura que a tal tenor de concentración de "dioxinas",
digamos, mueren los mosquitos. ¿Esto es aceptable?
Un poquitín más y ya resultan fatalmente perjudicados peces y batracios.
Bueno, ¿Qué futuro tendrían los sapos sin los mosquitos, base de su dieta?
Me dirán. Aceptado.
Un poco más, pero no mucho ¿Eh?, y ya son las aves, entre ellas los
flamencos, tan vistosos ellos. ¿Es tolerable?Aumentemos un pelito el meneado
tenor, o índice, o como se llame, y ya - al fin - se mueren algunos
mamíferos; cuises, carpinchos, roedores varios, ornitorrincos. Ya sé, no hay
ornitorrincos en Gualeguaychú, pero de haberlos se morirían. ¿Se soportaría?
A los fines meramente especulativos, entonces, supongamos que aumentamos
apeniiiiiiiiiiiitas, un poquitito nomás, el famoso tenor (que no es ninguno
de los "3 tenores") de dioxinas. A propósito: ¿Serán estas dioxinas tan
dañinas como los glúcidos y lípidos cortazarianos?
Volviendo, ahora sí, ya empiezan a morir algunos humanos. Pero no todos,
¡eh!. Primero los más chicos y los peor alimentados. ¿Será tolerable?
Esquematizando un poco los "niveles" de concentración de dioxinas y su
efecto mortífero, la tabla de quienes se morirían primero queda mas o menos
así:
1. Moscas y Mosquitos
2. Sapos y peces
3. Aves que vuelan
4. Mamíferos varios
5. Niños, jubilados, pobres en general
6. Gente como uno
Hasta aquí, con Ustedes, la ciencia, en su majestuosa imparcialidad. Ella sí
que no está contaminada, parecería...
Ella, señora de ojos bien abiertos, no emite juicios de valor. Desgraciados
de nosotros, agregaría, a riesgo de parecer comprometido, si nos abstenemos
también de hacerlo.
La respuesta, que es ética, por lo tanto política, cada cual la resolverá a
su leal saber y parecer: ¿Dónde trazar la raya?, o - más radicalmente aún,
por disonante que suene en épocas de corrección política - ¿Debemos trazar
un raya en algún nivel?
¿O acaso será ya la hora de decir: Basta de falsas opciones?
Preguntarnos, quizás, cuántas muertes son tolerables en el altar del
crecimiento económico.
Cuestionar, tal vez, el concepto mismo de crecimiento. ¿Crecer para qué? ¿De
cualquier modo? ¿A cualquier precio?
Reivindicar ¿Por qué no? nuestro derecho a vivir y morir como mejor nos
gusta y podemos, y no cuando el capital lo decida.
udi
febrero de 2008
El interes por preservar el ecosistema y la calidad del medioambiente en general es bastante relativa, si consideramos la extracción agrogarca de los principales lideres de la ACAG. Para ejemplo:
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-115215-2008-11-18.html
Vivo en Concepción del Uruguay, 60 km al norte de Ggchu. Este año se frustró la obra de dragado del rio Uruguay, imprescindible para la reactivación del puerto local, porque los "ambientalistas" aducían que el dragado beneficiaría a Botnia.
Saludos.
Velete
Y como hoy no tomé mi ansiolítico, continúo diciendo: una vez separada la paja del trigo, si uno puede dejar de lado todos los idas y vueltas "folklóricos" que ha tenido el conflicto, las soluciones se podrían esquematizar en tres grandes grupos, todas a su vez llenas de matices y listadas en orden de aptitud para un guión de Hollywood:
- una solución política (aburridísima)
- una solución judicial (que nos defienda Burlando)
- una solución violenta (yuarzeneger y stallone juntos y a puro efecto especial)
Un gobierno genuflexo y servil como el de La Rata hubiera accionado en esta vía, pero haciéndonos quedar como unos pelotudos. Palmadita en el hombro a Tabaré. Envío de winnie-poohs a los habitantes de Fray Bentos. Cordial invitación a Botnia a montar una segunda planta en Anillaco. Represion indiscriminada en el Puente Internacional.
No estoy diciendo que es la única solución política. Es un matiz dentro de las posibles. Pero las soluciones políticas se toman de a dos y es como en los matrimonios: donde uno no quiere, dos no pueden. A cuánto estuvo, a cuánto está dispuesto a renunciar Tabaré? Cuánto le representa esa renuncia en política interna? Idem Kirchner. Son dos gobiernos de esta nueva izquierda sudamericana...no pudieron sentarse a hablar de esto? Una vergüenza.
En el otro extremo Solución Violenta: Misil directo a la chimenea de la planta como método para declarar la guerra e invasión de las costas uruguayas por parte de milicias argentinas: eso sí, el ataque empieza por Punta del Este que ofrece un teatro de operaciones fashion. Probablemente "enchastro" hubiera sido partícipe de esta acción.
En el medio la solución judicial: horrible, pero dentro de aquello a lo que se puede aspirar en este contexto, la mejor.
En dicho contexto y enmarcado en toda la voluminosa paja que tan poco trigo esconde, el gobierno argentino hizo LO MEJOR QUE ESTABA EN SUS MANOS PODER HACER. Y acá estamos.
Lo que comenta Velete es la prueba de que la cosa se esta desvirtuando. Si es que no estaba desvirtuada ya.
Con la excusa de "Botnia", los agitadores profesionales que estan metidos, te paran una obra en un puerto... despues reciben el sobre del otro puero vecino. Y asi no terminamos mas...
No no debio haberse permitido es un conflicto entre naciones que tendria que haberse solucionado por otras vías, no pude dejarse que una facción de ciudadanos corte un paso fronterizo. No es que este contra de la protesta pero la pregumta seria ¿es lo mismo cuando la ejercen sectores sociales cuyos condiciones de vida y reclamos estn simbolicamente invisibilizados ante los ojos del Estado y la "opinion pública" que en el caso de una disputa entre naciones que SOLO puede ser resuleta mediante la diplomacia? yo creo que uruguay actuo mal violando un tratado pero ¿alguien sabe si botnia contamina o no? parede que es lo que menos importa.
Nixon
Udi: No me queda claro el mensaje de tu comentario (Soy medio bestia, ta claro y pido las disculpas del caso)
contradicto: Muy claro lo suyo. me seguiré sentando a su lado...
Contradicto: Yo no atacaría a Uruguay, porque en represalia ellos podrían tomarnos Punta del Este!
Realmente excelentes estos posts de hoy, gracias.
Y lo que sigue es una pregunta, no es irónica ni es chicana... realmente no sé, cuando empezó todo esto de las pasteras yo no estaba acá. Llegué al cine con la película empezada. A ver, entiendo el tema de la posible contaminación del río.
Pero a la vez he leído los ríos de tinta que han corrido sobre los efectos del glifosato sobre la salud de las poblaciones aledañas a los campos fumigados, ¿estoy en lo cierto?
Supongo que sí y si no, párenme acá.
Ahora, ¿yo alucino o en los alrededores de Gualeguaychú se cultiva soja transgénica? (entre tanta información me puedo haber confundido).
En caso de que no esté alucinando, el mismo personaje, que milita a favor de la soja t... viene estando desde el comienzo a la cabeza de los cortes contra Botnia ¿o se me mezclan los nombres?
Y si mis suposiciones son correctas... ¡¡¡esta china no entender, patroncito!!!
Ya sé que puede parecer una chicana... creo que es como lo digo pero no estoy totalmente segura (ya lo dije, cuando empezó todo yo estaba viviendo en Grecia).
O sea, no es una serie de preguntas retóricas... ¿son las cosas como creo? De veras hay algo que no me cierra (no puede ser tan burdo todo).
Espero que me expliquen
un abrazo
Bibiana
PS Contradicto... la "solución violenta" ya la imaginó en niveles sublimes de delirio Santiago Varela... recomiendo su libro "La Guerrita" (Ed. Sudamericana) Te hace reír con ganas, aunque sea risa amarga :-)
Yo creo que no hizo bien en permitirlos, hay que ser objetivos.
2 años antes de empezar la construccion de las pasteras...los hab. de gualeguaychu ya le hicieron saber al kirchnerismo su disconformidad con la violacion del tratado del rio uruguay...pero claro,en esa epoca tabare y el nestor eran "culo y calzon"...entre progres...no nos ibamos a pisar el poncho no?
-si la empresa hubiese sido yanky?...mmm...quizas las antenitas progres hubieran reaccionado de otra manera...pero eran finlandesas,no pasa na'...
-uruguay tiene derecho a tener industrias contaminantes???...POR SUPUESTO¡¡¡...pero no en la frontera,con un rio q es compartido y violando un acuerdo internacional sobre el uso de recursos naturales binacionales...los gobiernos progres de argentina y uruguay se hicieron los otarios...y el pato de la boda fueron los hab. de entre rios...
-los cortes estan mal???...por supuesto¡¡¡...pero esos si,TODOS estan mal...ahora,si cuando nos conviene politicamente los apoyamos y cuando no,los defenestramos...asi no vale bombon¡¡¡
- contamina botnia???...por su puesto q contamina...o acaso por q creen q los paises centrales estan mudando sus industrias contaminantes a paises tercermundistas???...sera q apuestan por nuestro "desarrollo"???...o sera q la comunidad europea ya no permite por ley construir mas industrias de ese tipo en suelo europeo???
alguien hablo del glisfosfato y si contamina...la verdad q si,es muy dañino...pero te recuerdo q hace 5 añitos q estan en el poder y parace q mucho no controlaron...ahhh claro...la soja era la principal manera de hacer "caja" y no convenia meterse con el "negocio"...y bue..."politica" q le dicen...
che...si deciden "despejar" la ruta...les recomiendo mandar a un tal VARIZAT a q la despeje...ha demostrado q tiene "timming" para el trabajo...eso si,va a usar una 4X4...pero esta vez,la 4X4, va a ser usada en pos del gobierno "nacional y popular"...y bue...jejeje...=)
Atrás de cierta "pasión ambiental" hay bastante de cabezas colonizadas.
No a las papeleras (me imagino a un finlandés leyendo ésto y se debe dar la cabeza contra la pared). No a la minería (ahora son chilenos y canadienses los que se desparraman en el piso por ésta afirmación).
"los paises centrales estan mudando sus industrias contaminantes a paises tercermundistas" (con ésta un toco de europeos desmaya).
Finlandeses, chilenos, canadienses y europeos bancan a sus fuentes de desarrollo porque hacen ecologìa de verdad: les interesa el desarrollo de de sus países, sino se verían afectdos por la mayor plaga ambiental: la pobreza.
Eso sí el problema de la contaminación, lo combaten con inversión tecnológica y legislación actualizada.
Nosotros, que somos muy pero muy pillos, le decimos que no a todo eso. Total tenemos soja, trigo, maíz y girasol. Eso sí para vivir con ese esquema nos sobran 15 millones de habitantes.
Che, que país de mierda es este!
Nada funciona.
Un conflicto gremial- el de cada día- patraliza una metrópolis, o lo que queda de ella.
Somos una familia disfuncional en estado de trogloditismo esperpéntico.
Ni siquiera había monedas para tomar el bondi.
Alguien tiene un dato de cómo conseguir ciudadanía de otro país ?
Gerardo, tengo un buen slogan para el 2009:
"Cristina, Rico y vos"
Bueno, desearia aportar una mirada un poco diferente sobre el mentado caso de Varizat. En Santa Cruz desde hace muchos años tenemos manifestaciones. Practicamente todas ellas fogoneadas y hasta casi armadas por la oposicion. Principalmente el FUT-Partido Obrero. Algunas de estos reclamos tenian una base real, el caso de los maestros era justo, ellos tenian un sueldo basico bajo (aunque con incentivos era uno de los mejores del pais). Pero siempre era usado como instrumento politico por una oposicion patetica que nunca logro nada a traves de los votos (la ultima eleccion, luego de los reclamos tan mediaticos, y de la provincia "en llamas" que mostraban los diarios, tuvieron algo asi como 800 votos, en toda la provincia).
Dos ejemplos:
- El gobierno decidio en un momento subir el sueldo de empleados publicos. Consecuencia: Protesta pidiendo aumento de sueldos.
- El gobierno decidio en un momento subir el minimo no imponible del impuesto a las ganancias. Consecuencia: Protesta de los petroleros pidiendo ser exentos del impuesto. Esta protesta es la famosa de Las Heras, donde los petroleros mataron (si, mataron) a un policia. Y LUEGO de eso hubo represion y los medios, la oposicion y la iglesia se razgaron las vestiduras (pero que yo sepa nadie dijo nada sobre el policia muerto).
Bien, estas protestas en la provincia, por mas que algunas tengan contenidos legitimos, eran basicamente un instrumento de la oposicion para intentar que la gente al menos se de cuenta de que existe (sin muchos resultados). El tema, mas que eso, es que llegaban a ser bastante violentas en algunos casos. Hubo un muerto (creo que no hubo mas por suerte), hubo heridos, hubo amenazas, hubo hasta un grupo de locos protestando en la playa de tanques con bombas molotov (la playa de tanques esta casi en el medio de algunos barrios de Caleta Olivia, son tanques enormes llenos de petroleo, una llama y varios barrios habrian sido destruidos).
O sea, estos tipos no eran santos. No eran trabajadores oprimidos luchando heroicamente por sus derechos. Sinceramente creo que habian muchos buenos tipos que seguian un reclamo justo, pero eran simplemente usados por la oposicion. Y sean quienes sean los que aportaban elementos violentos, la violencia existia.
Ahora bien, en cuanto a Varizat, fue un boludo, esta claro, pero la prensa y el imaginario popular lo tienen como un sadico y un asesino. Piensen en esto, años de manifestaciones de la oposicion, protestas que muchas veces adquirian tintes violentos, ustedes son fieles del partido oficialista. De repente, de una manifestacion cercana, se desprende un grupo de personas que viene directamente hacia ustedes. ¿Que es lo que se les viene a la cabeza? No se cuantos valientes habra aca, pero yo probablemente pensaria "Aca me van a hacer mierda". Si tenes el auto ahi cerca (Varizat no se si estaba en el auto o por subir al auto) te vas a subir adentro, para protegerte, tal vez arrancarlo y salir despacio para no dañar a la gente y viceversa. Y si sos medio cagon, quizas el miedo te embarga y temiendo demasiado queres huir lo mas rapido posible, y chocas a esa gente.
Yo la verdad no se que habra pasado por la cabeza del tipo en ese momento, pero si se que la situacion no fue como se la cuenta por ahi, que el tipo salio a atropellar manifestantes. No, fue un grupo que se le vino a el, y habian razones obvias para creer que peligraba su salud fisica. Yo tiendo a creer que el tipo se cago en las patas y no se dio cuenta de lo que hizo, quizo huir y no lo penso. Ustedes pueden pensar que es un sadico y un asesino, perfecto. Pero me parece importante aclarar como fue el asunto y ponerlo en el contexto apropiado para que puedan realizar correctamente su juicio.
Saludos
Pablo
Anonimo, le sugiero que primero intente ser ciudadano de este pais.
Saludos
Pablo
ya lo intenté varias veces y no me trató nada bien
Esta bueno eso,
como los tipos no eran unos santos , dentro de todo, Varizat se obnubiló....
me suena a algo..
esos tipos no eran unos santos y por eso está todo permitido, todo es explicables fuera del comportamiento tolerado por la ley....
Videla no era el que pensaba así?
Razonan exactamente igual, son un reflejo en el espejo del otro
Me la dejan picando frente al arco, amigo Gerardo, y lamentablemente soy como el alacrán de la fábula, ahí vamos:
A pesar de haber dejado pasar OTRA oportunidad histórica en lo más candente del conflicto con Uruguay allá por 2006, creo que, como nunca, la historia nos da una nueva oportunidad que no podemos dejar pasar.
-Este verano, en una acción de pinzas que dure entre enero y febrero podríamos instalar nuestra cabeza de playa para asegurar posiciones en marzo-abril y en mayo-junio proceder al arraigo definitivo.
-A diferencia de Malvinas, acá no hace frío ni nos tendríamos que preocupar por la adecuada vestimenta de nuestros soldados así como su alimentacion: sólo explicarles que el mejor chivito está en La Pasiva.
-Los movimientos gremiales están ansiosos por participar de alguna golpiza, ayer lecheros, hoy tranviarios, mañana quién sabe: aprovechar y canalizar toda esa excitación latente con los uruguayos. Esto puede incluir a los porteros de edificios que viven en Buenos Aires (OJO, no decirles orientales porque los chicos de Moyano se pueden confundir y le repiten la biaba a los dueños de mercadito y autoservicios)
-Usar la acción directa Ghandi de resistencia pacífica: ojotas, mayita y toalla al hombro. En apariencia pacífica, cada soldado argentino, camouflage y bronceador en mano, ocupa un lugar de unos, digamos, 4 metros cuadrados en La Mansa y se atrinchera convenientemente.
-Comprarles toda la existencia de fasos Nevada de los kioscos (cunden los nervios en la población enemiga) y la cerveza Pilsen
-El arma de rigor es la paleta playera que debe ir acompañada de proyectiles pelotita de tenis
-Llevar alimentos por si la invasión se alarga más de los 15 días habituales: mucho sandwich del sur, mucho falkland y mucho shetland, sabrosos y nutritivos (guarda la arena y la mayonesa)
-Si el hermano de Dotto, el representante de Modelos, es milico en el ejército, el mismísimo Panchito Dotto bien podría ser almirante: tendría que desembarcar en Punta con un puñado de guarras que faciliten la acción distractiva sobre el enemigo
-Mariano Grondona puede ir como Comodoro y Roberto Giordano como Comandante para complementar las acciones: las boludeces que dicen de manera absolutamente seria pueden confundir al enemigo más preclaro. Se puede agregar un Melconián o un Cachanosky para debilitar su logística y su economía
-No intentar subir armas al avión de Pluna que sale de aeroparque: sabemos que la Policía Aeroportuaria prohíbe su ascenso y esto sólo causaría la demora de la invasion
-Una acción aérea de distracción sobre las playas orientales no estaría mal: se puede pensar en usar las avionetas que arrastran las propagandas volantes o las que escriben con humo en el cielo. La frase "serargentinonoestaaaangraveporquepodestenerunapresidentadeizquierdapostacomocristina" seguramente los confundiría, amén de confundir al piloto de la avioneta, naturalmente.
-no dispare sin antes preguntar la nacionalidad: la de un gurka se adivina fácilmente, pero la diferencia entre un brasuca, un argentino y un uruguayo no es algo de garantizar. No queremos bajas por "fuego amigo"
-Mandar notas de color por TN y Telefé donde se indique que las encuestas marcan que los destinos preferidos de los argentinos este verano son Florianópolis o Viña del Mar.
-Avanzar hacia Montevideo. En taxi está bien. O tome el Cuctsa.
-Tomar la capital. Para evitar roces, declarar a Tabaré Gobernador de la Nueva Provincia del Uruguay y darle mandato a partir de ese momento así no se cabrea y se la banca.
-Ahora hay dos gobernadores socialistas en Argentina...bueh, uno. El otro se desafilió la semana pasada. Homogeneidad de leyes: no hay despenalización del aborto de ninguno de los lados del Río de la Plata.
-Declarar intangibles las cuentas secretas de argentinos en Uruguay, a ver si alguien se asusta.
-Peñarol y Nacional al torneo de la AFA. El resto al Nacional B y a hacerse bien de abajo.
-Argentina tetracampeao. Tiembla la verde-amarela porque siente el aliento albiceleste en la nuca...en Sudafrica 2010 los alcanzamos...brasileros putos...a que no se acuerdan del 50 en el Maracaná, los cagamos a pelotazos...dalé campeó, dale caompeó, dale campeódalecampeó...
-Galeano y Benedetti siguen hablando mierdas de la corrupción existente, ahora en Argentina, mucho mayor que la que había en Uruguay, por obvias razones de escala. Ante el nuevo fervor de sus poesías de denuncia son nominados para el Premio Nobel de Literatura. Benedetti pri y Galeano entra segundo. Aguante Argentina y nos quitamos ese trauma con el amargo de Borges de una buena vez.
-Oreiro y Laport dejan de hacer trámites de migración en el Buquebús cada vez. Están felices y encaran una novela superproducción para vender a Polonia: éxito total. Aumenta la exportacion de telenovelas y aumenta el superavit comercial.
-El Menchi Sabat se deja de hacer dibujos admonitorios sobre Cristina y la emprende contra Duarte Frutos. El Clarín baja notoriamente sus ya alicaídas ventas.
-China Zorrilla deja de lagrimear cuando le preguntan por el quilombo con la pastera Botnia.
-Agregamos 500 kilómetros de playa y empezamos a competir con las del sur de Brasil.
-Victor Hugo y el Negro Rada dejan de sentir nostalgia.
-Jaime Roos es nuestro. A Jorge Drexler lo desnacionalizamos y lo enviamos a Brasil para ver si en Salvador de Bahía lo agarran.
-El ex-gobernador Batlle se ve autoincriminado al declarar "los argentinos son chorros del primero al último". Se sospecha que él está entre los primeros.
-El puente Buenos Aires-Colonia lo decide...De Vido sólo nomás!!! La tangente se reduce a la mitad...
...
...
...cagamos, desaparece el duty free del Buquebus y del Espigón Internacional de Aeroparque...
Pará.
Pará.
...
Dejá. Suspendan todo...
Esta criatura no la engendraron uds., (you too, dear Gerard) pero le dieron de mamar. Deberían restablecer el imperio de la ley. Es su obligación.
Si, anonimo, y usted pide juzgar a una persona sin tener en cuenta el contexto y los atenuantes y los posibles alegatos en su defensa. ¿Quien es mas facho aca?
La ley especifica que se debe tener un juicio justo, ¿o no? No se puede tener un juicio justo si se oculta cualquier atenuante en la causa, se la tergiversa y se la saca de contexto.
No tengo ni idea de como es Varizat, no lo he conocido, y bien podria ser un hijo de puta. El tema es que no lo se. Y lo correcto, siguiendo la ley, es que el juicio sea objetivo y no marcadamente influenciado por los intereses (en este caso de la oposicion).
Yo aporto datos para que el analisis sea mas objetivo, no lo eximo de la causa. Usted rechaza esos datos y se basa en su opinion sobre el oficialismo y sus seguidores. ¿Cual comportamiento es mas correcto de acuerdo con ley?
Por otro lado, mi preocupacion aca, mas que como le vaya a Varizat (ya dije que no lo conozco ni se como es) es la forma en que todos los sucesos de mi provincia han sido marcadamente tergiversados. Una cosa es que digan eso en la provincia, nosotros los conocemos, sabemos que mienten y tergiversan. Pero en el resto del pais, con Clarin, La Nacion y el inefable OPI (por supuesto, la I es de independiente) que algunos leen, la gente se lleva una idea muy jodida de lo que es mi querida provincia.
Tan solo diganme, el año pasado luego de todas las noticias que les llegaban de Santa Cruz, ¿ustedes suponian que Peralta iba a ganar? ¿Suponian que ganaria por casi el 60%? ¿Y Cristina? Si el kirchnerismo fue y es tan malo en Santa Cruz, ¿como es que gano por el 67%? Ah, ya lo se, fraude. Eso lo explica todo, ¿no? ¿Pero como se explica que hubiera un "caos en las calles" antes de las elecciones, y luego de un fraude ese caos disminuyera o incluso desapareciera? ¿Como se explica que esos caos pre-electorales se sucedan eleccion fraudulenta tras eleccion fraudulenta, para luego disminuir o desaparecer?
Contrasten los datos que surgen de la realidad con los que leyeron en los diarios y diganme cuan veraces fueron estos.
Saludos
Pablo
Aplausos para la invasión que planea contradiscto de San Telmo...
Espectacular. Y eso de que tuembla Brasil porque nos quedaríamos con cuatro copas del mundo...¡brillante!!
Saludos
Contradicto, se te olvidó decir que ahora los gualeguyacheños ya no podrán protestar contra una pastera que contamina en territorio extranjero. Las pasteras en suelo argentino ya contaminan y a nadie le importa un joraca.
ufa... nadie me aclara si estoy o no en lo cierto y yo sigo sin saber si es así o no... y me muero por usar el argumento en mis discusiones con el unico partidario del enchastro que conozco personalmente :-(
Gobernador entrerriano admitió que no hay pruebas de que Botnia contamine
y repito:
no es mas que una protesta contra una insatisfacción no consciente de una cultura supuestamente superior que involuciona y una cultura mas modesta que progresa.
Aguante Uruguay!
Pablo, a mí me pareció que su análisis tiene lógica.
al muchacho a trata de "explicar" a varizat...
sus argumentos son muy contundentes la verdad,dice no conocer al "despejador",pero yo q varizat,lo contrataria en mi equipo de defensa...
rio gallegos debe ser una ciudad muy pequeña...por q fijese usted,ir con su 4x4 a "cruzar" justo por una manifestacion antioficialista...y...una de dos...o era la unica calle disponible de toda la ciudad...o...varizat penso..."si estos monitos no me dejan pasar,los paso por arriba¡¡¡"...y bue...
con respecto a la alta adhesion de los santacruceños al kirchnerismo...no sera,digamos,parecido a lo q ocurre con los romero en salta,los fellner en formosa o los menem en la rioja en su momento???...digo caciques feudales...q controlan todo en la pcia,justicia,medios de comunicacion etc...y lo mas importante de todo,controlan el aparato estatal...q es el principal empleador de la pcia.,si a eso le sumamos q el otro gran empleador es la industria petrolera(con muy buenas relaciones con las huestes kirchneristas)...
yyy....bajo esas condiciones...hasta yo sabria a quien tengo q votar en santa cruz...=)
P.D.:ya q parece ser de la zona (o la conoce muy bien por lo menos)...me gustaria saber su opinion sobre el "veto barrickgold" de la presidenta...digo,aca en caseros glaciares no hay...pero tengo entendido q ustedes tienen uno q se llama "perito moreno"...
imaginese q debajo del glaciar se descubre una gran veta de piedra caliza (ideal para construir piramides)...me imagino al perito moreno volando por los aires por la dinamita...pufff...otra q el deshielo natural cada 4 años no???...(ojo¡...deme su opinion si no lo compromete...si no puede...creame q lo entendere...=)...)
Gerardo, lea este demencial texto que los talibanes verdes publicaron en un diario de aca:
http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=39080&Itemid=14
Pata
Lo dije en un post anterior. Lo repito aqui: "Lo mas importante de los aportes de Leandro es lo que se lee entre lineas ... literalmente :-)". Por si usted no lo comprendio, ese "entre lineas...literalmente" se refiere a las lineas en blanco que usted pone. O sea, lo mas importante de tus aportes es ese vacio que esta en el medio. Lo otro es menos util aun. Ese vacio, por contraste, al menos da una sensacion de contenido.
Hare una excepcion esta vez y te contestare, leandro, como para que quede claro para mas adelante que si no te contesto no es por falta de palabras, sino porque no veo "nada" a que contestar.
Primero que nada, lee lo que escribi. Si no sos capaz de prestar atencion a lo que el otro escribe no esperes que tomen en cuenta lo que decis.
Segundo, el feudalismo. Una vez mas, si usted hubiera leido lo que dije, podria con un poco de razonamiento, darse cuenta de que eso no se condice con la idea de manifestaciones y descontento en las calles. Si tanta gente esta en contra y lo grita en las calles, ¿que sentido tiene no expresarlo en las urnas? ¿Acaso si te manifestas y rodeas la legislatura, la municipalidad, si amenazas, si invadis el terreno de las petroleras (socias del feudo segun usted) con bombas molotov, ahi no tenes ningun riesgo de perder tu trabajo o el "favor" del señor feudal?
Vaya a Santa Cruz, recorra los barrios, escuelas y hospitales construidos con Kirchner, el puerto de Caleta Olivia, la cementera de Pico Truncado, los hoteles de El Calafate, las calles, las rutas, hable con la gente, ahi, en la calle, escuche y lea los medios y se dara cuenta si estan controlados o no y si la gente teme hablar en contra de los politicos oficialistas, si la oposicion calla o empapela las calles (como en la ultima eleccion, donde el opositor radical, unico partido que puede pelear ahi, gasto una fortuna en propaganda). Pero en serio, trate de pensar por usted mismo, no absorba felizmente lo que le dicen los medios. Por ejemplo, los medios le dicen que kirchner controla a la prensa. La realidad es que Rudy Ulloa tiene un diario ultrakirchnerista en Rio Gallegos y tal vez una radio, nada mas.
Tercero, si usted es un genuflexo que vota al jefecito, eso es cosa suya. No lo generalice al resto del pueblo.
Cuarto, no soy un fanatico de la politica minera del gobierno, ni mucho menos. Pero si recuerdo la enorme defensa que hicieron los Kirchner y demas sectores del oficialismo de Santa Cruz, cuando Menem queria jugar a los dados con nuestro campo de hielos y Duhalde decia "no nos vamos a pelear por unos cubitos de hielo". Asi que, no puedo menos que reservarme mi opinion hasta tener mayores datos, mas concretos. Por ejemplo, conocer la legislacion, ya existente sobre lo mismo, y los estudios y controles que se realizan.
Quinto, Kirchner me parecio un buen gobernador. Tuvo cosas criticables, como el apoyo a la ley de federalizacion de hidrocarburos o la privatizacion del banco de santa cruz y probablemente unas cuantas que me olvido. Pero insisto, recorra usted la provincia y vera que hizo muchas cosas. Pero esa es mi opinion. Pregunte a otros, y trate (en serio trate) de razonar al respecto, para sacar su opinion.
Y ya perdi bastante tiempo respondiendote. Repito, lo mas probable es que ya no te responda. Lo intente una vez y no prestaste ni la mas minima atencion a lo que dije. Y ahora, nuevamente no prestaste atencion. Asi que, simplemente no tiene mucho sentido, y mucho menos cuando mis esperanzas de que cambie un poco tu forma de ver las cosas son casi nulas.
Anonimo del 14 a la 1:04: le agradezco. Me alegra que lo tome como valido, pero mas le agredezco por haberlo leido y razonado. Como ya ve, eso puede resultar un poco dificil estos dias para algunas personas :-)
Saludos
Pablo
Che, Varizato no estaba estacionado con su camioneta? Y asi no lo hubiera estado... Yo, en su lugar, voy con conocidos, amigos o familiares (digo esto porque no se con quien iba) y estoy al mando del volante, la responsabilidad dentro del vehiculo es mia... si me encuentro rodeados de energumenos, violentos, cobardes que se valen del numero y son impunes por "pertenecer a una marcha"... empiezan a escupir, patear las puertas del auto, los vidrios, el capot...
En caso de estar ahi, creo que al segundo escupitajo, puse primera y los pase por arriba a todos. Si estoy solo, una vez que me libero, hasta no se si doy marcha atras y completo la faena.
Caso contrario, estando acompañado, pongo a salvo a los que van conmigo y voy en busca de los agresores.. total, en pueblo chico nos conocemos todos.
Que es esto de estar a punto de ser violentado por una manada de bestias y no poder defender tu vida?
Pata: Si sos de Gualeguaychú ¿por qué no nos contás cómo se ve el asunto desde ahí?
Saludos
Gerardo: la asamblea fue numerosa tiempo atras, luego cuando se puso a consideracion el tema de levantar el corte (que tiene simbolicamente mucha carga, pero es cero efectiva en este momento) fueron ganando las posturas duras, y se radicalizo la asamblea, con su radicalizacion, cayo su numero y hoy son unos pocos. Los tibios o moderados, fueron acusados de traidores, y la verdad es que todo gchu esta contra Botnia, pero desde la asamblea apuntan contra los que estan contra del corte como herramienta de lucha. Hace rato que se perdio lo central, algunas figuritas que encabezan la asamblea se sienten mal por no salir en los diarios como antes, son intolerantes, y ante cada nuevo estudio dicen: "todo es una mentira". Se ha perdido la mesura, las luces marearon a varios que se han vuelto intransigentes. Algo se consiguio: que se vaya Ence, que nunca mas nadie piense en colocar una pastera en la zona, instalar en la agenda del gob al medioambiente. Ahora ya esta, Botnia esta funcionando, no contamina hasta hoy dia, hay un seguimiento "cientifico" del agua y el aire, pero a nadie creen. Parece como dice Uribarri (quien con busti fogonearon la asamblea y la apoyaron, mas busti que uribarri que fue, desde ya, mas responsable) que muchos esperan que botnia contamine y que comienzen a apilarse los cadaveres (como decia la propia asamblea en uacto de terrorismo mediatico increible).Hoy la asamblea esta aislada, todos temen en gchu alzar la voz, pero por lo bajo goza de un desprestigio terrible, por eso se oponen a un referendum a nivel ciudad sobre el tema...no de botnia, del corte como herramienta de lucha.
Saludos
Pata
Publicar un comentario