Este cruce de la FAA al vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas ¿está circunscripto solamente a visiones del pasado o está diciendo algo mas?
ya pareció salir humito una semana atrás con algunas declaraciones del cacerolero Biolcatti, y ahora esto.
Es cierto, Roulet fue a fondo, tanto que hasta debe haber dejado a la izquierda al mismísimo Pedro Apaolaza, pero no dijo nada nuevo. Desde este blog siempre hemos planteado que CRA y básicamente CARBAP son Derecha pesada, por eso no se termina de entender este paso de Cha Cha Cha de Buzzi y sus pequeños y medianos rentintas
¿Cómo es?
¿Recién ahora descubrieron quienes son los soldados de Llambías?
Se aceptan chusmeríos
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
-
Mi llegada a Mar del Tuyú fue en uno de esos días grises y lluviosos de a ratos, de esas jornadas que obligan a curtir el pequeño "cen...
34 comentarios:
Gerardo lo que esta diciendo demas, es lo que podemos leer y que aparece sobreentendido.Fijate que dice que "protestaron las declaraciones de Roulet, pero que no significaba de ningun modo una ruptura".
Con nada mas que uno de esos que nombro Roulet cualquiera saldria espantado.
De cualquier manera, las divisiones entre ellos son de toda clase y vienen de hace rato, asi que mas tarde o mas temprano esa bolsa de gatos sojeros va a estallar por los aires.
Mejor pa nosotros.
Saludos.
El espiritu de Humberto anda Volando,
era hora.
El problema para Buzzi no es que no sepa con quien está. Su problema es que lo sepa todo el mundo. Por eso salta ahora. Hipócita.
Saludos.
Che Gerardo, ¿entonces tenía razón Lanata al decir que Crítica de Cristina es un diario progre? ¿O será que redactaron la nota de manera tal que quedaran despegados del impresentable Roulet y de paso para peinar para la foto a la desacreditada FAA? No sé, yo de política no entiendo nada.
Saludos
MP
Mirá gerardo, yo no estuve en la rural el domingo, solo tengo referencias de un amigo lo mas triste era que si, nada menos que La Capital, no saca esa nota aquí no pasaba nada.
Nadie de los que estuvo al lado de Roulet, inclusive el presidente del Pj santafesino Spinozzi, ni el intendente de Venado Freyre, algunos referentes de la provincia, diputados, etc, nadie dijo nada, allí in situ.
Ni siquiera la prensa local, yo me enteré porque Sin dioses leyó la nota en Rosario.
Que un loquito mande cualquiera, bueh.. es un loquito, pero que Nadie lo pare...
Tristemente, la bolsa de gatos no va a estallar. Pero es bueno que los dirigentes digan lo que piensan de cara a la sociedad. Lo de Roulet no fue un error, tampoco la decisión de Buzzi de seguir en la Mesa de Enlace, o mejor dicho, de participar en ella desde el principio. Son estrategias basadas en la comunión de intereses de los propietarios del suelo. Y esos intereses pasan por la "liberación", pero de las exportaciones.
Mis saludos.
Ezequiel
Esto de FAA antes que una iniciativa propia suena a pedido de Genaro pa no quedar tan en orsay vio.
Coincido, pero en otro sentido, bastante con Ezquiel. Esto no pasa por el tema ideológico, por eso la imprudencia a las estúpidas declaraciones de Roulet, porque nadie tiene derecho a utilizar cierta popularidad que pueda haber ganado con el conflicto, (debido a que muchos pusimos el cuerpo), para reivindicar posturas ideológicas.
Y si m preguntan mi posición, el tema mechupa un huevo, si yo fuera empleado del subte yo sería trosko a muerte, porque son los que consiguen aumentos, y no andan mandándose declaraciones ideológicas a cada rato. Así que no tengo problemas con Roulet ni con Buzzi si hablan de lo que tienen que hablar, que para eso estan donde estan y no para decir pavadas.
Y ya que hablan de Roulet, sería bueno recordar sus declaraciones al diario La Capital de Rosario cuando dijo, palabras más, palabras menos: "El campo, el ejército y la iglesia han sido los pilares de la argentinidad". Conclusión necesarísima y no por reiterada, redundante: A confesión de parte, relevo de pruebas.
Saludos
Es cierto lo que dice Mariano, ya lo demostraron, si el que les hace ganar mas guita es Martinez de Hoz o Videla a ellos les chupa un huevo, lo que importa no son los métodos ni las ideologías, lo que importa es juntar platita y el resto del Pais que se cague.
"la reserva Moral" juajua!
Sobre esto mismo puse una nota en mi blog... los invito a leerlo...
Es demasiado altanero ponerse ese sector a la altura de la Iglesia y del ejército... pero perdonémoslos, porque parece que se lo enseñó la maestra...
Saludos.
Toda una declaración de principios la de Mariano T, un ejemplo para los jóvenes.
Como se nota que mariano T no tiene ni idea de la politica fuera de su "quintita" sojera: "...Y si m preguntan mi posición, el tema mechupa un huevo, si yo fuera empleado del subte yo sería trosko a muerte, porque son los que consiguen aumentos, y no andan mandándose declaraciones ideológicas a cada rato..." Eso es no conocer el marxiano troskismo argentino. Marianito, hasta la victoria, Siembre!!!
lo de mariano T es impresentable. En primer lugar, lo de Roulet es censurable por "imprudencia". Mariano T dice entonces "Muchachos, está bien pensar así, ¡pero no se puede andar diciendo a los cuatro vientos! A ver si después se enteran como somos y nos quitan el apoy... ah, ya nos lo quitaron?. Huy, joder, estamos cagados con la sociedad civil... a menos que vuelvan los milicos, con la iglesia atrás, y podamos volver a imponer nuestras condiciones sin el desgaste de tener que cubrir turnos en las rutas, tirar la leche, y todas esas trapizondas que tanto nos incomoda hacer." Lamentable lo de los sojeros, tristísimo... Aguante Raúl Rizzo
Tal vez imprudencia no es la palabra, sino desubicación.
Sinceramente aunque no este de acuerdo, puedo estar tanto al lado de ál como de los maoistas que dicen que hay en la FAA. En este lucha en la ruta había una mayoría de apolíticos, pero en el resto había de todo, filoradicales, derechosos tipo Roulet, peronistas, gente de izquierda. A la noche había un evangelista que nos quería mandar al pastor, y al día siguiente se tuvo que comer la misa al lado mío que soy agnóstico aunque le dije que era musulmán).
Tal vez el muy ideologizado no lo pueda entender, como el religiso no entiende la confraternización ecuménica.
Pero es un reclamo gremial, contra la patronal tipo señor feudal que es el gobierno de los kirchner, y nos ponemos juntos los partidiarios de las FFAA y del Ejército Rojo, del Opus Dei y de Al Qaeda, peronistas y socialistas, nostálgicos de Balbin o de Barceló.
Cristina pidió a los empresarios que no haya despidos
Que sucede, ya hablan de despidos, no era que acá se habían hecho las cosas bien y no llegaba la crisis?
(En dos semanas los industriales pasan a ser los malos de las película , acuérdense)
Mariano:
La patronal son Uds, no el gobierno. Ningún afiliado a un "gremio" puede bancarse 120 días sin cobrar, ni tiene empleados que acopian producción mientras los "pobres proletarios" protestan.
Más bien los compararía con el Comando Vermelho o con las AUC, que violan la ley cuando lo creen necesario y compran a las autoridades.
Saludos,
Andrés
Mariano T: ¡Qué mezcla!!! No le hacen asco a casi nadie.
¿Hipies, de la CHA, negros y judios no había? ¿eso no es un poco discriminador?
Ahora me queda claro la coherencia de las propuestas, por qué ya se están fracturando y por qué ya muchos ningunean al pitacantrupos enterriano.
Los apolíticos son como los Reyes Magos, no existen. Es lo mismo que plantear que alguien no tiene ideas.
Mariano, la frase es "golpear juntos, marchar separados" no "marchar junto a los que nos golpean". Si no tenes idea de las cuestiones ideologicas del que tenes al lado, podes estar apoyando a tu enemigo. Y si no te importan esas cuestiones ideologicas, es porque simplemente lo unico que te importa es tu propio beneficio. Peor aun, estas tan ciego en buscar tu propio beneficio que te pones del lado de aquel que en la primera oportunidad te va a cargar, oportunidad que viene de la mano de aquella posible victoria que estas buscando.
En definitiva, acabas de demostrar claramente que esa lucha sectorial se da, no por identificacion con el otro dentro de ese sector, sino por la identificacion de los intereses de cada uno. Se juntan no por compañerismo en el sector, sino pura y exclusivamente porque es la estrategia mas apropiada para obtener el beneficio personal. La lucha es en grupo para defender intereses individuales.
Es una lastima que tantos "pequeños" productores esten tan enceguecidos por las promesas de tus historicos enemigos, mas alla del individualismo que tambien me parece lamentable (pero bueno, como liberal probablemente consideres eso como una virtud).
Saludos
Pablo
El tema retenciones es muy parecido a lo que se lleva el señor feudal, a cambio de la protección y el derecho al uso de la tierra por parte de los vasallos.
Cuando fue el grito de Alcorta, el problema era que ante un año de buenos precios, los terratenientes habían elevado los canones de arrendamiento del 30 al 35% en forma unilateral.
Por eso me siento muy cómodo definiendo al gobierno como patronal, y haciendo medidas de fuerza.
Como todo reclamo gremial, "lo importante no es el color del gato sino que cace ratones" como decía Peron, así que me siento muy cómodo con un maoista o con un reaccionario, aunque ninguno de los dos son mayoría.
Cuando estabamos en la ruta, el ex candidato a intendente de la UCR, productor también, repartía volantes de Pampa Sur incómodos para el intendente justicialista. Cuando éste dijo que en realidad estaba con Duhalde pero no lo podía decir, pero que nos apoyaba en todo, le pusimos un sofrenate al entusiasta ex-candidato.
Si el duhaldismo presenta un buen candidato, va a ser muy votado en el interior, porque muchos productores, técnicos y comerciantes participantes en las huelgas son justicialistas.
Pablo, coincido con vos, sólo te faltó agregar parafraseando a Borges: "No los une el amor, sino el espanto, será por eso que se juntan tanto".
Saludos.
Mariano, no te gastes, el mejor proyecto era la 125. A las pruebas de estos días me remito. Y ustedes lo voltearon. Más que ideología, lo que a ustedes les faltó fue inteligencia.
¡Ah! . . . También sería bueno hacer saber, porque parece que alguno lo desconoce, que las retenciones a la Exportación, no son un invento de este "gobierno feudal" sino que están fijadas por la Constitución Nacional de 1853. Es decir tienen 155 años de vigencia, y si bien algunos gobiernos de facto -en concubinato con la Sociedad Rural- las suspendieron, alícuota más, o alícuota menos, siempre estuvieron presentes, y no son coparticipables como reclaman algunos interesados.
Por eso, en estas cuestiones, conviene no aclarar, porque oscurece . . .
Saludos
Las "rentas de la Aduana" era uno de los pocos impuestos arcaicos que existían en aquel entonces, cuando no existía el impuesto a las ganancias, o impuestos a la propiedad o los capitales.
Tambien en el resto del mundo eran los más comunes (sobre todo a la importación), pero en los ultimos 100 años los impuesto se fueron modernizandose y en todo el mundo los impuestos fueron a las ganancias, a los capitales y a los consumos.
También es bueno hacer saber que casi todos los países del mundo -que además tienen variados impuestos- aplican las retenciones que aquí se cuestionan. Ello es así porque ellas regulan los vaivenes de los precios internacionales de los productos que se exportan, y que pueden originar rentas extraordinarias como ocurrió acá, para beneficio de unos pocos. De no aplicarse, con las correcciones del caso,arrastrarían los precios internos hacia arriba, en perjuicio de la mayoría. Son derechos de exportación y no un impuesto a la producción como erróneamente muchos creen . . .
Saludos
No es así Delsio, en la actualidad solo Ucrania, Rusia y Malasia las aplican , y solo a raíz de la suba de commodities. Ucrania ya avisó que en unos meses las eliminan.
Del resto de países agroexportadores (Estados Unidos, Brasil, Australia, Canadá, Francia, Uruguay, Sudáfrica, Tailandia) ninguno las aplica.
Mariano, los países que no aplican retenciones son aquellos que no sudsidian entre otras cosas el gasoil y mucho menos el dólar como aquí para que la producción tenga rentabilidad.
Dame iun terio de tu sueldo por mes y yo te subsidio todos los fósforos que consumas.
Un tercio de "tu" sueldo y subsidio "tus" fosforos. Seguimos con el individualismo :-)
No me parece que la utilidad principal de las retenciones sea aplicar subsidios. Se pueden usar para eso, pero las retenciones sirven fundamentalmente para controlar el mercado exterior. El control se realiza para equilibrar un poco las fuerzas entre mercado interno y mercado externo, a fin de que nuestro debil mercado interno no pierda oferta (porque se exporte en demasia) y no pierda satisfaccion de la demanda (porque la demanda no pueda pagar los precios).
Brasil freno las exportaciones del arroz y evaluo aplicar retenciones o alguna otra medida de contencion (como subir las aranceles de embarque). Precisamente porque se quedaban sin oferta en el mercado interno, y por el alza constante de precios. Datos aca y aca.
Mariano, si me pasas la fuente de tus datos estadisticos sobre retenciones, te lo agradeceria (no es chicana, me interesa saber donde se consiguen).
Saludos
Pablo
Preguntale a los productores de Brasil que hasta hace poco sin retenciones tenían mucho menos rentabilidad que los nuestros con la 125. Sí, esa que ahora añoran.
Preguntales cuánto pagaban el combustible y a cuánto tenían el dólar y cuán rentable les era. Ahora la situación cambió radicalmente, pero en aquél entonces los brasucas envidiaban al productor argentino.
No sé si sabrás que acá, para sostener el verde que les permite mayor ganancia, nos cuesta 12.000 millones al año. . . y el subsidio al gas oil no creo que salga menos. ¡Mirá si se pueden comprar fósforos!
Ah . . . y como no fumo, yo no sería un beneficiado precisamente . . .
Lo de los fósforos era una respuesta a Desio.
me parece totalmente innecesario en este momento, después de la caída de 50% de precios, equilibrar mercado interno y externo. Si habría justificado un nivel de retenciones del 15% o algo así, volcados a subsidiar el consumo, en los meses de altos precios. Nunca el 48% en esa época, o el 25 al 35% ahora.
En todo esto se tejieron una serie de fábulas. Por ejemplo el tema Brasil, que es importador neto de arroz (nosotros le vendemos bastante), que aparece restringiendo exportaciones, ne sonó muy raro, averigüé y ellos tienen un subsidio interno al arroz que podía hacer que se pudiera exportar en plena crisis cuando hubo países que se quedaron sin arroz. Obviamente no iban a subsidiar al consumo malayo.
Pero nunca hubo trabas ni a la soja, ni a los aceites, ni al maíz, ni a las carnes vacuna, de pollo o de cerdo, en las tres son los nro uno del mundo, y no andan manoseando a sus clientes.
Mariano, mezclamos un poquito. Equilibrar el mercado interno y externo es innecesario AHORA, segun decis (no es que yo concuerde), y por eso las retenciones no tenian sentido para eso ANTES. Podes estar en contra, pero tu planteo carece de logica.
En cuanto a la fabula de brasil, hasta que no muestres las fuentes de tus datos, no puedo evitar pensar que lo tuyo es mas fabula que lo que dijeron tanto Clarin (en pleno conflicto, siendo punta de lanza de la oposicion) como Pagina/12. Simplemente porque no se donde lo sacas y me resulta mas creible algo un opositor diga a favor del gobierno.
Perdon, algo que no entiendo, ¿los productores son clientes del gobierno (por eso de manoseando a sus clientes)?
Saludos
Pablo
Fábula: Porque de hecho, màs allà de las declaraciones y advertencias, Lula no tomò ninguna medida en contra de su comercio exterior, ni siquiera finalmnete en el tema arroz. Arroz que gracias Dios nos sigue comprando.
Lo que dije de las retenciones antes y ahora, es que en el primer semestre se podrían ahber jsuificado retenciones tipo 15% para recaudar 4000 millones para subsidiar el consumo de los alimentos exportables que subieron de precio. Hoy ya no se justifica nada por el estilo.
T desio: No se de donde sacàs la data, pero este año el Banco Central lleva vendidos en distintos episodios màs de 2000 millones de dólares netos para evitar que el dolar SUBA, no baje. Estas mirand otra pelìcula.
En cuanto al subsidio a los combustibles de todos los argentinos, sale mayormente de las petroleras, no del Tesoro nacioanl.
Mariano, creo que dejé muy en claro que me estaba refiriendo a antes de la crisis, cuando si no lo sostenían el dólar caía irremediablemente, no precisamente a lo que ocurre ahora.
En cuanto a que las petroleras subsidian el combustible, perdón por no saber . . .pero nunca hubiese creído que eran empresas filantrópicas . . .
Publicar un comentario