Días pasados en los comentarios a este post, el lector Rubén escribió lo siguiente:
“Hay varios periodistas que, cuando eran más jóvenes, tenían un discurso más abierto y progresista o por lo menos eso parecía, desde medios con menos "rating" o "llegada".Pero, como dice la canción, el tiempo pasa y nos vamos poniendo viejos. Se casan, tienen hijos, más bocas que alimentar, se compran un dpto., tienen que pagar la cuota de la prepaga y la cuota del colegio privado, y el auto y después otro más nuevo, y la casa del country, y ... así cada vez más cosas materiales.En fin, hay que cuidar lo que se consiguió con tanto esfuerzo, y empiezan las agachadas, la obediencia debida y sin darse cuenta (o si, pero que le vamos a hacer) cambia el discurso, cambia la posición, se ponen en patrones (que lo son porque tienen kiosco propio en el cable) y terminan dando vergüenza y/o pena.”
Que contundencia ¿no? Da para preguntarse si existe alternativa a esta parábola.
El envejecimiento es inevitable y si hay cría se la debe mantener.
Si se tiene posibilidad de comprar una casa no hay que dejarla pasar (“Invertí en ladrillos” dicen las tías en cada reunión familiar...)
Y el auto...qué tema! Se puede vivir tranquilamente sin auto, ahora, tenerlo es maravilloso...
Releo el párrafo de Rubén y me pregunto ¿Está mal madurar? No sólo no está mal sino que generalmente es indefectible. El tema es cómo ¿no? (¿Te acordás de eso que cantaba Fito –antes de madurar- de “Prefiero crecer a sentar cabeza”?)
Lo que habría que conversar es si el proceso de maduración conlleva como inexorabilidad el arriar banderas y en muchos casos prenderlas fuego dado que si se ausculta el ambiente del periodismo, abundan las evidencias de que la madurez viene por derecha...
¿Está prohibido cambiar? ¿Cambiar es malo? ¿Porqué siempre se cambia para la derecha y casi nunca para la izquierda?
¿Hay alguna manera de cambiar sin tranzar?
¿Hay sponsors para los que no cambian?
He aquí menudo tema ¿Cómo te bancás una producción independiente sin “tranzar”?
Si no tenés un buen contacto con “la banca solidaria” ¿Quién te arrima una pautita, eh?
En un mercado tan pequeño como el de los medios donde no solo están concentrados los canales y emisoras sino también la publicidad ¿Cómo hacés? ¿Pauta oficial, quizá?
No parece haber una respuesta superadora, por lo menos me cuesta hallarla.
Lo concreto es que los espacios se van encogiendo y pareciera que para sobrevivir en la profesión se requiere mucha cintura y tremenda capacidad de rosca y es acá donde arranca la parábola de la que nos habla Rubén.
Como en un consabido relato de Animal Planet “En este proceso de selección natural, sobreviven los más aptos” que son los que luego, cuando la sociedad discute acaloradamente, recurren a cierta equidistancia oportunista argumentando con grandilocuencia que entre tanto griterío desaforado “hay que seguir construyendo un país”...
¿Hay que seguir construyendo un país o pagando las cuotas?
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
-
Mi llegada a Mar del Tuyú fue en uno de esos días grises y lluviosos de a ratos, de esas jornadas que obligan a curtir el pequeño "cen...
9 comentarios:
Me atrevo a comentar de entrada -sin nada tener que ver con ninguna profesión relacionada a los medios- que tal vez el tema está en los límites que cada uno se autoimpone, es decir todos necesitamos dinero para vivir pero "yo llego hasta acá".
El límite no debiera correrse según la circunstancia sino eso ya hablaría de la calidad de persona que somos,
me parece que esto es para todas las cosas de la vida, aunque creo que los formadores de opinión así como otras personas en quienes la sociedad deposita algo (gobiernos, intelectuales, docentes, etc) debieran tener más responsabilidad en esto que nadie.
Bueno, es algo comun.
A los 20 un pibe lucha contra la policia por la revolucion socialista.
A los 40 tiene que alimentar a su familia y no quiere revoluciones. Quiere vivir en paz...
Gerardo
Te agradezco el haber tomado un comentario mío para este post.
Como dije anteriormente, no soy periodista ni tengo relación con los medios, solamente como lector, oyente, televidente.
No estoy en contra de que las personas evolucionen, tampoco pretendo que a los 40 se piense igual que a los 20, porque eso demostraría que uno no ha crecido y madurado.
Tampoco se puede estar en contra de progresar económicamente.
El tema es cómo se hace ese tránsito, con que coherencia.
Los periodistas trabajan con una materia prima, la información, distinta de la que manejan otras personas con otras profesiones.
Si un panadero, por ejemplo, tiene logros económicos en su profesión trabajando honestamente y cuidando lo que elabora y vende, bienvenido sea.
Ahora, muy distinto es el caso si esa misma persona se llena de plata trampeando, usando materias primas vencidas, adulterando la balanza, y al tanto de que su "bienestar" económico es fruto del engaño y el malestar de quienes consumen sus productos.
Quienes asumen la profesión de periodistas, creo, deben ser conscientes de que manejan algo muy delicado como para hacerlo a la bartola.
Para hacer plata, decentemente, hay otras opciones que no joden a los demás.
A lo mejor, me paso de idealista y estoy meando fuera del tarro.
Saludos.
Rubén
"Hay los 20 uno rompe los vidrios. A los 30, los repara. A los 40...los vende"
Gerardo...no todos maduran hacia la derecha. Nuestro ministro de Econonomía, por ejemplo ha madurado hacia el socialismo. Conste que partió desde la derechísima Universidad de San Andrés..
"El vicepresidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados de la Nación, Christian Gribaudo, amplió su pedido de interpelación al ministro de Economía y Producción Martín Lousteau.
Al respecto, el diputado señaló que “ahora Lousteau deberá explicarnos por qué en un libro de hace 3 años propone medidas que se contradicen con su actual gestión.”
“Esperemos que Lousteau relea sus propios libros y de esta forma revea las medidas adoptadas que tanto daño provocan al sector agropecuario.”
1. Si es cierto que en el libro “Sin atajos”, escrito entre el propio Ministro Lousteau y el economista Javier Gonzáles Fraga, en la página 191, al hacer referencia a la “forma que podría tener el Estado argentino”, los autores señalan que “las premisas del mismo son:
. Reducir del 40 al 30 % la evasión fiscal y previsional en diez años.
. Reformar el sistema previsional, otorgando una mayor participación al componente público y estableciendo el desvío de una parte de los aportes que actualmente se destinan a las AFJP hacia el sistema de reparto.
. Reducir gradualmente las alícuotas en IVA (al 18%), débitos y créditos bancarios (hasta su eliminación) y retenciones a las exportaciones (al 8% para los productos primarios y 0% para manufacturas)”.
2. Si las actuales medidas económicas con respecto a las retenciones propuestas por el ahora Ministro Lousteau están en concordancia a lo explicitado en el mencionado libro.
3. Si se cumplen en la actualidad las premisas a las que hace referencia el Ministro Lousteau en su publicación para implementar las medidas que propone.
4. De ser así, cuales son los motivos que llevan a la adopción, por parte del ministro Lousteau, del nuevo esquema de retenciones a las exportaciones de oleaginosas.
FUNDAMENTOS
Señor Presidente:
Visto la trascendencia de la publicación del libro “Sin Atajos” (editado en 2005, por Editorial Temas) del actual Ministro de Economía Martín Lousteau y Javier Gonzáles Fraga, donde expresan, entre otras cosas, que “el principal objetivo de la política fiscal consiste en generar, a través del crecimiento y el mayor cumplimiento tributario, un aumento de la recaudación que permita destinar esos recursos adicionales a eliminar los “impuestos nuevos” e incrementar el gasto primario en las funciones del “Estado de bienestar” e inversión pública”, es que surgen contradicciones entre lo citado en dicho texto en su oportunidad y la política llevada adelante por el actual Ministro Lousteau.
Estas contradicciones se profundizan aún más cuando, en la misma pagina 191, habla de “Reducir gradualmente las alícuotas en IVA (al 18%), débitos y créditos bancarios (hasta su eliminación) y retenciones a las exportaciones (al 8% para los productos primarios y 0% para manufacturas)”, y observamos que dichos conceptos fueron vertidos durante el desarrollo del gobierno de Néstor Kirchner en un contexto económico-político similar al actual.
Por todo lo expuesto, es que solicitamos la urgente presencia del Sr. Ministro a fin de que brinde las explicaciones pertinentes.
El comentario de Palma me hace acordar al viejo Alsogaray, para el cual todo lo que estuviera a la izquierda de él (prácticamente todo el mundo, bah) era Socialista. Loustau socialista...por favor.
Bueno, pero eso es mas bien un off topic, porque el tema era otro, y creo que la respuesta tiene que ver con la esacasísima libetad que tienen los periodistas para decir lo que piensan si eso molesta al poder real, que es económico y no político. ¿Como hacés en un medio importante para criticar con nombre y apellido a las empresas que agreden al medio ambiente, que tienen prácticas oligopólicas? O simplemente como criticas a alguien que tiene pauta publicitaria en el diario/radio/canal de televisión en el que trabajás?.
En los medios, los laburantes van adquiriendo su propia experiencia y saben hasta donde y a quién le pueden ladrar. Pergolini y sus clowns pueden seguir haciéndose los terribles denunciantes escrachando consejeros escolares de Berazategui pero nunca jamás molestaron a un poderoso de verdad.
Fontevecchia ve la majestad de la libertad de prensa vejada porque no tiene pauta oficial, pero jamás va a molestar a un anunciante privado.
Los que están en los medios saben los límites, y aún los mas honestos se cuidan de pasar ciertos límites, mientras el medio sigue haciendo negocios, aún con causas políticamente correctas. El ejemplo, otra vez, de Clarín, es válido: ahora lanzó una "campaña contra la violencia en las canchas" que le sirve para mostrar una imagen amigable y preocupada por un flagelo ante la sociedad, aunque sepamos que la gigantesca pelota de trapo sólo sirve para tener contentos a su mala conciencia y a alguna agencia de publicidad, pero que a los delincuentes para los que la violencia es negocio la campaña les menefrega. Ahora, en TyC, que es del mismo multimedio, echaron a Garbin, el periodista que investigaba la violencia en ll fútbol, no haciendo pelotitas de lana, sino mosatrando con nombre y apellido a los delincuentes y poniendo en evidencia a los dirigentes que los apañan, sostienen El Aguante, que es una escuela de violencia futbolera y prohiben a sus periodistas, a todos hablar mal de Aguilar, el presiente de River, porque uno de los CEO del multimedio, Burzaco, es amigo de este y aspira a reemplazarlo en la presidencia de River. Ahora, vos, periodista combativo, optás como tuvo que hacer Garbín ahora, Iucht y Sánchez Ordoñez antes por incomodar a Grondona, Llonto un poco mas atrás por no callarse, por jugartela y quedarte sin laburo o transar y quizás terminar haciendo negocios como Niembro. Pequeños ejemplos en el ámbito del periodismo deportivo, traspolalos a la gran política y contame porque te extraña que tantos muchachos terminen así. El del establishment es un camino pavimentado al bienestar y al prestigio, y encima admite vías por izquierda y por derecha. El otro camino no es mas que una senda rodeada de abismos de los cuales es muy difícil salir si te caes
Zerimar: Tu relato ratifica la necesidad de ver el tema de la propiedad de los medios en Argentina. Mientras dos o tres empresas manejen todo, no hay futuro. Está clatísimo.
El punto es si nos adaptamos a esta realidad o si tratamos de modificarla.
Saludos
La realidad está para modificarla Gerardo. Para eso, previo es el diagnóstico. Clarísmo que el tema es la propiedad de los medios. Y lamentablemente, en ese punto no se avanzó. Aunque siempre se puede.
En Nada que decir sobre los responsables del humo? se inició un debate con Horacio Ricardo Palma, que, por el tema, me parece más conveniente continuarlo acá.
Para contextualizar:
Escribí:
Amplío algunos datos del curriculum de Horacio Palma:
Este periodista, columnista de un diario de Gualeguay, también es colaborador de “La historia paralela” (http://www.lahistoriaparalela.com.ar/categoria/horacio-r-palma/page/2/), de “Memoria completa” (http://www.memoriacompleta.com.ar/Columna/7.htm). Admira a Cecilia Pando y a Von Wernich (http://horaciopalma.blogspot.com/2007/10/christian-federico-von-wernich.html), tanto como detesta a las Madres y Abuelas de plaza de Mayo... (en su blog había colgado un enlace a un video vomitivo de youtube sobre las madres; actualmente no figura, pero aún está en alguno de sus archivos, en la columna “La plaza es de todos”; el enlace tiene la foto de Jorge Julio López). Recorriendo los archivos de su blog, vemos que reivindica a Camps ("CUANDO GENERAL, SE ESCRIBÍA CON MAYÚSCULAS. No designará defensor el general Ramón J. A. Camps")...
En fin... saquen ustedes sus propias conclusiones.
HRP escribió:
Sobre CV: También he entrevistado a Antonio Puigjané, Rubén Dri, Rafael Sifre, Jorge E. Rulli (al que les recomiendo leer)...lo que quiero decirles, es que más allá de lo que uno piense, hay que aprender a tolerar las diferencias. Porque descalificar a alguien sólo por su pensamiento político, es discriminar.
Abrazo
Horacio (que siempre da su nombre)
A eso, respondo:
Horacio:
En el post anterior el único juicio de valor que hice fue referido al video que, reitero, me parece vomitivo. Corre por cuenta suya acusarme de “discriminadora”.
Discriminar (aunque el concepto es extremadamente suave, para aplicarlo a este caso), además de mostrar el nivel de quien propagandiza ese ¿libelo?, es poner un video que –entre otras “lindezas”- dice “en esta ocasión me presentaré para maldecir a esas viejas putas de Plaza de Mayo…Tengo los cojones llenos de toda esa basura comunista apoyada únicamente por negros ignorantes y vagos de mierda que habría que meterles electricidad por culo. Y Argentina, oh Dios mío, que país de vagos. 30000 malditos cojonudos gilipollas hijos de 14 volquetes cargados de putas viejas con un pañuelo ridículo en la cabeza llena de mierda… A la espera nomás de insultos, no tengo más que decir que 30000 desaparecidos fueron pocos” (sic).
¿En qué categoría ética o política entra la reivindicación de Camps, de Von Wernich?
Que, en su labor de periodista, haya entrevistado a otros, no omite ni minimiza lo anterior que, en todo caso, muestra cuáles son los límites de la ética (o la falta de ella) para algunos periodistas. Me viene a la memoria un episodio en el que el demócrata republicano Mariano Grondona puso en una misma mesa a Etchecolatz y Alfredo Bravo, torturador y torturado, para que debatan amablemente.
Publicar un comentario