Halcones, palomas y relevo traumático

La pregunta es si no hay sectores del empresariado y la política que definitivamente están dispuestos a impedir que Cristina termine su mandato en 2015. El informe que anoche presentó Lanata está dirigido a esa porción de la sociedad que cree que, por ejemplo, el dinero negro se transporta en valijas (recomiendo fervorosamente la lectura de este análisis sobre la bóveda cuya puerta abre para adentro...)  No da para detenerse mucho este punto, más bien conviene prestar atención a esta nueva instigación para que "la oposición" okupe la presidencia de la Cámara de Diputados, tal como lo publica hoy La Nacion.

Volviendo al sofisma de que "Banfield no salió Campeón", se impulsa la idea de unificar a las diversas fuerzas opositoras en un frente común que, sumando a un paisano de cada pueblo, logre un número que alcance para desplazar a la primera minoría (que lo es con holgada diferencia sobre las restantes) del lugar que legítimamente le corresponde pues si las elecciones de octubre ratifican los guarismos de las PASO, el FPV seguirá siendo la primera minoría por decisión del electorado tanto en 2011 como en 2013.

La pregunta es cuánto falta para que este razonamiento parlamentario se lo decida aplicar al control de la Casa Rosada.

Halcones y palomas, duros y dialoguistas. El relevo traumático como lo innombrable, lo prohibido y deseado por algunos.

Pensar las PASO, pensar octubre

Los compañeros de la Paco Urondo han realizado esta muy buena producción periodística, con Juan Ciucci, Martín Rodríguez, Escriba y un servidor. 

Por Enrique de la Calle

Agencia Paco Urondo: Queríamos charlar sobre lo que ocurrió en las PASO. Escribió en su blog un interesante artículo ¿Cuál es su reflexión sobre lo que ocurrió?

Gerardo Fernández: Realmente estoy asombrado de cuánto pegó el artículo. La cantidad de visitas que tuvo el blog, la cantidad de comentarios, evidentemente tocó algunas fibras sensibles.

Agencia Paco Urondo: En primer lugar, lo que pegó tiene que ver con ensayar alguna autocrítica, mirarnos para adentro. Es fácil caer en señalar a Clarín…

GF: Hay datos que son evidentes, hubo serios problemas a lo largo y ancho del país, hay una nota de Eduardo Anguita que lo detalla. En Jujuy si se gana se gana por un punto, se pierde en Catamarca, se pierde en La Rioja, se pierde en San Juan, en provincia de Buenos Aires a seis puntos, en Santa Cruz…

Agencia Paco Urondo: ¿Cree que es un voto castigo contra Cristina Fernández?

GF: La primera sensación que tuve cuando se consiguió el 54% fue una perogrullada pero, la reafirmo, los votos van y vienen. Podés tener el 54% y a los dos años podés tener el 20, los votos no se casan con nadie, esto es un dato de la realidad. Creo que esto está diciendo algo, creo que el arte político que tiene que tener el kirchnerismo en este momento es decodificar y ver cuál es el mensaje del voto del domingo. Por un lado se puede ver en un trazo grueso, una cosa que también estaba clara en el 54%, es que el verdugo tendría que salir de las filas, de adentro, es decir la astilla del mismo palo, tendría que salir de la coalición del 54%. Efectivamente salió y es Sergio Massa. Estaba claro que quien derrotara al kirchnerismo no iba a venir de afuera, sino que saldría de adentro. En su momento se especuló con que era Scioli y terminó siendo Massa. Creo que eso expresó, al interior de la coalición de gobierno a nivel nacional, que el poderío kirchnerista podía ser desafiado y con éxito. Se me ocurre que eso algún impacto tuvo en el resto del país porque son varias las noticias de derrota. Un caso: el gobernador de Misiones -que es aliado- de haber ganado con el 70%, ganó la provincial con el 35%, ahí también hay una caída muy fuerte. Creo que hay algunos mensajes que deben ser decodificados, los gobiernos cometen aciertos y errores, habrá que ver cuáles fueron los errores y cuáles fueron las condiciones objetivas.

Agencia Paco Urondo: Decía recién que quien derrotara al kirchnerismo iba a salir del propio kirchnerismo. Además, Sergio Massa tiene un discurso, una posición pública que recupera intervenciones del kirchnerismo y trata todo el tiempo de no confrontar y no mostrarse como un opositor férreo. No es Francisco De Narváez en el 2009. ¿Esto fue un voto castigo al gobierno nacional o hay una sociedad que está pensando el día después del kirchnerismo?

GF: Mi visión estructural es: cuando aparece Néstor en el 2001 (simbolicemos el 2001 como un auto que se fue a la banquina), había que sacar el auto de la banquina desde el barro y ponerlo de nuevo en la ruta, Néstor pone el auto en la ruta y toda la Argentina agradecida con Kirchner. Ahora cuando llega la rotonda, Néstor agarra para otro lado, ahí empieza a darse la gran ruptura.

El planteo del neoliberalismo del 2001 y 2002 fue el de corregir algunos aspectos, hay que seguir con la misma lógica pero, morigerando algunas cuestiones, teniendo un poco más de cuidado en algunos aspectos porque nos fuimos a la mierda. Creo que ahí empieza a darse una gran tensión. Néstor viene a imponer un proyecto distinto, básicamente en el rol del Estado y el neoliberalismo sigue diciendo que hay que seguir como veníamos, mejorando algunas cosas que hicimos mal. Pienso que este planteo del neoliberalismo estuvo vigente en todo momento pero no encontraron quién lo instrumentara. Lo buscaron con Binner, con Macri, lo buscaron con De Narváez, en ningún momento apareció algún lugar donde poder encarnar éste retorno. Teniendo en cuenta los grandes ejes del neoliberalismo pero con mayor control de daños.

Me da la impresión que la irrupción de Massa es la que les garantiza volver al neoliberalismo con mayor control de daños. Les pone votos, estructura y armado peroncho a ésa idea. La ratificación es la exposición de Massa del miércoles pasado, ante la crema del empresariado nacional donde bajó el decálogo del Menem-Cavallismo de los 90. Eso, para mí, es lo que está en discusión: si volvemos a los 90 mejorados, recauchutado, con mayor control de daños o si seguimos adelante con los ejes que viene desarrollando el kirchnerismo.

Lo que me preocupa –con mí nota apunto a eso- es que nuestros errores les sirvan de coartada, es decir, posibiliten las condiciones objetivas para que ese retorno vuelva con más rigor. Nos podemos preguntar ¿La sociedad argentina llega hasta acá? ¿Llega hasta acá y no quiere más lola, no quiere seguir confrontando? Creo que no, porque la misma sociedad que nos dio el 54% hace dos años y la suma del poder para poder gestionar es la misma sociedad, no cambió la gente, la gente es exactamente la misma.

A mi modo de ver, lo estratégico pasa por si logramos salir adelante con este proyecto o si volvemos a la de siempre. Me daría mucha pena que errores propios fueran los que posibilitaran que ése retorno fuera más vigoroso de lo que debe ser. Esto es lo que hay que discutir seriamente.

Completo acá

El Vermucito: análisis de las PASO con Julián Domínguez y Artemio

En el programa de hoy Hablamos con la jueza María Laura Garrigós sobre los fiscales subrogantes y las denuncias a la Procuradora Gils Carbó y dedicamos el resto del programa a analizar las PASO. Nos acompañó en el piso Arnaldo Bocco y hablamos con Julián Domínguez, presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, con Martín Romero (a) Capitán Queruzo y con Artemio López

Nota con la jueza María Laura Garrigós

Nota con Julián Domínnguez



Nota con Capitán Queruso



Nota con Artemio López



Audio completo del programa

El establishment castiga al gobierno por sus aciertos

Y seguimos con esta convergencia de la sanción popular por los errores con el aprovechamiento de los sectores de poder que la utilizan para facturarle al gobierno sus aciertos. Y es bueno seguir en este eje porque si no corremos el riesgo de que se imponga la visión promovida por Clarín y La Nacion de que el kirchnerismo no ha sido más que una banda de corruptos con olfato político para aprovechar el vacío político que se generó en 2001.

La verdad es que ese planteo no tiene mucha lógica puesto que la experiencia menemista, sin ir más lejos, demostró que para perpetrar el saqueo lo primero que hay que hacer es acordar el reparto de la bolsa como lo hizo el riojano con todos los factores de poder. Como ejemplo valga recordar que una de las primeras medidas de aquél gobierno fue modificar la ley de medios vigente (la de Videla) para posibilitarle a Clarín el acceso a Canal 13 y Radio Mitre.

¿No será que el kirchnerismo, siendo en apariencia tan corrupto, no se vendió a las ofertas del poder concentrado como lo hizo Menem? ¿Cómo se explica si no que pudiendo anudar alianzas con el establishment el kirchnerismo haya optado por enfrentarlo? ¿Cómo se explica que pudiendo arreglar con la corporación agropecuaria les haya querido aplicar la 125? ¿Cómo se explica que teniendo buenos vínculos como los tuvo con Clarín durante el gobierno de Néstor, luego el de Cristina haya decidido enfrentarlo si tenían todas las chances de arreglar?

La verdad, el análisis no cierra. Seguramente porque es más fácil combatir a un gobierno por denuncias mediáticas que luego en su mayoría no se prueban que ponerse a debatir la orientación de su gestión. Tampoco cierra la suposición de que las denuncias no prosperan porque la justicia está cooptada ya que entonces no se entiende porqué el gobierno embistió duramente contra el poder judicial. Nadie busca modificar una estructura que le es favorable ¿no?

Es complicado combatir a un gobierno que le dio al país una batería de leyes y avances que impactan de lleno en la sociedad porque la benefician y por ende elevó el piso sobre el que estamos parados en la actualidad.

Argentina tiene hoy Matrimonio igualitario pese a la oposición feroz de la Iglesia; Argentina tiene hoy un estatuto del peón rural pese a la oposición de las patronales agropecuarias; Argentina tiene hoy Ley del Trabajo Doméstico, pese a la bronca de los sectores medios y medios altos que siguen sin entender que "la chica que nos ayuda" debe tener el mismo derecho de cualquier trabajador (esto es espectacular: hay gente de clase media que como no le alcanza para pagar lo que corresponde, negrea. Está tan profundamente arraigada la explotación del trabajo doméstico que hasta personas de buena fe no llegan a comprender que si no se le puede pagar pues no se la contrata. Está tan subsumido el derecho de la empleada doméstica, que en el presupuesto familiar ni siquiera está contemplado, eso se arregla a último momento con lo que sobre); Argentina tiene voto optativo para los pibes de 16 años pese a la oposición del conservadurismo que suponía que "no están preparados"; Argentina recuperó los aportes previsionales pese a la oposición salvaje de los bancos, que perdieron un negocio fabuloso ¿Cómo no van a odiar a Cristina y al kirchnerismo si como consecuencia de esa medida, desde Clarín hasta Techint deben admitir la presencia de directores del estado en sus consejos directivos?

Por eso se explica que hasta por ahí anden delineando gabinetes cuando faltan 2 años y cuatro meses para el final del mandato de Cristina ¿No están muy apurados?

¿O es que no quieren esperar 2 años y cuatro meses?

El kirchnerismo tiene que ser capaz de ofrecer futuro

Decimos:

El electorado sancionó al gobierno por errores puntuales pero el establishment lo abomina por sus aciertos.

¿Por qué el establishment no soporta al kirchnerismo? Porque es desobediente, porque pretende tomar decisiones con autonomía, porque intenta no rendirse ante “los mercados”, porque tiene una mirada en política internacional diametralmente opuesta a la de los grupos concentrados, porque, en definitiva, sigue rechazando el pliego de condiciones de José ClaudioEscribano.

Ahora bien: ello no implica que el kirchnerismo no meta la pata. Por supuesto que se equivoca y en el post del lunes nos explayamos largo al respecto. El desafío para el oficialismo es, entonces, encontrar un punto medio entre sus objetivos estratégicos y la gestión concreta. Significa revisar y no rendirse ante dogma alguno: Si el cepo al dólar no funcionó pues deberá ser modificado sin por ello dejar de tener presente que la desdolarización del cerebelo del argentino medio sigue siendo una asignatura pendiente.

También hay que tener presente que a los sectores de poder que quieren borrar del mapa a Cristina y al kirchnerismo no les importa que el ferrocarril funcione mal ni que cueste conseguir que una garrafa en el segundo cordón. Eso los tiene sin cuidado. Lo que sí les interesa y mucho es, por ejemplo, devaluar, para llevarse una porción exagerada de la torta y por supuesto que también les interesa sobremanera volver a disponer a gusto y placer de la administración de la economía y desde ahí imponer su mirada acerca del país y su administración. Quieren volver a ese tiempo donde nos hicieron creer que el país era como una empresa y que por ende lo importante era hallar buenos administradores. Buenos administradores de un funcionamiento controlado por ellos; buenos administradores de su modelo. Pero esto no puede concretarse con el kirchnerismo en el gobierno porque sencillamente tiene otra mirada, entonces hay que sacarlo como sea o rendirlo sea como sea. Es ahí, entonces, donde los errores puntuales del gobierno en materia de gestión comienzan a servirle de coartada a los grupos concentrados, es ahí donde tras bambalinas los gerentes se frotan la manos planeando una serie de medidas de política económica que a más de un trabajador a le van a costar muchísimo más que lo que hoy le sacan un porcentaje en Ganancias si finalmente logran arrodillar a Cristina.

El riesgo de los afectados por el Impuesto a las Ganancias es que dejen de Tributar ese impuesto pero empeorando sus condiciones de vida a costa de una reducción feroz del poder adquisitivo del salario si quienes proponen su erradicación no explicitan responsablemente qué harán para cubrir ese bache.

Porque está claro que sólo los sueldos más altos deberán tributar Ganancias pero también hay que ver de dónde salen los recursos para reemplazar el agujero que se le abre a las cuentas del estado si se lo deja de cobrar porque ¿Alguien puede seriamente suponer que Cristina no erradica ese impuesto porque está emperrada en joderle la vida a los laburantes o porque simplemente es una suicida política? La verdad es que no se sostiene esa hipótesis porque, además, lo que se pueda recaudar por la renta financiera no cubre ni ahí la recaudación de Ganancias. Entonces hay una manta corta y es esto lo que ayer planteó la presidenta. Discutamos todo y de frente, pero sin espejitos de colores ni cuentos de hadas.

Cuando planteamos que la mirada de los noventa está a la vuelta de la esquina no estamos diciendo que vuelvan las privatizaciones, estamos planteando que lo que retorna es un maridaje con los grupos concentrados de la economía y el neoliberalismo vigente en Europa cuyas consecuencias están a la vista de todo el mundo.

La disyuntiva es entre corregir el rumbo dentro del marco que viene expresando el kirchnerismo o retornar a las recetas clásicas que cada noche los gurúes nos explican por el cable.

El desafío es no olvidar que quienes hoy nos dicen que vamos mal son los mismos que con Menem nos decían “estamos mal pero vamos bien”

La obligación es visualizar que mientras los cráneos dicen que vamos horrible, al pueblo le viene yendo mejor que cuando nos decían que estábamos en el "rumbo correcto".

El kirchnerismo tiene que ser capaz de demostrar que hay futuro dentro de los parámetros que viene planteando. Si lo consigue, si efectivamente logra transmitirle al pueblo que es consciente de sus déficits y que está accionando para superarlos, tendrá acompañamiento porque al fin y al cabo el piso político y económico sobre el que estamos parados es fruto de la gestión de este espacio político.

La gente no está pidiendo menos. La gente está pidiendo más.

Y la gente sabe que el que más capacitado está para dárselo es el kirchnerismo.

La pelota está de nuestro lado y hay tiempo.

Dilema

El electorado sancionó al gobierno por errores puntuales pero el establishment lo abomina por sus aciertos.

Fin de cita.

Errores propios

La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del kirchnerismo. El discurso de Sergio Massa de anoche ratificó los ejes que desarrolló en la campaña, que no son otra cosa que un retorno a los grandes trazos de los noventa pero con mayor control de daños ¿Es eso lo que busca la sociedad argentina luego de 10 años de kirchnerismo? ¿Hay cansancio por la confrontación o hartazgo por una militancia de la confrontación transformada en pose?

Hay datos de la realidad que innegablemente pesan a la hora de evaluar el resultado: El siniestro de Once y el martirio cotidiano de viajar en tren significa una sangría de votos de un tamaño incalculable; la política contra el dólar y luego su corrección sui generis vía el blanqueo también suma en contra y mucho. Ferrocarriles y dólar sintetizan dos fuentes de enemistad con anchas franjas de la sociedad que este domingo fueron debidamente facturadas, pero el problema de fondo está en la pregunta que abre este post, porque si la respondemos bien encontraremos una lógica en tanto que si nos quedamos en una respuesta que por ahí nos calme y nos de algo de paz, en términos del diagnóstico nos hará más daño puesto que nada es peor que leer equivocadamente una derrota.

Si pensamos que la sociedad dijo "hasta acá" vamos a tener problemas en comprender cómo dos años atrás nos dio con el 55 % de los votos la mayoría absoluta. Me inclino por suponer que el 55 % terminó siendo un tanto contraproducente porque nos metió en una "nube de pedo" en la que no habríamos entrado si, ponele, hubiéramos obtenido el 45 %. Creo que el mensaje  de 2011 fue "en vistas del desastre que fue el Grupo A y que para gobernar se necesita la mayoría, te la doy para que gestiones sin obstáculos y quiero ver qué haces". Creo también que el accionar del oficialismo no estuvo a la altura de lo que se esperaba. Además del desastre ferroviario, consecuencia de años de malos manejos, se sumaron fricciones como las que hubo con Daniel Scioli, traducidas en falta de asistencia económica que impactaron pésimamente en el pueblo de la provincia por la sencilla razón de que la gente corta ancho y siempre vio al gobernador y la presidenta del mismo lado del mostrador, entonces no se explicaba cómo un trabajador tenía que cobrar más tarde el aguinaldo por peleas entre ellos.

La pelea contra el dólar también resultó letal y el blanqueo vino a sincerar que algo había salido mal. Entendámonos: si no peleamos contra la cultura del dólar estamos fritos porque no hay país que se pueda edificar si cada uno al que le sobran dos mangos va a comprar dólares, eso es muy claro. Entonces: hay que dar esa pelea, pero con un diagnóstico muy bien elaborado, porque es una contienda de largo alcance y te ponés de punta a un entramado de cultura y negocios fabuloso en una puja que no se resuelve en un par de meses.

Por eso es que a la la hora de responder la pregunta del comienzo me inclino sin ninguna duda porque el resultado de las PASO es un pase de factura por los errores y no un "hasta acá llegamos". Si bien es cierto que el kirchnerismo es lo más avanzado que la sociedad argentina pudo darse en esta década, no lo es que ahora esa misma sociedad esté poniendo el freno. Me niego a esa hipótesis porque la presiento como una lavada de manos. No me cabe duda que la sociedad banca la recuperación de YPF como tampoco dudo de que apoye la de Aerolíneas, a pesar de la campaña de difamación de que es objeto. No me cabe duda que la sociedad sigue apoyando una serie de leyes estructurales que nos hicieron avanzar y mucho. Eso sigue teniendo acompañamiento. Lo que por ahí no tiene tanto acompañamiento es la apertura semanal de hipótesis de conflicto y cierta displicencia en temas que debieron haber sido atendidos en su momento como el descuento de Ganancias a los trabajadores. Habrá que entrarle ahora, nunca es tarde, pero no debimos esperar a que el massismo no corra con un  proyecto para ponernos las pilas.

Pero ojo que esto también es resultado de que cuando muchos cayeron en la cuenta del 55 % se querían matar y salieron con todo a esmerilar al gobierno temiendo lo peor. Bueno, al fin y al cabo esto es política ¿no? ¿Qué podíamos esperar? ¿Que se quedaran cruzados de brazos viendo cómo nos los llevábamos puestos?

El problema no es el pueblo, el problema no es que la gente haya dicho "hasta acá llegamos". El problema es que se percibieron errores y votaron en consecuencia e incluso no podemos dejar de contemplar la hipótesis de que hayan utilizado las PASO para dar el tirón de orejas porque al fin y al cabo, esta elección no es por los porotos.

Lo más grave, empero, es que los errores del kirchnerismo pudieran habilitar el regreso de los grandes lineamientos de los noventa que son la savia del proyecto económico del massimo. Esto es central y estratégico. Porque con Massa no viene un kirchnerismo prolijo y eficiente, con Massa vuelve Menem, a ver si nos entendemos. El Frente Renovador no viene a hacer bien lo que el kirchnerismo hizo mal, no. El FR viene a reinstalar los grandes trazos del modelo neoliberal y lo va a hacer si no tenemos la capacidad de demostrarle a la sociedad qué es lo que está en disputa. Si no corregimos le serviremos en bandeja la coartada a ese retorno. Y ojo que esto no es para octubre, esto es para 2015. Tenemos 2 años y medio de control del parlamento como para garantizarnos un blindaje y poder gestionar en el sentido de soldar todos aquellos factores que elevaron el piso de modo tal que no les resulte fácil petardearlo.

Hay que mirar más para afuera que para adentro y hay que recordar que cuando perdimos sacamos lo mejor de nosotros y que el mejor kirchnerismo fue el que se levantó de la traición de Cobos y la derrota del 2009.

Nada está perdido. Pensemos ¿Acaso no era ésta la ocasión perfecta para el tirón de orejas? ¿Qué tiene más a mano el tipo que nos acompañó en 2007 y 2011 pero ahora está a las puteadas si no son las PASO donde no están los puntos en juego?

¡Las usaron y en buena hora!

Hay una ley vital, revolucionaria, que la propusimos nosotros y fue aprobada por unanimidad, hablo de la ley del trabajo doméstico. Si fuimos capaces de lograr unanimidad para una ley tan entrañable y tan revolucionaria, es señal de que también se pueden obtener otras tantas leyes sin necesidad de imponer mayoría porque si cuando tenés posibilidad de sumar a otros bloques terminás usando la mayoría (que es legítima) vas a ganar la votación, pero vas a tener filtraciones precisamente en términos de legitimidad.

El gobierno tiene en sus manos las herramientas para corregir el rumbo y el kirchnerismo como fuerza política y como cultura tiene mucho que darle al pueblo argentino. Este pueblo que así como nos premió cuando hicimos las cosas bien nos fajó cuando metimos la pata. Si entendemos que las causas del resultado de ayer hay que buscarlas en nuestros errores y no en que la gente haya dicho "hasta acá llegamos", tenemos mucho camino por delante.