miércoles, 16 de octubre de 2013

La Corte a punto de fallar a favor de la constitucionalidad de la ley de medios



Romina Manguel es conocida en el mundillo periodístico como una de las periodistas con más acceso a información dura en Tribunales. Hace días que viene diciendo en el programa de Reynaldo Sietecase que la tendencia mayoritaria es por la constitucionalidad de la norma.

Los cuatro votos a favor son los de Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi y Zaffarroni. Fayt ya manifestó que vota en contra y restan los votos de Argibay y Maqueda que, se presume, serían en contra.

En el audio, tomado de la FM Vorterix, la colega tira muy buena info sobre qué conversaron ayer los supremos.

11 comentarios:

Daniel dijo...

Realmente me sorprende. Habrá que ver si esto se sostiene así efectivamente.

Carpe Diem dijo...

La clave era (o es) Petracchi. Sobre los demás no había mayores divergencias en que iban a votar como ahora se predice.
Quizás en las postrimerías de se carrera judicial (o el comienzo, medido con la vara de Fayt, je...)Petracchi se anime a desechar alguna oferta magnettiana de esas a las que no se puede decir que no...

Politico Aficionado dijo...

Ver para creer.

ram dijo...

Puede ser prejuicio mío, pero esta chica Romina era de la troupe radial del kelper lanata y, francamente, insufrible, en su rol de mosquita muerta opositora.
Ver para creer.

Anónimo dijo...

Y algún compañero me explicaría qué onda Argibay? Cuando Néstor la trajo a la Corte yo creía que era una mina de ideas más populares. Me quedé en babia en algún punto, y nunca nadie habló más de ella y su giro conservador. Claudia.

Anónimo dijo...

constitucionalidad con pago de indemnización?

Daniel dijo...

Claudia;
Lilita se acuerda siempre de Argibay. La adora.

Pablo D dijo...

No me extrañaría. Yo presté atención especial a las columnas coincidentes de Morales Solá y Van der Kooy el último domingo. Ambos fueron por idéntico lado. Exactísimamente igual. Cito:

"Si el cuerpo le responde continuará dando batalla. Estaba en eso cuando la sorprendió la afección cerebrovascular. El viernes 4 de este mes –un día antes de sus malestares– realizó una llamada personal a Ushuaia. Por allí andaba Elena Highton, una de las mujeres de la Corte Suprema. La Presidenta le reclamó un fallo favorable por la ley de medios antes del domingo 27. Highton se sorprendió, aunque no tanto. Esa misma semana estaba reunida con el titular de la Corte, Ricardo Lorenzetti, cuando llegó imprevistamente al despacho Zannini. El secretario Legal y Técnico realizó el mismo pedido que luego la jueza escuchó de la boca presidencial.

¿Por qué razón semejante urgencia? Zannini explicó que un hipotético fallo a favor le vendría bien al Gobierno para modificar el cuadro electoral que ya parece delineado. Cuando el resto de los jueces se enteró de tal argumentación, los invadió el asombro. Ninguno creyó con seriedad que el secretario Legal y Técnico pueda creer una cosa semejante. Salvo que esté afectado por alguna enajenación. No es, como otros, un improvisado: se trata de un hombre con extendida formación política y militante.

La maniobra cristinista, en principio, no habría concluido bien." (http://www.clarin.com/opinion/Encrucijadas-apremian-Gobierno_0_1010299046.html)

"También antes de caer abatida temporalmente por la enfermedad, la Presidenta se ocupó de otra obsesión: la ley de medios que está en la Corte Suprema. Envió mensajeros a los jueces. Ella misma llamó por teléfono. Extrañamente, hasta los medios periodísticos más cercanos al oficialismo dieron cuenta de esas presiones. La presión sobre jueces fue también pública: desde Boudou hasta Hebe de Bonafini hablaron del máximo tribunal del país.

Dos miembros de la Corte, los jueces Enrique Petracchi y Eugenio Zaffaroni, propusieron el martes pasado que la Corte se pronunciara en el acto sobre la ley de medios. El cuerpo había tomado la decisión de resolver la cuestión después de las elecciones del 27. Se respaldaba en un viejo principio político de la Corte: ésta no debe intervenir indirectamente en los procesos electorales en beneficio ni en perjuicio de nadie. La mayoría de la Corte decidió ratificar ese criterio, aunque es probable que aquellos dos jueces insistan el martes próximo para adelantar los tiempos.

(...)

El Gobierno cree que con una sentencia rápida y favorable de la Corte sobre la ley de medios podría dar vuelta los perdidosos pronósticos de las elecciones. El pensamiento es simplista y endogámico. Es la manera como reflexionan y deciden los caudillos largamente asidos al poder." (http://www.lanacion.com.ar/1628648-una-lucha-de-todos-contra-todos)

No me parece para nada casual que ambos columnistas principales del duopolio vayan por idéntico rumbo, el de las presiones, en coincidencia. Hoy incluso Morales Solá insiste: "El paréntesis abierto en su agenda política la sorprendió, además, con cruciales conflictos irresueltos. Uno de ellos es la resolución de la Corte Suprema de Justicia sobre la ley de medios. Presionar a esos jueces fue lo último que hizo Cristina antes de caer enferma. El viernes 4 de este mes habló por teléfono con un miembro de la Corte por la ley de medios y al día siguiente, el sábado, debió permanecer varias horas en la Fundación Favaloro. La Presidenta aspiraba -y aspira- a dos cosas: que el pronunciamiento del máximo tribunal de justicia se firme antes de las elecciones del próximo 27 y que, desde ya, sea favorable a las posiciones de su gobierno." (http://www.lanacion.com.ar/1629493-un-parentesis-en-la-conduccion-concentrada)

¿Estarían avisando lo que se están esperando? ¿Van abriendo el paraguas? Veremos...

Piotr Satanowsky dijo...

A mi tambien me sorprende la especulación en torno al voto de Argibay. En todo caso, el que tenga su corazoncito cerca de la chaqueña anaranjada no implica necesariamente que comparta sus desvaríos políticos. En fin, habrá que esperar pero me la hacía mas progre a doña Carmen

Anónimo dijo...

si es como dice Pablo es un error. Si se declara la constitucionalidad de la ley de medios parte del electorado va ser inducido a pensar que "el vamos por todo" es un hecho y los asusta (por más que sea fantasía)

Anónimo dijo...

lo que dice pablo D,es una tremenda tonteria.primero que la corte vote a favor de la ley,la campaña que el dios magnetto le haria en contra a la corte y por ende volveria el pacto espureo( fijense que cuando alguien esta a favor de clarin es el mejor y cuando no, son unos chorros)por ende la gente tomaria odio a cristina......no le conviene...entiendo que pablo D publica algo,que el siente,que anhela,digamos que con esta decision el estaria muy enojado,aunque creo que esta ley es lo mejor y mas democratico que puede pasar a los argentinos...equidad de poder....y convengamos,que cristina tambien esta practicamente terminada....me parece bien...uno se va...y el otro deja de tener el inmenso poder de vivir volteando gobiernos democraticos.....creo que es lo mas justo para todos

Entrada destacada

Carta Abierta a Carta Abierta