Ir al contenido principal

Dicen que exageramos cuando señalamos que hay sectores destituyentes...



Leímos a Morales Solá en La Nacion del domingo 6 de octubre:

"El secreto excita la desconfianza. No pocos argentinos se preguntaban anoche si la enfermedad presidencial no estaba siendo dramatizada con fines electorales. La suspicacia se respalda en el uso y abuso que el kirchnerismo hizo por la muerte prematura de Néstor Kirchner. Sin embargo, es difícil que esa especulación exista ahora. La presidenta se ha puesto en manos de muchos médicos que no conoce y de un sanatorio como el de la Fundación Favaloro que no prestaría a semejante maniobra política"


Por la noche, en Canal 13, el consultor Jorge Giaccobe le dijo a Jorge Lanata:

"Yo no creo que la sociedad permita que Boudou reemplace a la presidenta. Hubo otras situaciones parecidas -López Rega- donde la sociedad no quiso que alguien la representara o estuviera en poder. Me parece que tenemos por delante un problema muy serio que es qué pasa si la presidenta no se repone"


En ese mismo programa, el jefe de gobierno porteño balbuceó:

"Espero que haya una gran responsabilidad institucional por parte del gobierno, lo mismo que el Partido Justicialista: Todos ellos tienen que, realmente, marcar un camino y ver qué es lo que va a pasar. Tienen que realmente acudir al congreso y pedir una licencia y marcar un estado de situación."


Y el lunes por la mañana, Eduardo van der Koy fantaseó:

"Los padecimientos de la maquinaria de poder cristinista no concluirían, sin embargo, con Boudou. Detrás del vicepresidente, en la línea de la sucesión, está la senadora Beatriz Rojkés, la esposa del gobernador tucumano, José Alperovich. Ocupa el segundo escalón en el Senado.
Hasta allí trepó sólo por su amistad y solidaridad con Cristina. Se trata de una mujer distante del sistema peronista. Y de todos los sistemas. ¿Alguien podría imaginarse gobernando a Boudou la transición?. ¿Alguien podría pensar que Rojkés lo haría sin hesitaciones? Esa manera de entender el diseño del poder de parte de la Presidenta escondería también un trastorno. No patológico. Sí político e institucional.
El caso de Julián Domínguez, el titular de la Cámara de Diputados, sería distinto. Podrá o no compartirse con él siquiera la hora, pero sería difícil escamotearle su recorrido político y partidario. Claro que, como parte de una hipótesis que nadie en su sano juicio querría ver consumada, Domínguez formaría parte de la línea sucesoria sólo para convocar al plenario del Congreso que debería designar al presunto reemplazante de Cristina. Fue lo que hizo Eduardo Camaño en la crisis del 2001 que terminó coronando a Eduardo Duhalde (entonces senador) como presidente de una emergencia."

Ese mismo día, en una nota publicada en La Nacion sobre el impacto del estado de salud de la presidenta en los mercados, el señor Alberto Bernal, jefe de investigaciones del Banco de inversiones Bulltick declaró que:

"No cree que sea un evento muy relevante para el mercado, a menos que la incapacidad sea más permanente y le toque renunciar a Cristina Kirchner, lo cual, en mi opinión, sería un evento positivo para el mercado"

Después dicen que exageramos cuando decimos que hay sectores con una actitud claramente destituyente.

Comentarios

Guille de Anillaco dijo…
Siempre los va a haber (mirá a Chupete..)
...de ahi a que la sociedad sea destituyente.

Quedate tranquilo, CFK les hace el totó si llegan a mover un dedo...

¿Que opiniòn te merece que Boudou sea nuestro presidente interino?

Saludos
Apodo "publicame" dijo…
No te conozco. No se tu historia. No te sigo

Si provenis de la "izquierda" (algo que es casi tan amplio como el concepto "peronista"), el post se entiende. Tiene una endeblez enternecedora, pero se entiende

Si provenís del peronismo, entonces tiene pies del barro hipócrita de quienes hablan de "destitución" desde un master desarrollado a lo largo de nuestra historia reciente.

Tus propios compañeros están especulando en comentarios de varios blogs sobre si esto generará o no réditos electorales en sus distritos.

¿Pensás acaso que por ejemplo intendentes y gobernadores no se preocupan por como sería la sucesión de CFK si le pasara algo grave?

Negás que esta situación fue fogoneada por los más entusiastas de "Cristina eterna o el abismo"?.

Es notable: Uds. no se hacen cargo de la obra de teatro que escribieron. No se hacen cargo de sus personajes. La obra fracasa y se encargan de contarles las costillas a los acomodadores....
Anónimo dijo…
Nosotros tampoco te conocemos "publicame", pero de interpretaciones está hecho el mundo, siendo una categoría filosófica dispuesta por cada línea de pensamiento. Pensamiento, argumentación, no cualquier asociación libre. Parece que tanto leer y repetir estupideces como si fuera periodismo carcome el cerebro al punto de no distinguir dos ideas hiladas.

Ahora, de qué "obra de teatro" hablás chabón? Tan temprano en la mañana y ya le das a la ginebra en ese nivel?

Gestión y discurso político no son una obra de teatro, en qué hay teatralización en la situación médica de Cristina?

Especular, planificar, evaluar alternativas buenas o malas es parte de la vida y de la política, pero de ahí al planteo destituyente (que se vaya, el reemplazante no va, no tiene altura, in-cumplir la Constitución) hay una distancia abismal.

Y seguimos con la cantinela que el culpable del golpe es el presidente constitucional destituído... como dijo La Nación: la culpa en el 55 fue de Perón.

Por qué "publicame" y los sosías no se hacen ver... al menos sean menos hipócritas y no se planten como "institucionalistas" y "republicanos" que no les da ni para republiquetos.

Saludos Gerardo, queda claro que los mensajes destituyentes están ahí, claritos como siempre en nuestra historia, para que después vengan los "desentendidos" a "publicar" que ellos no sabían nada y no lo vieron.

Ladislao
Anónimo dijo…
"Endeblés" dicen los tipos...

Decir que el vice-presidente que TIENE constitucionalmente MANDATO (no opción, o parecer, mandato) no debería asumir porque va contra las sospechas que unos medios instalaron y no pudieron ratificar en la justicia, ese vicepresidente NO DEBERÍA asumir sus responsabilidades, convocar sutilmente o no tanto a Plaza de Mayo como contra Lopez Rega (¿¿¿¿!!!) mencionar una y otra vez a repetición la línea sucesoria como si hubiese una crisis institucional...

TODO ESO ES ENDEBLE??????????

Hay que analizarse de vez en cuando macho.

La verdad que posiciones puede haber, interpretaciones también, lo mismo que especulaciones variadas, pero cuando las cosas son tan pero tan claras, los que se hacen los boludos indignan por HDP.

Ladislao de nuevo
Y se hacen cruces por Boudou...
Aún pesa sobre él la acusación de ser responsable de la desaparición de 14 obreros de Mercedes Benz.
Amigo de Massera, su vínculo le permitió sortear cualquier problema que como ex ministro del gobierno derrocado, pudo haberle correspondido.
Amigo de Yabrán.
Como ministro del Interior en 1994, es uno de los principales responsables de la impunidad del atentado a la AMIA.
Se lo acusa de facilitar copias de la causa al Servicio Secreto Sirio.
Fue investigado por enriquecimiento ilícito y lavado de dinero.
Como embajador en Roma le pidió a un empresario una coima de un millón de dólares para instalar estaciones de GNC.
Abandonó la gobernación de la provincia de Buenos Aires, donde ponderaba la "mano dura" para combatir al delito, en medio de una brutal crisis de endeudamiento.
Se convirtió en ministro de Relaciones Exteriores, y a días de que asumiera otra administración nombró embajadores en varios países y designó empleados en las embajadas con sueldos de entre 5000 y 8000 dólares.
Como diputado, se ausentó cuando hubo que votar la expulsión del torturador Luis Patti de la Cámara.
Se llama Carlos Ruckauf y fue vicepresidente entre 1995 y 1999. Reemplazó entonces al presidente cada vez que fue necesario.
¿Vos creés que los periodistas se hacían cruces por él?
¿Vos creés que se horrorizaban?
¿Suponés que la gente hacía circular chistes, ironías, sobreentendidos, sarcasmos berretas y sospechas de un sujeto de esta calaña?
¿Te imaginás cuántas acusaciones y procesos judiciales e imputaciones tuvo que soportar este tipo?
Ni una.
¿Sabés cuántos programas de investigación le dedicaron, cuántas primeras planas lo tuvieron como protagonista de estos desaguisados?
Ni una.
Ahora...
¿No te sentís un poco pelotudo, un tanto culpable, un poquito forro, y quizás hasta un pelín hijo de puta?
Si naciste en 1990, existe Google.
Y después, si creés que leer y comparar no te produce nada, tanteate el costado izquierdo del pecho, ponéle que simbólicamente ahí están tus sentimientos de dignidad y honestidad.
¿Seguís igual?
Si naciste bastante antes, enseguida vas a recordar quién fue.
Ahora compará todos tus chistecitos, opiniones, sarcasmos e ironías baratas de estos días y lo que dijiste mientras Ruckauf, VICEPRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA, hizo todo lo que aquí se cuenta.
Ahora sí, estoy seguro que igual, igual, no te vas a sentir.
Anónimo dijo…
En el video que publicaste Gerardo, con Taiana y el Chino Navarro, el idiota dice: "es una nota, nada más" sobre el análisis y llamado destituyente de Van Der Koy... es una nota nada más, sólo hago rock, nada más, hail, al estilo de Mickey Vainilla.

En una nota podríamos poner, por ejemplo, especulaciones sobre quién reemplazaría en Palabras +- a un periodista si sale de juego, ya que la violencia es mucha y nunca se sabe con lo "autoritarios" que son, qué es lo que puede pasar, no?. Sería una nota? o sería una incitación? incitación a la violencia o incitación al periodicidio? Una barrabasada sería, claramente, además de estratégicamente idiota.
Pero que un periodista lo haga es políticamente correcto y aceptable y democrático y parte de las reglas del juego?

De nuevo, como dice el post: después dicen que exageramos, justamente con nuestra historia argentina. Por favor che, un poco de decoro, de sutileza, que no hace falta ser tan burdos con todo el poder que tienen.

Detesto a los personajes que se hacen más los pelotudos de lo que realmente son y se hacen mucho más de lo que parecen.

Pareciera que, como en las películas, lo banal y leve rinde más que cualquier análisis sesudo. Es lógico, nadie quiere parecer más estúpido como espectador que el presentador del programa. Si es demasiado inteligente me deja en falta además de no decir la estupidez que quiero escuchar, y eso duele, porque para eso veo shows periodísticos, para obtener lo que la realidad no me entrega como quiero no?.
Pero se puede optar como Sloto por hacer silencio en esos casos, algo un poquitín más decoroso, ya que no le pedimos que vayan contra sus jefes.

Ladislao. La última, ya estoy sacado. Saludos
Anónimo dijo…
no solo eso Ladislao, nosotros somos paranoicos porque vemos destituyentes, pero el subnormal de Birmajer hace poco en un debate con el compañero Gerardo, no solo lo acusó al respecto,sino que "demostró" que esto es una dictadura y vamos hacia el nazismo directo apoyado en dos anécdotas, las dos referidas a cuando Cristina zamarreó a dos personas por cadena nacional, primero a un promotor inmobiliario y luego a un abuelo amarrete. Listo, para el guionista de Lanada eso es suficiente para escribir un librito diciendo que no existe la libertad de expresión y que si no fuera por él y otros valerosos patriotas, ya hubiésemos puesto campos de concentración.
Quién es el paranoico?
fernandobbca
Y dale con lo de la destitución permanente...no se cansan de abrazar el pensamiento Goebbeliano de "siempre debemos tener un enemigo al acecho y que nunca descansa"?
Que van a decir quando les vaya mal a fines de Octubre? Que hubo un golpe de estado disfrazado de elección?

Crezcan de una buena vez, por favor...

Guido
Anónimo dijo…
Estrangeiro Guido ¿sabes que sos un perfecto idiota?.
Anónimo dijo…
Pero a ver don Guido, usted es o se hace?
El post no dice nada de nada, los comentarios no dicen nada de nada, como para que usted venga a poner un comentario que dice nada de nada?

Nada de afirmaciones "goebbelianas" chabón, nadie "repite" que hay enemigos al acecho: SIMPLEMENTE Gerardo puso en blanco sobre negro expresiones concretas, varias, desde distintos tipos, que MUESTRAN claramente una dirección, una incitación.

Por qué hacer caso omiso de eso?
Sería una estupidez de nuestra parte, como varios dijeron que era una estupidez que no respondieran desde el gobierno en forma contundente a cada una de las mentiras mandadas por Lanata y acá estamos.

Usted o cualquiera puede minimizarlas, puede acotar que nada de eso destituyente va a pasar, y puede tener razón. Lo que no puede es negar la razón en que esos dichos están ahí: PERO USTED NO LO NIEGA, con lo cual lo da por hecho, por eso se dedica a patear la pelota arafue.

Ahora, más grave que hacerse el estúpido y no ver lo que está ahí, es pretender comparar que perder una elección de medio término o incluso perder la elección de un próximo mandato para el que faltan dos años, es lo mismo que se menta cuando se habla de cuestiones destituyentes:
a ver, clarito clarito como si tuviéramos 10 añitos, "destituir" es sacar del gobierno y no "terminar" un gobierno por mandato cumplido.

Parece que todos tenemos 10 años pero no, tenemos 200 de historia con un montón de estos casos.

Saludos
Ladislao
ram dijo…
Bueno, ya está, un goebbeliano que quiere encontrar a su maestro donde sabe que no está.
A ver, guido, ¿o mejor te decimos josef?, explicanos como es éso de que una eventual pérdida de una elección vaya a ser presentada por el kirchnerismo como "golpe de estado", dale, contá y, por favor, tratá de ser más digno de tu ídolo el josef teutón, el siempre hablaba de enemigos IN-VEN-TA-DOS y a medida.
Y, salvo que recién volvás de Saturno o seas idiota irrecuperable, una porquería similar a clarín, la piltrafa abyecta que lo conduce, más lalalanación, la rural y la restante runfla de comedidos que acompañasn son jodidas de "inventar", incluso para un gobierno masoquista (que no hay ninguno en la galaxia).
Y que la Yegua te tenga con las ladillas en ebullición, no es para que te enojés, simplemente rascate o buscate otro ídolo, ya sabés cómo terminó el josef original, podría contarte las imágenes pero son feas, che...
En lo que tenés razón es en la necesidad de crecer, hacete caso, pretender disfrazarte de ingenuo no garpa (tu ídolo josef, podía pasar por escasamente ario y mal hecho pero - ingenuo - jamás. Viste como son los petizos, no?). Lo dicho, crecé, pensá que repetir como loro por intereses y chanchullos ajenos garpa menos todavía; a vos te van a putear del 1ro. al último K y tu amo y señor pesando guita en las seychelles, luxemburgo, mónaco, delaware, etc....
Sepa disculparme Ram, pero desde que leí un comentario que decía "los opos opas" siento que no tengo la capaicidad intelectual suficiente como para discutir a esa altura. Sus expresiones son las mismas que podría tener Rocío Marengo durante un post-operatorio.
Y los demás solo respondieron con insultos de suegra furiosa, lamentable.

Guido
Dioscórides dijo…
Gerardo, te olvidaste sumar a las viejas de mi barrio, que no leen nada de esto pero andan con comentarios en la misma onda. Todas destituyentes. Ojo, son como 4.

Semanas previas a la intervención de CFK, en la cola del banco escuché críticas del mismo tenor. Todos destituyentes. Eran como 5, terrible. Además conversan de esas cosas como lo más natural del mundo, y hasta tenían el tupé de indignarse; se les veía en las caras. Para disimular, el resto de los integrantes de la cola, claramente aterrados, sonreían. Algunos, de tan tan nerviosos que estaban, hasta asentían con la cabeza, aunque no participaban del complot.

Un par de pacientes me sacaron el tema de la ineptitud gubernamental. Un aire de destituyentes que te volteaba. Ahí tenés otros dos.

Me pareció que todos estaban dispuestos a tomar las armas y embarcarse en cualquier aventura.
Bueno, ponele que no exactamente tomar las armas, pero digamos que quizás votar en contra del kirchnerismo. Peligrosísimo, especialmente el viejerío, que no tiene nada para perder. Uno me dijo en la cara "Ah, yo vuelvo a votar Unen", así, con cara de loco, como dispuesto a hacerlo! Y lo creo muy capaz. Estaba con la nieta. Ya de chiquitos les enseñan a ser destituyentes; ¿en qué país estamos viviendo, señor?

Bueno, Gerardo, te puedo pasar los nombres y direcciones de mis 2 pacientes por si querés agregarlos a la lista tuya. Puede hacer un poco más de bulto, ¿no?
OpiniondeAndrea dijo…
Hice allá por comienzos de abril 2012 , un peregrinaje de lectura periodística para entender una causa.La del vicepresidente Amado Boudou, hoy en funciones.
http://opiniondeandrea.blogspot.com.ar/2012/04/la-telenovela-yo-te-implico-amado.html

Hasta hoy, solo encontré documentación que intenta explicar la metamorfosis de una telenovela ......en causa.
Demonizar es una tarea interesante para desestabilizar a alguien. Pero hay que tener talento para hacerlo creíble.
Cualquiera, que tenga una prueba que ilumine , mi intento de encontrar algo contundente sin lograrlo, lo agradecería.
Siempre es bueno reconocer los errores cuando pretendemos informarnos.
Mientras, me quedo con la certeza de lo conseguido traducida en hechos: La gestión de Amado Boudou, recuperó,conservó el paquete accionario, y multiplicó nuestros ahorros jubilatorios.
ram dijo…
Dale, guidito, es muy poco digno el rebusque ése de rajar en chancletas haciéndote el ofendido; además sabiendo que la linda Rocío ni conoce qué quiere decir goebbeliano, quedás muy expuesto.
Empezás acusando, denigrando y te paspás porque te retrucan, mirá que el ídolo tuyo era petizo, fulero y con las patas en falsa escuadra y no se achicaba, en cambio vos, otra que "opo opa"....
Anónimo dijo…
los radicales denunciaron un golpe institucional cuando se les pidió que confirmasen a Despouy en la AGN. Todos gritaron destitución cuando se sacó al intendente de Bariloche, aunque se hizo de forma institucional. Giacobbe llama a la gente a la plaza para evitar que asuma Boudou, lo compara con Lopez Rega y nosotros debemos quedarnos piolas y callados, respetar la liberad de expresión.
fernandobbca
elbosnio dijo…
Gerardo, prefiero usar el termino Erosionadores que destituyentes o, mucho menos, golpistas.
Creo que es mas apropiado y le da una dimension mas precisa. No son tanques que se llevan puesto todo, tampoco es que quieren tirarlo todo, ni tirarla a ella. Solo quieren erosionar. Y lo logran.

Erosionar significa que le debilitas su legitimidad, su margen de accion, su poder para llevar a cabo gestas de largo plazo que requieren de apoyo en momentos duros y de dudas.
Erosionar es des-alinearle los poderes. Que los jueces duden un poco mas, que el presidente del Banco Central dude un poco mas, reaccione un poco mas, etc.. No es entre todo o nada, como era un golpe. Es solo como el efecto de un imán o de un viento, que reorienta los arboles, sin arrancarlos.

Los erosionadores logran disciplinar a los gobiernos, temerosos de los efectos electorales y sus complicaciones de gestión cuando esas fuerzas de influencia actuen en su contra.

La iglesia logró por decadas que no se trate el tema del aborto. No solo que no se apruebe, sino que no se trate. Nunca contamos los porotos, ni aquí ni en muchos otros paises. No le hizo falta tirar gobiernos para meter obispos. Solo que todos sepan que el viento eclesiastico podría complicarle la gestion y la elección a un gobierno y lograron que los gobiernos se sometieran. No absolutamente, no sin limite, pero sí que por ejemplo ese tema no lo lleven ni al recinto.

Eso es lo que yo creo son "las fuerzas destituyentes".
Anónimo dijo…
Me parece interesante lo de ElBosnio... y no sólo porque sea el Sri Sri Ravi Yancar del kirchnerismo de salón eh.

Sin embargo, sigo pensando el tema por el lado positivista: si sale "bien" y se logra el cometido, entonces es destituyente. Si no se logra, es esmerilante o erosionante.

Yo no voy a entrar en la burrada del intencionalismo, por lo cual no voy a adjudicar intenciones evaluando el fuero interno de los demás como sí hacen a menudo los opositores con el gobierno (hacen tal cosa PERO en realidad su INTENCIóN es tal otra). Pero lo que se dice, dicho está: si se elucubra sobre líneas sucesorias, claramente se piensa en ese escenario y se lo hace plausible a la audiencia, aceptable, y si además se endulza ese escenario, se lo hace deseable además de posible. Si funciona ahora, perfecto; si no, esmerila para la próxima, y todas acumulan para el premio mayor.

A la postre, el resultado es claro independientemente de lo inmediato: no te metás que te la hacemos tan difícil que el helicóptero te va a parecer una divinura en comparación.

Saludos
Ladislao
("Detesto a los malditos cagones" era una frase de una película de hace como 30 años y no me acuerdo cuál, pero los que tiran la piedra y salen corriendo cuando reciben andanadas de respuestas... sí Guido y el otro, es para ustedes)
Sí, salí corriendo, es que me asusté mucho.

Guido
Anónimo dijo…
«El secreto excita la desconfianza. No pocos argentinos se preguntaban anoche si la enfermedad presidencial no estaba siendo dramatizada con fines electorales. La suspicacia se respalda en el uso y abuso que el kirchnerismo hizo por la muerte prematura de Néstor Kirchner. Sin embargo, es difícil que esa especulación exista ahora. La presidenta se ha puesto en manos de muchos médicos que no conoce y de un sanatorio como el de la Fundación Favaloro que no prestaría a semejante maniobra política» (Morales Solá).

Impresionante lógica: como los comunicados oficiales no incurren en dramatizaciones sino que son escuetos, eso significa que hay secretos que no se quieren develar, lo cual abonaría la idea de que existe una dramatización con fines electorales. Con este tipo de lógica se puede demostrar hasta la cuadratura del círculo.


«Yo no creo que la sociedad permita que Boudou reemplace a la presidenta. Hubo otras situaciones parecidas -López Rega- donde la sociedad no quiso que alguien la representara o estuviera en poder. Me parece que tenemos por delante un problema muy serio que es qué pasa si la presidenta no se repone» (Jorge Giaccobe).

Boudou reemplaza a la presidenta porque así lo dice la Constitución e incluso la fórmula fue votada alcanzando una mayoría absoluta. Que yo sepa, López Rega nunca tuvo un cargo electivo ni representaba a los ciudadanos votantes del país y, por cierto, menos era la autoridad legalmente constituida como jefe del poder ejecutivo (en aquel momento, Isabel Perón). Desde el 75 en adelante no recuerdo ningún otro caso en el que la "sociedad" no permitiera que alguien reemplace al presidente.


«Espero que haya una gran responsabilidad institucional por parte del gobierno, lo mismo que el Partido Justicialista: Todos ellos tienen que, realmente, marcar un camino y ver qué es lo que va a pasar. Tienen que realmente acudir al congreso y pedir una licencia y marcar un estado de situación (Macri)».
Inentendible. ¿El gobierno y/o el Partido Justicialista tienen que pedir una licencia ante el Congreso? Eso es lo que dice, por lo menos.
Asumiendo que quiere decir otra cosa que la que dice pero no dice y que esa otra cosa que quiere decir es que la presidente acuda al congreso y pida una licencia por enfermedad, me temo que sería una acción contraindicada en un postoperatorio por una intervención quirúrgica ante un hematoma subdural.
Tampoco se sabe para qué, si es que la Constitución tiene definido el curso de acción a seguir.
¿Conocerá Macri qué dice la Constitución Nacional? Tengo mis dudas.


En cuanto a los dichos de Eduardo van der Koy es evidente que considera que él decide por el Ejecutivo, por las Cámaras en pleno, por el presidente de la Corte Suprema, por el FPV y por cualquier otro que se ponga a tiro.

(Continúo...)
Anónimo dijo…
Gerardo, a mí estas cosas, igual que otras que he escuchado o leído en estos días, me hacen pensar en una especie de desesperación de cierta parte del periodismo y/o de los políticos. Están desesperados. Ya no saben qué hacer. Cristina enferma, pero no pueden armar bolazos con su enfermedad porque la información oficial está, es prolija y cauta, y además no pueden ir contra Favaloro. Ella tiene un hematoma en la cabeza, pero no pueden encontrar un único médico que afirme que ese hematoma le afecta las neuronas o se las haya afectado o se las afectará. Como si fuera poco, se recupera satisfactoriamente. El Ejecutivo sigue funcionando, el país no se paralizó. El kirchnerismo actuó en forma cautelosa, no movilizó masivamente hasta Favaloro para armar un caos en el medio de la ciudad durante días, aunque mantuvo presencia allí y en todos lados. La mayoría de los políticos se comportaron en forma más o menos responsable, aunque sea porque estén ocupados en la campaña para ganarse más votos. Boudou no será santo de devoción de muchos (entre los que me cuento, confieso), pero no parece que exista una encendida movilización popular para sacarlo de la Casa Rosada. "Los mercados", esa expresión tan amplia que tanto y tan poco dice, no parecen tampoco decididos a actuar con algún hecho espectacular como elevar el dólar a 200 pesos o algo así.

Parecería que la enfermedad de Cristina los obligó a cambiar la estrategia de toxicidad pre-electoral que tenían y no saben bien cómo reemplazarla por una nueva.

Sí, son destituyentes, eso está claro. Pero ¿tienen alguna posibilidad concreta de éxito?

Saludos.
Esther
Anónimo dijo…
Esther, lo tuyo es muy gracioso. Involuntariamente gracioso.
En especial el 2do. comentario. No por la "lógica" que emplea el periodismo, sino por el nivel interpretativo que de esta lógica efectúan los k es que el 27 vuelven a perder. Es la misma lógica que han venido empleando los kirchneristas al leer a la sociedad. Luego, cuando las cosas no encajan como debieran, se asombran y sorprenden. Y buscan, a la fuerza, encajar lo redondo en lo cuadrado. O viceversa.
Lo redondo se llama realidad. Lo cuadrado, fantasías. Y no fantasías idealistas, precisamente.

Entradas más populares de este blog

El Cadete es cosa sería, muy seria