sábado, 6 de abril de 2013

La sorda batalla de lo "apartidario" contra la política


El complejo cívico-militar que hegemonizó la escena política argentina desde 1955 a 2003 se anotó varios triunfos. El primero – y por lejos el más significativo – fue invisibilizarse, camuflándose centralmente en el entramado de grandes medios hegemónicos desde donde fue modelando día a día y minuto a minuto, el sentido común de buena parte de los argentinos. Los resultados están a la vista y pudieron observarse en el entrelíneas que dejó la nota del periodista Juan Miceli al referente de La Cámpora Andrés "Cuervo"  Larroque. Cuando el periodista le plantea al diputado que la solidaridad con los inundados es una “causa nacional apartidaria” no hace otra cosa que exponer una de las principales victorias discursivas de ese complejo cívico-militar: la noción de que la solidaridad debe ser apartidaria, algo muy distante a pensarla como algo “multipartidario” y “multisecorial”, pero no es casual. Conceptualmente lo “multisectorial” refiere a las sumatoria de todas las organizaciones sociales y en ese colectivo están las fuerzas políticas. En cambio lo “apartidario” niega el sentido de sumatoria de las diversas fuerzas y organizaciones de la sociedad civil. Es que el plan fue convencernos de que la solidaridad debe ser gestionada por instituciones que, según esa lógica, “no persiguen fines políticos e ideológicos” como la iglesia y sus satélites. Esto se complementó con los golpes de estado y la gestión del gobierno nacional a cargo de las fuerzas armadas, que, como sabemos, tampoco hacían política...

El punto es que acá tenemos un hueso muy duro de roer ya que resulta muy costoso hacerle entender a mucha gente bien intencionada que la iglesia es la institución milenaria que más política ha hecho y hace. Tantas décadas de denostar a la política partidaria y de contraponer entonces lo “apartidario” como superador de “lo político” ha generado las condiciones propicias para que luego sectores importantes de la ciudadanía reproduzcan mecánicamente esa suerte de sentido común ante determinadas situaciones críticas.

Esto se complementa con el también muy extendido razonamiento de que si se colabora desde la militancia política no ocultando la identidad, en realidad se persiguen los más espurios y perversos fines electoralistas cuando en realidad lo que intenta expresar la militancia kirchnerista es una práctica de “democracia participativa”, la misma de la que tanto se hablaba durante la reapertura democrática, cuando hasta el mismísimo presidente Raúl Alfonsín repetía que la democracia no consistía solamente en votar cada dos años, que había que comprometerse con la modificación de la realidad en el barrio y en los distintos frentes de masas. Pero de poco sirvió. La identificación partidaria sigue generando rechazo, como también la política engendra rechazo en esa porción de la sociedad que por default abraza lo “apartidario”. Varias las décadas de martilleo han dado frutos.

Después irrumpe el acoplado de los prejuicios, donde el más repetido es “que lo hacen para ganar elecciones”. Claro, mucha de la gente que reproduce esa idea no sabe que La Cámpora o el Movimiento Evita realizan permanentemente el trabajo militante en los barrios, por eso se asombraron cuando apareció Emilio Pérsico manifestando su alegría por el nombramiento de Jorge Bergoglio como Papa pues le reconoce que siempre estuvo estrechamente vinculado a los curas villeros con los que el Evita trabaja codo a codo todos los días.

Se está librando una batalla sin cuartel en torno a la política o si quiere sobre qué tipo de política queremos para nuestro país. Por un lado está la política del complejo cívico-militar, que fue la que imperó durante décadas, por el otro la que desde el 2003 se está intentando modelar al calor de la experiencia kirchnerista. Esa es la gran batalla que tras bambalinas se viene dando en la Argentina del presente y de cuyo desenlace depende la orientación que tendrá nuestro país en las próximas décadas.

41 comentarios:

elbosnio dijo...

Que una persona u organización haga algo por nosotros para ganar nuestro voto, y lo haga con toda claridad, es de lo mas virtuoso de la politica.
Es como cuando una empresa mejora su producto para convencernos de comprarlo.

Lo vicioso es cuando no se explicita la razon y se esconde todo detras de una relacion "sin fines de lucro", donde la "popópolitica no está presenta". Asi la iglesia asiste a los damnificados sin decirnos que nos va a pedir nuestro voto, pero luego nuestro voto será solicitado basado en la simpatia y reconocimiento ganado por esa asistencia. Lo pediran para vetar alguna ley que les disguste o para destrozar a un diputado discolo.

En marketing se dice que cuando el cliente recibe algo gratuito es que no es el cliente sino parte del producto. (Te estan vendiendo a un cliente que paga para que vos recibas eso gratuito y algo obtendrá a cambio. Algo inexpresado).
En politica es mucho mejor las relaciones transparentadas. Quién sos, qué haces, qué propones, etc..

La cultura de la antipolitica popular que describis, instaló como vicio muchas de las virtudes de la politica democratica.

Diego dijo...

Existe la solidaridad, hay un afuera a ese puterío celoso del que el peronismo hace escuela.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Diego, a mí no me pareció entender que en el post se diga que no existe un afuera de la política. Lo que sí me pareció entender es que Gerardo, en este caso, quiere luchar contra esa concepción de que la política es "sucia, fea, mala, caca, sontodoschorros". ¿Entendí mal?
Se está diciendo que ponerse remeras con identificación política para militar y ayudar no es peor que "un sol para los chicos" con la remera de UNICEF y canal 13.

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Diego, en el comentario al post anterior pusiste la siguiente frase (creo que eras vos): “¿De dónde sacaste la pelotudés de que la solidaridad es una virtud política?”.
¿Qué quisiste decir? ¿Te parece descabellado que la solidaridad haga referencia a la política? La política se refiere a los asuntos del ciudadano, de la polis, de lo social, de lo público. ¿Cómo carajo decís que no tiene nada que ver con la solidaridad? Ahora si analizás la política a partir de las "intenciones", podrás decir que tal pibe de la Cámpora que fue a ayudar al barrio lo hizo porque la compañera tenía buen orto y entonces se la quería trincar, o porque quería salir en el noticiero de la televisión, o por lo que fuere. Y si se mete la Iglesia está mal, porque lo hacen para llevar “agua para su molino”, y si se mete el PRO está mal, porque no lo hacen por virtud o solidaridad sino para que voten al niño Mauricio, y que no se meta la televisión, porque lo hace por ráting, es decir, para “llevar agua para su molino”, y así siguiendo. No entiendo bien a dónde querés llegar. Con tu postura estamos todos condenados a comentar los actos virtuosos desde un púlpito. Yo soy bastante cómodo y egoísta, y muchas veces me quedo calentito en mi casa. Ahora bien: cuantimenos tengo cierto pudor en condenar a todo aquél militante que se rompe el culo y va a tal o cual barrio a ayudar a quienes lo necesitan. Si lo hace por egoísmo o por virtud casta y pura, no me parece demasiado relevante, al menos para la discusión política.

Gustavo Marcelo Sala dijo...

La solidaridad es una actitud política de caracter social, un compromiso colectivo que no precisa de las tragedias. Está internalizado por la misma sociedad. El bien común por sobre el interés privado. La caridad es una actiud altruista de caracter individual que siempre necesita un disparador, sea una tragedia o una necesidad límite.

En oportunidades al confundirse ambos conceptos se caen en banalidades. Recomiendo el post: http://elguardafaro.blogspot.com.ar/2011/11/las-fuerzas-morales-parte-x.html, que muy oportunamente publicara nuestro compañero Moscón.
Sospecho que luego de leerlo muchas cuestiones quedarán más claras

germencachariense dijo...

La política llega tarde, ami criterio La política sirve- así es en loa países que nos hartamos de llamar desarrollados- para estar preparados. Acá nunca lo estamos.
Aunque se advierta a que el tren no tiene frenos, que la pared del río en Tartagal va a ceder, que el riesgo de inundaciones severas es muy grande. Solo apelamos a la solidaridad. LA política llega tarde, siempre.
Y la solidaridad lejos de servir al planeamisnto, ha servido para apoyar locuras increíbles como la guerra de Galtieri
En el norte de Chile hace años ví uncartel que decía:Calle de evacuación ante Tsunami.
Pregunté: cuando tuvieron un Tsunami? Me dijeron: Nunca, pero está por precaución.
En Argentina eso no existe,
Recuerden que Tartagal y los trenes de TBA están peor que antes de las tragedias

ram dijo...

En realidad lo que esas bellas almas, castas y puras, quieren institucionalizar es la hipocresía.
Justo ellos, los eternos cultores de la moral, las buenas costumbres y las ninfas griegas con corpiño, pretenden que alguien, con ideología y participación política, se niegue a sí mismo y, mejor, actúe "infiltrado" en el seoo de la sociedad a la que pertenece y quiere ayudar en una desgracia.
También tienen que aceptar la descalificación permanente, las denuncias truchas y/o sin pruebas, la permanente demonización con "razones" delirantes y de purísima leche podrida (la mala, les queda chica). Y mientras hacen todo eso con los monsstruos militantes y enrremerados, ¿qué mierda hacen ellos por los demás?, qué mierda les debe un inundado a estos carroñeros?, y con qué mierda de argumentos (de mierda) se hacen los distraídos con el figurín cansado de hacer cebo del alcalde porteño, jugando a la pelotita mientras sus queridos vecinos siguen sin luz y con el desastre todavía hasta el cogote.... claro, el morochaje camporista molesta, claro, el contraste es terrible, el figurín "cargando las pilas" y la negrada laburando; las almas bellas preocupadas por las malas intenciones, los de remera preocupados porque llega la noche y todo lo que falta por hacer...
Se me ocurre, para toda esa gente fina, una frase en latín; váyanse a cagar

Gustavo Marcelo Sala dijo...

El Gobierno Radical de Coronel Dorrego ha organizado en mi pueblo una colecta de insumos. Pasará mañana Domingo casa por casa y recogerá todo aquello que los vecinos estén dispuestos a donar. ¿Por qué tendría yo la luctuosa necesidad de sospechar de dicha actitud? Ni se me pasa por la cabeza recorrer esos sinuosos caminos. Lo hace la UCR y me parece bárbaro. Tiene los medios y la voluntad, ¿qué más?. Ese permanente estado de sospecha en el cual vivimos (gracias a los medios - somos todos chorros y ventajeros) hace que dificilmente se pueda construir buenamente una sociedad solidaria.

Nota al margen: Una verdadera sociedad solidaria le pone límites taxativos al libre albedrío que impone el concepto capitalista de la propiedad privada.

Mariano T. dijo...

En tu tiempo libre, y con tu guita o la guita de tus compañeros, esta OK.
Si laburás para el estado, o con los bienes que paga el estado, no es militancia, es usurpación de los recursos del estado para beneficio político tuyo.
Con guita del estado el que entrega es el estado, no un grupo político.
Esa es la diferencia, pero hace falta un poco de ética para verla.
Por ejemplo vos digamos que laburás para una radio privada, con bienes que vos donás o de tus amigos, ponete la pechera que quieras. No es el caso por el que se protesta.

elbosnio dijo...

MarianoT, no estas diciendo que los de la Campora son empleados publicos, no? Tambien creo que entre laburar para el estado (con la vaguedad que eso implica) no es lo mismo que "con los bienes que paga el estado". Trabaje para quien trabaje un tipo es libre de agruparae en la ong que quiera y, porqué no, con el partido que quiera. O un pibe de mc donald solo podría ponerse la remera de mc donald?

En este caso la guita era de los donantes, privados, anonimos, famosos y, porque no, las instituciones politicas y religiosas. Pero todos eran libres de asistir a su distribución, asi como fuerorn libres de donar.

Lo sorprende es que cuando La Serenisima dona algo, nadie objeta que los cartones de leche digan la serenisima. Porqué cuando una agrupación dona su tiempo hacen tanto escandolo por las indicaciones que marcan que agrupaxión lo donó?

elbosnio dijo...

German, me encantó la prevención chilena ante tsunamis que no tienen. Lastima que no tuvieron la misma ante problemas con mineros, que sí tienen. Pero que eso no disminuya su admiración a los chilenos, todos los paises resuelven muchos de sus problemas sencillamente padeciendolos y arreglando. Los EEUU con sus tifones es un caso paradigmatico. Se organizan un poco, lo padecen, se rompe todo, salen a arreglarlo todo. Podrian hacer las inversiones necesarias para que no se vuele un solo techo, pero eso los dejaria sin capacidad de realizar otras inversiones en p.ej escuelas, invasiones, bombardeos y hospitales.

Invertir para evitar cualquier riesgo de padecer una muerte seria demente aún en paises con alta capacidad de inversion y con sus grandes problemas resueltos. Invertir para evitar riesgos que no se tienen seria aun mas demente, aun para los estandares chilenos.

Gustavo Marcelo Sala dijo...

Mariano T

La vieja idea de creer que la guita privada crece de un repollo y que nada del colectivo social interviene en esa renta. Individualismo al palo. Tea Party básico. Eso es caridad.

Yo no veo que entregue la UCR por más pechera o escudo que exhiba, quién entrega es el Estado democrático dorreguense. En este caso lo hace quién posee los medios para eficientizar la colecta. Pero no hay discusión posible. Quién desea pensar mal de todo lo seguirá haciendo más allá que la realidad exhiba lo contrario.

Su problema amigo es La Campora. desconfía de La Cámpora, detesta a La Cámpora. No se permite ni siquiera pensar que puede estar equivocado.

En mi caso, como no detesto, ni odio, ni desconfío de la oposición no trato de leer la realidad de modo antojadizo.


elbosnio dijo...

Gustavo Marcelo (a ambos) les recomiendo otro post sobre la solidaridad. No recuerdo el autor pero es brillante, profundo, iluminador. Pocas veces un post me deja con tantas coincidencias.
http://mesadeautoayudak.blogspot.com.ar/2013/03/solidaridad-virtud-o-interes.html

Claudio dijo...

Me genera frustración que el Estado, conducido desde hace diez años por un proyecto en el que creo y al que apoyo, haya sido sorprendido una vez más con los pantalones bajos por un hecho que podría haberse previsto. No me refiero a la catástrofe climática: uno de los componentes constitutivos de las catástrofes es justamente su imprevisibilidad. Lo que sí podría haberse previsto es que un hecho como este podía ocurrir en cualquier momento y, ante esa eventualidad, había que estar preparado. Pongamos el ejemplo de las tormentas en el Caribe: el mismo huracán que en Haití se lleva la vida de 200 personas, en Cuba quizá no causa víctimas fatales, o causa un número mucho más bajo. ¿Dónde está la diferencia? En que en Haití no existe un Estado capaz de proteger a su población, mientras que en Cuba están bien aceitados los mecanismos para mitigar los efectos: el Estado ha preparado a la población para que sepa qué hacer en esos casos y, además, una vez que el huracán golpeó, cuenta con los mecanismos para salir a socorrer a los damnificados. Acá, por lo visto, no hay nada de eso. Se declara, en cambio, que “es algo imprevisible, un hecho sin precedentes”. En los últimos tiempos se ha dicho lo mismo acerca de dos o tres tormentas por año: “tormentas imprevisibles, lluvias sin precedentes”. No: la segunda vez que te pasó ya dejó de ser sin precedentes, y a la tercera o cuarta bien podríamos tener mecanismos preparados para que la desgracia no se transforme en catástrofe. Huele a desidia y a confiar en la providencia. Sería mejor que el Estado se prepare para estas cosas: algunos pasos básicos serían planificar las ciudades para que se sepa en qué zonas se puede construir y en cuáles no, dotar a los bomberos, defensa civil, etc. de elementos que les permitan actuar de manera rápida, efectiva y coordinada, informar a la población cómo proceder en caso de lluvias extremas, etc. Pero no, una vez más se ha tenido que recurrir a la solidaridad y al esfuerzo desinteresado de mucha gente (entre ellos los militantes): tiene algo conmovedor, es cierto, pero a la vez no tendría que ser esa gente la que se esté ocupando, sino un número suficiente de personal especializado para el abordaje de este tipo de situaciones, ayudado, en todo caso, por la gente.
Un par de cosas más: lamento mucho la utilización política que, en un primer momento, desde ciertas voces del kirchnerismo se quiso hacer de la tragedia, cuando la cosa parecía limitada a la Capital. Pongo como ejemplo la tapa de Página 12 con el título “Venecia sin ti” y las declaraciones de Berni. Tenemos que demostrar que somos mejores que eso. No debería costarnos, porque sí que somos mejores que los mercachifles de la tragedia, prestos a echarle la culpa de todo al otro, y los sensacionalistas de los medios. ¿Por qué desde un proyecto como el kirchnerismo, que es superador y viene a mejorar la política argentina, se cae en esos golpes bajos, en el ventajeo de vuelo corto? Hay logros y acciones de sobra como para no tener necesidad de aletear tan bajo. Menos de 24 horas después de esos cacareos se tenían que meter la lengua en el culo ante la realidad de que los muertos de La Plata septuplicaban a los de la ciudad de Buenos Aires. El kircherismo ha revitalizado y mejorado la política argentina, pero algunas de sus voces no le hacen el honor.
Y por último: ante la magnitud de la catástrofe y los temas de fondo que remueve, la cuestión de si pecheras sí o no es anecdótica. Pero aun así, me detengo un minuto en la anécdota: me parece mal que se hayan usado las remeras de La Cámpora en la distribución de la ayuda. Lo mismo que me rompe las pelotas cuando los veo a Macri y Rodríguez Larreta payaseando con los cascos amarillos en medio de una tarea de ayuda, me parece mal este intento de apropiación de la ayuda. Otra vez: debería ser el Estado el que esté ahí. Ante la evidencia de que el Estado no estuvo a la altura, por lo menos sería bueno que su lugar no pretenda ser ocupado por una organización determinada, sea La Cámpora o los jóvenes PRO (en el caso de que estos últimos existan).

Diego dijo...

Desocupado mental, lo que quise decir es que corresponde darle un lugar diferenciado a la solidaridad tal que no pueda ser subsumido a la política así como así.
La solidaridad no discute, va y ayuda en aquello que se necesita. Lo político hace más bien al debate dentro de la ciudad y ahí aparecen la democracia y los partidos. Es otra instancia de la vida en sociedad. Puedo ser solidario bajándome del auto a ayudar a una minita a la que se le pinchó la goma y no sabe qué hacer con el gato. Eso no es política, toca más bien aspéctos de la ética y de la moral, si querés.

Lo de la Cámpora con las remeras estuvo mal porque ese sí era un claro intento de solapar el desastre gubernamental con la acción ética. Fue una maniobra fea, que sí pretendía salvar a la política concreta con el gesto ético del momento. Esa agrupación tenía que dedicarse a armar grupos de socorristas internos al estado durante los años en los que el terreno estuvo seco y no lo hizo. ¿A qué vienen a meter bidones de agua en un camión una vez que la tragedia ha sucedido? Es casi una falta de respeto y además es violento el solapamiento que con ese gesto se pretende. El gesto de anexar la ética del momento (ser solidario con las víctimas) a la política concreta que no fue responsable de lo que debía, es decir, pretender que el gesto les permita seguir siendo una política que reine sin hacerse responsable de lo que debe. No es todo lo mismo. No es lo mismo La Cámpora que la Cruz Roja.

walter dijo...

Tanto german como mariano T no están dispuestos a aceptar nada que tenga que ver con algo de oficialismo,esta falta de elasticidad los hace fundamentalistas de su concepción política ,que la tienen y como hoy no tienen a sus candidatos ,lo que hacen es descalificar hasta el más mínimo detalle que consideren que nos daña , molesta y dstrae.
Es increíble tener que andar esplicando la razón de usar una remera de una organización que trabaja en forma solidaria .Lo que no aceptan es que las organizaciones que crecen son las oficialistas,y crecen porque hay motivos que alegran a quienes participan,y saben en el fondo de la incapacidad de otros sectores de organizarse.

elbosnio dijo...

Claudio, coincido mucho con tu comentario. Solo corregiria que en un pais con previsión, siempre habrá lugar y necesidad para la solidaridad llamemosla "autoconvocada". No quiere decir que sin ella no hay estado (como no es el caso hoy) pero que la colaboracion voluntaria es un recurso mas de la sociedad que no debe despreciarse y que prefiero dejar como voluntario a hacerlo obligatorio como sería un ejercito ciudadano de reserva. (Aunque en este se ganaria en previsibilidad).

A tono con lo que decis, yo creo que el estado puede hacer mucho antes de enfrentarse al dilema de "invierno gigallones de mangos en infraestructura o construyo escuelas o auspicio divertimentos". Antes que el hardware, carisimo y que siempre aparece como la solucion definitiva y la unica, hay soluciones de software. Comunicaciones, advertencias, educacion, enseñar a la población que hacer en estos casos, alguna inversion menor en mobiliario, luces de emergencia, redes celulares autoabastecidas, manejo de basura, luego en la propia accion tambien hay posibles mejoras.

De todos modos el post se centra en la reaccion que generó un pechera de la campora.




Mariano T. dijo...

Vamos a explicarlo más largo para los más lentos (o los rápidos que fingen ser lentos).
El estado es de todos, desde los troskos hasta los conservas, y de los apolíticos también.
Cuando un empleado público, en horario rentado, entrega un bien del estado para ayudar a alguien, solo puede tener la identificación de su repartición (hasta ahora no hay formalmente una Campora en el organigrama estatal). Si lleva una pechera partidiaria es un hijo de puta. Da casi lo mismo que se los robara.
Por otro lado, si yo le llevo un colchón a una UBasica, no me puedo quejar de que lo entregue la Campora, o lo que sea.
Se entiende la diferencia?

Desocupado mental en la era del blog dijo...

Me gustó tu comentario, Claudius querido (le digo así porque lo conozco personalmente y es un buácho divino).
Diego: ahora tu postura se entendió mejor.
Abrazo de gol!

Alfre dijo...

Mariano T., no sé si te entiendo, ¿vos decís que todos los de la Cámpora que están ayudando son empleados públicos en horario laboral?

¿O criticás a alguna persona específicamente?

germencachariense dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
germencachariense dijo...

Un poco de autocrítica, cumpas.
En La Plata hubo 4 inundaciones en los últimos 8 años.
Hubo advertencias de organismos y justicia en 2005, 2007, 2008, 2010.
No hicieron nada; la última terminó en catástrofe. ¿Era esto la "década ganada"?
La culpa es de quienes atacan la militancia y los chalequitos de La Cámpora?
Necesitan un psiquiatra,

Gustavo Marcelo Sala dijo...

Germen

¿Qué tiene que ver la inoperancia de Macri, Scioli y Bruera con los avances que ha habido en la década a escala nacional (hablo de todo el país) y el laburo de las organizaciones políticas juveniles a favor de palear la contingencia? Los tres jefes de gobierno tenían fondos de sobra. Y isted lo sabe.

¿Desde cuando Scioli o Bruera tuvieron o tienen que ver con La Campora. Hasta hace quince minutos Scioli era la esperanza banca del establishment?

Le agrego Germen. Hubo una auditoría de Nación que ratificó las deficiencias hídricas en La Plata. ¿Pero sabe una cosa?, vivimos en un país federal. Si el Gobernador no lo considera politicamente prioritario nada se puede hacer.

elbosnio dijo...

MarianoT: si un empleado del estado hace algo en su horario y no faltó a su trabajo (porque en ese caso dejaria de ser horario de trabajo, mas allá de las consecuencias que tendría en su trabajo), estoy con usted debería hacer todo en representación de su empleador. Asi como el pibe de mc donald lleva la gorrita de Ronald en su horario.

Pero no entiendo de donde sacá usted que los pibes con pecheras de La Campora eran todos empleados del estado, que ese era su horario de trabajo y que efectivamente figuraban como "asistidos" al trabajo. Son muchas inferencias, muy generalizadas, que creo son arriesgadas.

En el caso puntual de Larroque, no es un empleado del estado. Es un representante, pero hace lo que quiere con su horario, no tiene ni siquiera que asistir a sesiones. Y por supuesto no podriamos pedirle que no use identificaciones que lo asocien justamente con la organización por la que se presenta a elecciones. Es como si al director de Mc Donald en una empresa en la que Mc Donald es accionista, se le critique usar la gorra de Ronald.

En cuanto a que si efectivamente hubiese un caso de un empleado del estado, en su horario laboral y que haya fichado la asistencia, repartiendo colchones pagados por el estado y lo haga con la pechera de La Campora, eso usted lo veria casi como robar. Imagino que exageró para fortalecer su punto, no?
Y conste que acuerdo que estaría mal, pero tanto como robarse los colchones? Me parece que no.

elbosnio dijo...

Germen, muchos en Florida (EEUU) avisan de futuros ciclones y sinembargo "nadie hace nada". Año tras años, se destruyen casas, muere gente, vuelan cosas por kilometros. Y nadie pide la renuncia del montonero Cobos.

Hay mucho por hacer. Mucho por mejorar. Pero dimensionar lo posible es un comienzo necesario. Sino no hay estimulo politico, porque sea lo que sea que un gobierno haga, con esta actitud, nunca le será reconocido.

Mariano T. dijo...

El gobierno naciona ha pasado a controlar una enorme y creciente parte de los ingresos públicos. Todos los gobernadores se dedican a pagar sueldos, y a veces ni eso. Sin guita del gobierno nacional no hay obras en ningun lado.

elbosnio dijo...

MarianoT, yo tambien le reconozco al gobierno nacional el merito de haber avanzado en la recaudacion y presion impositiva. Aunque creo que le falta seguir al menos 10 puntos del PBI mas. Y comparto su critica a los gobernadores que por no aceptar asumir el conflicto que significa ir contra el interes de sus ricos, no pueden realizar ninguna obra publica o mejorar los bienes publicos que gozan sus votantes. Deberían aprender de sus presidentes que para no depender de los condicionantes que vienen con el dinero fuera de su territorio (en el caso de nacion, los llamados mercados) han creado, con conflictos que casi se los llevan puestos, recaudaciones sobre los sectores mas pudientes.

Pero mas alla del modelo de financiación que haya elegido el gobernador, si el independiente o el dependiente, el es responsable de los resultados de esa de ision. En el ejemplo nacional, si hubieran elegido salamear a los mercados le estariamos exigiendo obras con esa financiacion. Decidio financiarse con guita local, le exigimos obras con esa. Si el gobernador contaba con plata o avales de la nacion pero la nacion no se los dió, el gobernador es responsable ante su gente, que no es la misma que la de La Nacion. La incluye, pero La Nacion cada vez que entrega dinero en Caba deja de entregar en Tartagal.
Eso es lo bueno de recaudar local, las prioridades del gasto coinciden con las prioridades en las necesidades.

JC dijo...

Larroque te limpia la 9 de Julio de Qom's, et insulta diputadas, te aprieta periodistas, pero reparte en primera persona donaciones de terceros. Eso es El Modelo.

elbosnio dijo...

JC, si esa es su sintesis del modelo, entiendo que lo combata. Haría lo mismo con algo que yo percibiese igual.

Debe ser duro vivir rodeado de millones de personas que ven la realidad tan contrapuesta a como usted la percibe. No digo que no tenga razon, despues de todo la realidad no es un tema estadistico, solo digo que su "vision" tiene la heroicidad de los que sostienen sus ideas contra pueblos enteros.

Mariano T. dijo...

No enteros. 54%-46%. y hace un año y medio.
La proporcion que se lleva el gobierno nacional de la guita de la recaudacion desde las reformas de cavallo es abrumadora. Los gobernadores ya tienen la base imponible asfixiada por impuestos nacionales.
Deci que el gn vuelca ese dinero en las provincias, pero en forma política. Si Scioli no hubiese dicho que quiere ser presidente, los bonaerenses estaríamos mucho mejor.

elbosnio dijo...

MarianoT, Scioli le agradece su defensa. Pero los gobernadores podrían dar la pelea sobre la base imponible y que sea la nación la que resigne presión porque "sus ciudadanos no dan mas" si es que usted considera que eso ocurre.
Las proporciones son el resultado de aumentos de presión por parte de la nación, con las luchas descarnadas que tuvo que llevar a cabo (muchas sin la ayuda explícita de algunos gobernadores que hoy reclaman caja) y de gestiones amistosas, de asados e inauguraciones por parte de los gobernadores que rechazan el conflicto, pero que lamentan luego sus consecuencias.

En EEUU, antes de la reforma de Reagan, las presiones fiscales llegaban por encima del 40% del PBI. La tasa de impuesto a las ganancias de quienes ganaban mas de 250.000 al año eran del 70% (venían del 90% 10 años antes), lo que llamaríamos asfixiantes. Pero aún asi los distritos les rompían la cabeza a sus ricos. Y seguro que no se hacían amigos en el momento de recaudar.

Cada gobernador, por su compromisos con las mayorías de su territorio, debe cobrarle a sus ricos lo suficiente para bancar sus gastos. Scioli decidió el camino de mendigar, tratándole de sacarle a la nación guita que podría ir a Jujuy para poder seguir siendo invitado de honor a los asados de Biolcatti. Suena bobo pero no lo es. Comiendo con Biolcatti, queda como un tipo armonioso, conciliador, y eso genera aprobación entre las mayorías que lo votan. Parece contradictorio, pero es natural que los ciudadanos querrámos alguien que logre lo que buscamos sin conflicto, sin analizar lo factible del planteo. Es responsabilidad del representante resolver ese dilema de la manera que crea mejor. Hasta ahora, a excepcion de la nacion, los ejecutivos provinciales ha preferido el camino de menor conflicto y mas restricciones financieras. En mi opinion porque cuentan con la guita del chanchito previsor que si eligió el camino del conflicto y tiene las arcas llenas.

Gustavo Marcelo Sala dijo...

"Si Scioli no hubiese dicho que quiere ser presidente, los bonaerenses estaríamos mucho mejor". Ergo: Esto quiere decir que antes estábamos mucho mejor...

Usted sabe Marinao T que esa afirmación es falsa. Los bonaerenses estámos igual que antes debido a la escasa capacidad que tiene Scoli para gestionar lo enormes recursos que tiene la provincia. ¿Realmente cree que La Plata no se hubiera inundado con 400 mm en dos horas si Scioli no hubiese exhibido sus pretenciones?

Como dorreguense considero su afirmación como un disparate. Y ese disparate está graficado en la pésima política que tiene el Gobernador con relación a la recaudación impostiva y como modificó sus presiones hacia variables regresivas.

Mariano T. dijo...

Naaa.
Es Duhalde sin fondo del conurbano.
O Sola sin ayuda del GN
O Cafiero con inundaciones en ciudades en vez del campo.
Desde que se perdieron los 7 puntos de coparticipacion la provincia es inviable sin ayuda del GN.

elbosnio dijo...

La Nacion sin mercados tambien era inviable. Pero una larga listas de decisiones politicas la hizo viable.
Lo mejor para CFK es que a los bonaerenses les vaya de puta madre, asi como a los jujeños o los santiagueños. Una mejor vida siempre tendrá a CFK como destinataria de sus elogios.
El problema que hay es que la nación prefiere que parte del bienestar lo pague Biolcatti y Scioli prefiere no hacerlo.

Mariano T. dijo...

No. Lo que quiere es la ruina de Scioli y Macri, con porteños y bonaerenses de rehenes.
Vos vivis de la fantasia de que el campo tiene resto para aportar, y estas bastante equivocado. El 50% de la soja son impuestos, y el 30 gastos. Y sumando todo, con los demas granos, no llega al 9% del pbi. No es lo que puede reemplazr los 7 puntos de coparticipacion que perdimos los bonaerenses.

Shi Yi Yue Tian dijo...

"Invertir para evitar cualquier riesgo de padecer una muerte seria demente aún en paises con alta capacidad de inversion y con sus grandes problemas resueltos."

Esto y el resto de ese comentario del Bosnio es excelente. Lástima que es políticamente incorrecto, nadie le va a decir la verdad al público: que el riesgo cero no existe.
También había charlatanes que decían que le habían advertido a TEPCO que los reactores de Fukushima estaban mal diseñados (todos somos genios con el diario del lunes). Lástima que hubo un terremoto mas tsunami que hacía mas de cien años que no sucedía, y que diseñar para accidente infinito es imposible.

Es linda la vida del que mira en los medios como las cosas van pasando y no tiene que administrar o tomar decisiones.
Yo también soy buenísimo para criticar una operación del corazón, aunque, a decir verdad, no me acuerdo bien dónde está el ventrículo.

elbosnio dijo...

MarianoT, un cambio en la estruxtura impositiva no le pegaria al productor sino al propietario de la tierra. Si hoy recibe 1500 pesos por hectarea, probablemente reciba menos a partir del proximo contrato. Y, posiblemente y con el tiempo, el precio de la hectarea se reduzca. Pero la renta del productor no debería dañarse, al menos hasta que el alquiler equivalente sea cero, punto en el que el propietario preferiría no alquilarlo. (Probablemente antes).

El 9% del PBI y el 7% de la participacion son sobre montos muy diferentes. Imagino que lo tiene presente, pero juxtapuestos pueden inducir a error.
De todos modos no sugeria que el campo repusiera los 7 puntos "perdidos". Solo que los privilegiados de la provincia colaboraran mas con los gastos corrientes, comenzando pero no terminando en los propietarios de activos fijos, como campos.

Shi Yi: sus halagos se han hecho esperar. No demore la proxima vez. Y pase por caja a cobrar sus chequea y su pechera de La Campora.

El ventriculo es quien tiene sentado a chirolita a upa.

Ladislao dijo...

Muy bueno el post y muy buena la discusión posterior.

Una cosa que se soslayó y no formó parte de la respuesta del Cuervo a Miceli, y que tampoco leí en ningún lado: usar pecheras fue una órden de la conductora, La Presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner. En ambos roles en el caso de La Cápora, conductora Y Presidenta.

En efecto, los otros días cuando recorrió los barrios de La Plata hizo mención a las preocupaciones por la seguridad de los vecinos y conminó a que quienes reparten la ayuda lo hicieran "identificados con pecheras"...

Momento chupamedias para cobrar cheque: No se si puedo considerarme MAKista, pero la verdad que mi identificación con lo vertido por Elbosnio me lleva a considerarme de aqui en más ElHerzegovino.

Saludos
Ladislao Fokas

elbosnio dijo...

Es MAKista todo aquel que se considere MAKista. Diría mas, quien se considere MAKista puede ser algo peor. Si lo hubiera.

Mabel dijo...

Diego si ud leyó toda la discusión ademas el posteo deberiamos darle doble racion de empanadas Mak
Muy interesante

Antonio (el Mayolero) dijo...

Una juventud organizada en la causa popular presagia una generación de adultos Gobernando para el pueblo y no para sus intereses. Se está reconstruyendo la "masa crítica" que perdimos con los 30.000 desaparecidos y ahi está el grano que les molesta.

Entrada destacada

Reivindicación del Chango Farías Gómez