lunes, 7 de mayo de 2012

Lanata hizo una excelente operación


Jorge Lanata consumó anoche una de esas grandes jugadas que lo instalaron como un gran creativo del periodismo argentino. Por empezar hizo movidas de libro. La fundamental, tomar aquella máxima de las artes marciales que recomienda utilizar la fuerza del enemigo para volverla contra sí. La sola mención a que su programa iba a tener un informe sobre el mundo "Ciber K" transformó a Twitter en una base de difusión y publicidad verdaderamente fabulosa de su programa de anoche,que debe haber medido algunos puntos de rating más y ya con eso se puede dar por satisfecho.

El informe en sí mismo es humo batido, apuntado centralmente a esa parte de la Argentina -mucho más grande que lo que se cree- que conoce a esta red social sólo por escucharla nombrar con tanta asiduidad en los últimos tiempos. Lanata mostró casos de cuentas truchas que para los que estamos en las redes sociales son parte del paisaje cotidiano, el punto es que construyó un informe donde el remate estaba cantado y quizá por obvio le terminó restando impacto: que todos pagamos a estos twitteros truchos. Falta probar que esas cuentas hayan sido creadas por alguna oficina paraoficial. A ver, no está en duda su existencia, sí su fuente de financiación. Así como es fácil suponer que esos twitteros truchos forman parte de un equipo contratado por oscuras dependencias del gobierno, tranquilamente se puede suponer que pueden ser pagadas por oficinas de inteligencia como la agencia de Souto.

Hay sí que recordar aquella reunión de blogueros en Parque Patricios de abril de 2010 donde nos visitó Aníbal Fernández (acá hay nota al respecto) y demostrar cómo Lanata tergiverza adrede los hechos y cómo enlaza de manera forzada aquella reunión con el fenómeno de las cuentas truchas en Twitter. Dijo Lanata anoche (textual, minuto 830) "Lo que está claro es que el gobierno estaba dispuesto a bancar audiencia falsa" Acá miente y feo porque en aquella reunión eramos más de 100 blogs de carne y hueso, como lo muestra una de las tantas fotos de aquella tarde. Los blogueros Nac & Pop siempre tuvimos y tenemos una identidad a la vista de todo el mundo, hasta los que usan seudónimos.



Pero en realidad ello es poco relevante puesto que el punto acá es otro y es que aunque se probara que esas cuentas son parte de algún dispositivo K, en verdad no tienen incidencia en el debate político argentino, porque si creyéramos que 240 cuentas truchas le pueden ganar una discusión política al dispositivo mediático liderado por Clarín y La Nación cerremos todo y vayámonos a dormir. El 23 de octubre Cristina obtuvo el 54% de los votos sin que la ley de medios entrara en vigencia en su faz más letal para los multimedios que es o que ellos denominan "desinversión". Fuimos a elecciones con el mismo mapa de medios de las elecciones de 2009, 2007, 2005, etc. ¿Qué es lo que desató tamaña paliza de Cristina? ¿Twitter? Vamos...Hasta ayer nos hicieron creer que el triunfo se debió al viento de cola ¿Nos estuvieron engañando?


Lanata logró un programa de alto impacto con nada y ello es en sí mismo la prueba de su gran creatividad y de que el dispositivo mediático sigue sin encontrar argumentos políticos e ideológicos para confrontar seriamente con el kirchnerismo. 

El intento de hacer creer, además, que las cuentas truchas generan una "sensación de opinión pública" es una embestida brutal contra la inteligencia media de la audiencia.

Si a 72 horas de sancionada la recuperación de YPF, la estrella máxima del periodismo opositor le cuenta al país que las cosas van como van por 240 cuentas truchas de Twitter, dando a entender que merced a estas argucias el kirchnerismo viene ganando por demolición la discusión política, tranquilos, que como dice Guillermo Moreno "Este proyecto tiene 30 años de vida por delante".
.



24 comentarios:

eduardo j. dijo...

EN FACE BOOK,un militante de la derecha peornista ,asegura diariamente que se ganó con el 54% en el Correo..ASí que hay público para creer semejante disparate..esta vez no fui presidente de mesa ..pero los que fueron autoridad se asombraron de la paliza en lugares donde se perdió feo en 2009..El que ve a Lanata quiere escuchar eso..Por eso no incide.Es como el editorial de Joaco, un sitio porno para sus lectores..

Oscar Cuervo dijo...

Gerardo:
creo que el desarrollo de tu nota desmiente lo que dice la primera frase "Jorge Lanata consumó anoche una de esas grandes jugadas que lo instalaron como un gran creativo del periodismo argentino." . La payasada de ayer no tiene nada de periodismo. Agitó las aguas algunas horas en twitter, sumó algún punto más de rating, será olvidada con el correr de las horas del día de hoy. Por otro lado, las explicaciones que daba Lanata eran difícilmente entendibles, su capacidad probatoria era nula y el "periodista invitado" que hizo la investigación es un delincuente informático. Fuera de la burbuja twittera, la noticia no existe. Y como vos decís, no resiste análisis: ¡Cristina ganó con el 54% por obra de unos cuantos tuiteros truchos?
Saludos

Udi dijo...

Gerardo: cuánto más predique Lanata sobre la influencia de 40, 400 0 4000 tuiteros, feisbuqueros y blogueros, más expuesto queda el aparato multimediático que replica las verdades del capital. Para quién honestamente se pregunte, claro. Para los convencidos, o bien confirma la enorme maldad del gobierno, o pone un ladrillo más en el muro del amontillado que se construyó Lanata solito.
Saludos !

Gloria Jiménez dijo...

la puta que mal estamos de la cabeza si 240 twiteros nos ponen las ideas! quien puede creer semejante barbaridad? nadie! cada dia que pasa, y ojala tenga mas programas, Larata mas se descalifica, se hunde y tiene a desaparecer.. Un abrazo!

Gerardo Fernández dijo...

Oscar Cuervo: ¿Te parece que armar lo que armó no es una muestra de creatividad?

Jóvenes Cacharienses dijo...

Fue terrible pensar que desde aquel encuentro choripanero, regado con buen vino todavía se esté levantando polvareda!.
No se si fue creativo lo de "Lanada" pero a mi me sirvió para irme a dormir con una sonrisa de satisfacción de haber logrado el objetivo.

Un abrazo mio y de mis 199 cuentas falsas!!.

GrouchoMarx dijo...

Sin negar la capacidad de Lanata de vender humo y, aclarando que cambié de canal cuando fueron al corte con lo de las cosechadores, hay varios puntos donde se instala la falacia:
1) Sobreestimar exageradamente la incidencia de Twitter en la vida cotidiana. Su referencia a las revoluciones árabes, refritando a Macri, como si Gaddafi cayó por las redes sociales y no por las bombas de la OTAN.
2) Inducir la idea de que Cristina ganó por las maniobras de falsos twiteros que confundieron al electorado.
3) Obviar el hecho de que como hay twiteros K truchos también hay twiteros antiK, agencias como la de Souto o Durán Barba mucho menos inocuas.
4) Sugerir la negra mano de Aníbal Fernández detrás de todo este asunto.
5) Y, quizás, lo más importante, es que instaló una idea que, curiosamente, el mismo ayuda a destruir: La de que hay 400 o más tipos pagados con “plata de los jubilados”, que tiran unos 6.000 twits al mes, cuando en realidad todo hace pensar que son 400 cuentas manejadas por una o dos personas, por lo simultáneo de los mensajes y varias pistas que llevan a esa lógica.
Resulta ridículo pensar que se paguen sueldos a 400 personas para que manden 15 twits promedio por mes (uno cada dos días), cuando es obvio que esto está centralizado en pocas manos, desde la creación de la red hasta los envíos.

ram dijo...

La verdad es que a este tipo, la "creatividad" lo abandonó hace rato. Su talento, ahora, es más o menos como el aceite en aquellos kioscos tucumanos de sandwiches de milanesas, un eterno, interminable refritar.
¿Se puede llamar "creativo" a un tipo que pretende hacer (encima mal) de Tato Bores?, que el hijo de recordado showman lo apañe, puede ser, pero nada de eso lo hace algo más que un mal imitador.
No hay que tomar en serio su referencia a tweeter, ni sabe de lo que habla y responderle puede ayudarlo a desasnarse y, ¿es negocio arriesgarse a darle letra?, por mí, que siga en el sendero detrás de la zanahoria.
Que siga tomando por idiotas, no sólo a su audiencia, sino muy especialmente a sus odiados K porque cada boludez que escupe le termina pegando en la jeta.
Es él el que está en viaje de ida al olvido y hay que seguir estando, nada más; ¿hay algo más lindo que hacer moco y gratis a un mercenario?. A mí, ignoto comentarista K, gratis además, contribuir en esa tarea me da un placer impagable. Ecología elemental, un contaminante menos (aunque todavía quiera patalear, ya fue.)
Mejor hablar de minas, de vinitos ricos, que este ex-prócer apesta.

Carlos G. dijo...

Pasás por "Puede colaborar" y te encontrás con una nota sobre Lanata, entrás a este blog y hay una nota sobre Lanata...
En fin, no puede negarse que Lanata logra, parcialmente, su objetivo.

Eduardo Real dijo...

Desde el 25/03/2008 que no consumo nada de corneta ni sus similares, así que de estas cosas me entero por los rebotes como éste.

En cualquier caso, Larrata no pretende asemejarse a Tato, sinó que se ha convertido en un híbrido entre Chiche Gelblung (impacto), Noistadt (jibarización conceptual) y Carrió (autoexplicativo). Algo así como lo que Majul quisiera ser y no puede.

Pero más allá de lo descriptivo, creo que sus intenciones chocan con un límite, que es la nula capacidad de daño ADICIONAL. En las actuales condiciones, difícilmente pueda agregar nuevos adeptos, y se limita a predicar en la capilla. De ahí no pasa, así que a dormir sin frazada.

Moebius dijo...

Hola Gerardo: me queda una duda... ¿porque decís que Lanata logró un programa de alto impacto? ¿porqué ALTO IMPACTO? ¿le cambió la vida a alguien?. Yo no lo veo, no me interesa, me aburre y me parece un gordo pelotudo y turro que se la da de honesto (nunca tuvo problemas en cagas a sus empleados), pero más alla de eso ¿alguien se levantó a la mañana a hablar de lo que dijo?. La verdad, es que creo que nosotros le estamos dando más bola de la que se merece.

Anamaría dijo...

Al final logra su cometido, que es la difusión y convertirse en la estrella del periodismo. Le chupa un huevo toda las críticas si es o no periodismo, la máquina de humo y toda esa sanata. ¡¡Se habla de ÉL!! que es lo único que garpa. Le habla a su público, a los tilingos/gas que lo siguen

El Observador Comprometido dijo...

Lo contundente del 54% tiene la virtud de destruir todo ese argumento sobre la influencia de los medios sobre el voto, central al Relato.
Y si, lo de Lanata es show, el informe es regular.Coincido. Pero no le den mas prensa.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

El uso en campañas politicas de cuentas falsas de twitter no es algo nuevo. En México parece ser un fenómeno bastante extendido:

http://www.blogdeizquierda.com/2011/12/pri-uso-bots-de-la-cnc-fueron-para.html
http://pulsociudadano.com/2012/02/hoyganajosefina-trucos-para-inventar-un-trending-topic-en-twitter/



Lanata mass media han venido agitando en los mass media la denuncia de los falsoS

twiteroS, rentadoS K. Una manera de lo mas amañada que deja en evidencia el

objetivo de marketing politico del periodista y no la información.

Personalmente vengo de la internet de principio de los 90 del windows 3 y los

modems de 14400 bits. En el chat IRC, uno de los predecesores del twitter, eran más

que conocidos los programs BOTS capaces de mantener charlas con usuarios humanos y

de gestionar múltiples nicks falsos.

En este link, también de Mexico, que ilustran sobre los recursos necesarios

para gestionar bots de usuarios multiples de twitter.

http://fherlokadio.blogspot.com.ar/2012/04/twitter-y-los-bots-en-tiempos.html

Se infiere de los datos que aportan que 240 usuarios tranquilamente pueden ser gestionados

por UN usuario con una computadora.



240 usuarios falsos no son equiparables a 240 twitteroS k o NO k. Este es la trampa

fundamental del informe que agita Lanata.



Y tal volumen de usuarios es posible que pueda ser gestionado por UNA sola persona.

La cuenta bajo el nombre de "Juan Cruz Geler" tiene un promedio de twits de casi 2

por dia. Esto tomado a partir de enero de este año cuando se empieza a presentar

como activa.



La cuenta fue creada el 1 de mayo de 2011 y esta practicamente inactiva hasta enero

del 2012 . Un dato llamativo porque no hay actividad en el periodo electoral. Usuarios creados con fines politicos que no

tienen actividad en periodo electoral.



Los 240 usuarios falsos ademas estan lejos del par de miles necesarios para

generar tendencias en twitter. Amen del infimo trafico que no denota demasiado

interes en eso.



En las "ciberguerras" que se desataban en los foros de discusion o listas de

correos era un recurso repetido el de crear usuarios falsos, se llama "clonarse".

Pero en las discusiones a veces se utilizaba crear tanto personalidades aliadas

como enemigos armados a medida.

Oscar Cuervo dijo...

Gerardo:
sí, de algún modo se trata de una creatividad, lo que yo digo es que no es un ejercicio periodístico. Periodísticamente lo de ayer fue muy malo, no se entendía nada, era hasta gracioso. Digamos que fue una operación creativa. De todos modos, tiendo a no sobreestimarlo. Creo que hizo mucho ruido en el mundillo tuitero k y anti k, pero tiene nula incidencia más allá de eso. Con operetas así Lanata no puede dañar al gobierno. Solo algunos acérrimos antiK van a decir que se trata de otra muestra de maldad del gobierno. Pero es gente que de todos modos opinaría lo mismo sin esta operación. Operetas así tienen un techo muy bajo.
Vi por ejemplo que Lucas escribía consternado acerca de que le hacía daño a los tuiteros que escriben en serio. Sinceramente no lo creo. Lanata solo puede asustar a las doñas Rosas y a sus sobrinos que van a la Universidad de Belgrano (que pueblan las tribuns de su pésimo programa).
Si quiere desestabilizar al gobierno o incluso desprestigiar a la blogosfera, tendría que esmerarse muchísimo más.
Abrazo

Gerardo Fernández dijo...

Oscar Cuervo: coincido contigo.

Alejandro_Gustavo dijo...

Creo que la mayoría de la audiencia de Lanata es de Kirchneristas que lo ven para putearlo por twitter.Eso, el programa de Lanata no mueve el amperimetro, los que lo comentamos somos los twitteros que somos minoría. Nadie de a pie habla del programa de Lanata. Fue una jugada creativa? Y si, puede ser. Ahora, cuando Hitler atacó a los aliados en las Ardenas fue una jugada inteligente.No obstante ello sabemos como terminó la 2da. Guerra mundial y la incidencia que tuvo las Ardenas. Yo creo que Lanata mas que odiar al gobierno odia a Diego Gvirtz. Me imagino que le gustaría imponer contenidos como lo hacen los productos de PPT. Pero no puede, no le sale, no tiene gracia.Y esta muy desprestigiado como periodista y eso si se nota en la calle cuando se habla de Lanata.Lanata convence a los que ya estan convencidos.

francisco jose dijo...

Creo que lo que intentó mostrar Lanata anoche tiene que ver con la idea de cómo este gobierno ha hecho de la propaganda y lo que llaman el relato, algo central de su forma de construir poder. Es verdad que con 460 (no eran 240) cuentas truchas de twitter no alcanza. Por eso se han dedicado a comprar canales de TV, Radios y diarios. Algo que CFK siempre criticó, por otra parte y que ahora tiene como base de su poder. Creo que en ese sentido, lo que hace Lanata es dejar dichas algunas cosas para que dentro de unos años alguien las haya dicho y no pueda sostenerse que eran imposibles de conocer en su época. Lo hizo con Menem, con De la Rúa y con Duhalde. El tiempo le ha dado cierta razón. Creo que con este gobierno pasará algo parecido.
Saludos y muchas gracias
Francisco

Mabel dijo...

Humildemente pienso q Magnetto debe creer q los twk son un gran enemigo por q no se que hizo Lanata pero parece q hizo un gran revuelo .Felicticaciones a los q se toman el Tw y el blogg en serio y como herramienta de militancia .Creo q han hecho las cosas bien porq estan asustados ..tratando de "desarmar"
Bien ahiiiiiii Bravos por ustedes Yo los leo y aprendo

Oscar Cuervo dijo...

Si el emporio Clarín tuviera como enemigos a 240 o 450 twuitteros rentados, esto es joda. Supongamos que Anibal Fernández les pagara $ 5000 por mes a esos 450 tuiteros. ¿Con 2.250.00 pesos puede disputarle la agenda a Clarín, Canal 13, TN, Cablevisión, La Nación y Perfil? Joda. De todos modos, si el informe de ayer demostraba algo (era muy confuso) es que en realidad unas pocas personas pueden manejar cientos de cuentas de twiiter, con lo cual lo que haría temblar el emporio Magnetto y adyacencias serían 10 tuiteros.
Ahora bien, a los que apoyamos este gobierno nos conviene que gente como Francisco José y Lanata piensen que las elecciones se ganan mediante estas operetas. Un mal diagnóstico de la oposición es lo que permite después un 54% de votos y una diferencia de 40% con el segundo. O sea: sigan pensando que las elecciones se ganan en tuitter, mientras Cristina sigue teniendo la iniciativa política. Solo cuando los opositores empiecen a pensar en que la población vota a favor o en contra de medidas de gobierno, algún sector podrá empezar a cosntruir una alternativa no K seria.

elbosnio dijo...

Gerardo, coincido con vos en que fue una pieza talentosa.
No tenia nada (no es que habia encontrado a Moreno golpeando la mesa o a Budou con un amigo a quien no le paga las expensas). No tenia literalmente nada. Y logró armar un circo con eso, montado en un mundo que desconoce. Y, como vos decis, logró que todos los cyber K le dieramos espacio y promocion, como le estoy dando yo con este comentario.
Sin duda es talentoso para esto.

Pero como el vendedor de kits del subte. Podes reconocerle el talento al vendedor, de humo batido -), aunque eso no mejore la mala opinion que tenes del Kit que vende y de su compromiso volatil con la verdad y el rigor del lenguaje.
Son cosas diferentes.

Carlos G. dijo...

Bueno, hay creatividades y creatividades, podríamos poner de ejemplo las contabilidades creativas que disfrazan las pérdidas de las empresas o bien ciertos informes económicos también muy creativos como los que alguna famosa consultora internacional hizo sobre la economía griega para permitirle a ese país ser aceptado en la comunidad del euro...
En fin yo prefiero la creatividad de verdad; la trucha, la que sólo puede (y busca) hacer daño, esa no.

Jack Duluz (Sub Cte Bizarro) dijo...

Hay que dejarle de dar entidad a Macri. Satura, aburre, y al final, la victimización creo que lo beneficia de cara al grueso.

Cosmocosme dijo...

Como bien se menciona en el artículo, Lanata no pudo probar el aserto / conclusión que atravesó toda la "investigación": Que el gobierno pagó para el funcionamiento de estas cuentas falsas.
Incluso, algún malpensado (yo, por ejemplo) podría sospechar que las cuentas fueron creadas por una mano "anti k" ya que están viciadas de rasgos que permiten identificar de manera llamativamente fácil su naturaleza trucha.
A propósito, un interesante hallazgo: http://www.facebook.com/notes/rodrigo-karasik/lanata-y-los-twitteros-k/10151699070175151

El resto, pan y circo.

Entrada destacada

Reivindicación del Chango Farías Gómez