Los dichos de Cameron acusando a nuestro país de colonialista tienen una lógica muy parecida a los planteos del establishment argentino cuando acusa al kirchnerismo por pretender alterar la armonía social, económica y política. El inglés esconde bajo la alfombra el "detalle" que las Malvinas fueron invadidas por su país y por ende ocupadas por la fuerza hace más de un siglo. En un relato absolutamente falaz se intenta mostrar la realidad como algo dado, como algo que siempre fue así, como que naturalmente ese territorio siempre fue inglés.
Los sectores dominantes en Argentina proceden de la misma manera, mostrando el presente como la consecuencia natural del desarrollo de las cosas, como que la pobreza, el subdesarrollo y la marginalidad están ahí por obra y gracia de la naturaleza. Nadie hizo nada para que el país quedara al borde del precipicio hace 10 años. Las cosas quedaron así porque sí, porque así lo quiso Dios, entonces hay que emprolijar, barrer un poco pero sin desacomodar nada porque cada cosa está en el lugar que le corresponde. De ahí que el kirchnerismo es la peste, porque simplemente quiere cambiar algunas cositas de lugar, cambiar alguito de una realidad que ellos ven como la mera consecuencia del desarrollo natural y "apolítico" de las cosas.
Por eso la lógica discursiva de Cameron y ciertos sectores de poder vernáculos es exactamente la misma: estigmatizan a quien quiere recuperar o devolver derechos, ya sea un país, ya sea una fuerza política. Así, entonces, nuestro país es colonialista seguramente porque está siendo conducido por una fuerza política que embiste contra la propiedad y las buenas costumbres. Es el discurso de los ganadores presentado por el absurdo tratando de conformar un relato que ponga al que quiere cambiar como el violento, el subversivo y al que defiende privilegios mal habidos como la víctima indefensa, eternamente agredida por los malnacidos de siempre.
.
16 comentarios:
Estigmatizaron también al Censo, otra política e Estado. No se detienen ante nada. Pero son y serán la oposición boba.
Ahora toman el "argumento" de GB y se "preocupan" de los isleños. Hipócritas o pelotudos, no se dan cuenta que la autodeterminación es el dique que GB le pone a la demanda Argentina. Invocan los derechos pero nunca se plasma ese derecho. Cuándo los isleños van a manifestarse? Pues nunca, pues el limbo legal le conviene a GB. PERO igual EEUU no le reconoce soberanía y la ONU los "invita" a negociar.
Nuestros opo opas piensan en los deseos de los isleños con el propósito de esmerilar al gobierno.
Todos bastante chotos.
El tema Malvina no es mas que una cortina de humo,y por lo tanto una gran falta de respeto a los 700 muertos
excelente paralelismo. Pareceque el discurso de la victimización es lo suficientemente maleable como para ser por cualquier poder hegemónico acorralado en sus pretensiones. Con su permiso, lo comparto en el face.
A mí me suena muy vende-humo todo. Distracción de la atención. Manipulación de sentimientos arcaicos y patrioteros. Estos inesperados cruces verbales a 30 años de la guerra, parecen más juegos de política interna de cada país que una disputa verdadera. Los ingleses tienen fuertes problemas de desempleo a partir de la crisis europea. Argentina y la sintonía fina de los ajustes y la quita de subsidios y la recalificación de los empleados públicos, la minería a cielo abierto, las paritarias que parecen van a ser muy jugadas al límite y aún más. A los dos les conviene un breve "encendido" ejercicio de retórica patriota. Para desviar el ojo y entretener a la multitud. Circo y banderas.
Yo creo que Argentina tiene otras cuestiones más urgentes que Malvinas. Pero en un año que pinta muy complicado, le viene muy "oportuno" a ambos gobiernos agitar la bandera un rato y sacar a pasear alguno que otro barquito artillado por ahí..
De todos modos, Inglaterra manda, hace lo que quiere. Le ganó la guerra al trotecito a un país que defendió Malvinas con unos pibes casi sin instrucción militar y muertos de frío, hambre y miedo. Los países de la UNASUR que dijeron que no iban a permitir que entren a sus puertos barcos con banderas de Malvinas, se comieron bien callados la burla humillante de los ingleses que muy divertidamente les dijeron que le iban a cambiar la bandera antes de entrar al puerto y chau problem... ¿Y quién se atreve a no dejar entrar una nave inglesa...?
Me parece que es todo humo. Smog on the water...
Ricardo Beyer,
"Yo creo que Argentina tiene otras cuestiones más urgentes que Malvinas" por favor, no me salga con el latiguillo de "una cosa a la vez", el Estado es un organismo de múltiples agentes.
No me da la impresión que sea para tapar nada, forma parte de la política de Estado. Pero la Oposición Boba insiste en ver en cualquier acto de gobierno (o en una intervención quirúrgica o en el mismo censo 2010) una operación de distracción.
No muchachos, los distraídos son Uds. que siguen abrevando en los mismos cauces que los llevaron a la irrelevancia electoral.
Beyer, lo de cambiar la bandera es otra huevada. La famosa bandera refleja lo que está asentado en los documentos de a bordo.
La bandera es una señal NO UN DOCUMENTO.
Cualquier barco que cambia su bandera mientras sus documentos dicen otra cosa está violando la ley marítima internacional. Es como cambiar la chapa del coche y llevar la cédula verde con el nro original.
Que aburridos, siempre lo mismo,¡¡ ¿van a estar así otros 4 años más?, cada cosa que hace el gobierno se envuelve en un manto de duuuuuddddaaaa y prejuicios. ¿Así son en sus vidas privadas?, es para pegarse un tiro¡
Yo soy peronista y no sé de que oposición boba e irrelevante hablan. Yo soy opositor (va a haber que acostumbrarse a esta palabra) pero desde adentro. De tan alcahuetes acríticos que son, algunos se han vuelto cieguitos ultraverticalistas. Moyano es peronista, Feinman es peronista, los documentos de Carta Abierta criticando la ley antiterrorista y la minería a cielo abierto y proponiendo reanudar el diálogo con la CGT es peronista. ¿De qué oposición irrelevante hablan los alcahuetes ultraverticalistas?
La oposición es interna. Este segundo mandato empezó muy mal. Parece menemismo en estado puro.
Cameron debe haber hablado con su Pacho modelo Oxford. El revisionismo histórico llegó a inglaterra, y resulta que ahora los colonialistas somos nosotros.
Ricardo Beyer
Claro, ser crítico desde adentro consiste en hacer propios los argumentos bobos de la oposición boba.
Y señalarlos es ser ultraverticalista.
Amigo, si quiere ser crítico adelante, pero use mejores argumentos que las cortinas de humo y las banderas de los buques.
Ricardo Beyer,
La "oposición peronista" también fue y es insignificante electoralmente. Y ya nos acostumbramos hace años a ella.
Hacer lo mismo y esperar resultados diferentes es la definición de locura.
Fernando, si vos pensas (aunque sea por un rato) que esto es serio, o perdista la capacidad crítica y te volvste muy ingenuo, o trabajás en algún lugar del gobierno.
Eso sí, coincido con vos que la oposición es boba. Binner, Alfonsín, también estan agitando la banderita como en 1982, como vos. Se creen todos los cuentos los gorilas. Como vos.
Mire Ricardo, hagamos una cosa, Ud. continúe sosteniendo sus argumentos y a mí déjeme con mi ingenuidad y el 54% de los votos.
Saludos
Otra zoncera, adjudicar a alguien que está muy de acuerdo con muchas medidas del gobierno y se toma la molestia de defenderlas que es funcionario de la administración pública.
Pero crea lo que quiera creer. Parafraseando, la fantasía puede ser muy cómoda pero no le permite conocer gente.
Siga así, asegure 200 años más de Kirchnerismo.
Eso de la "oposicón peronista" no es, sino que está yendo a ser. El giro a la derecha (que todos deseamos que sea revertido, porque ingenuamente creímos que eso de "profundizar el modelo" era pasa el otro lado, no para la derecha) de Cristina significó como efecto colateral (para mi) que se afojen las riendas. Ya no están todos los que eran.
Como el kirchnerismo desciende genealógicamente del duhaldismo (desde Néstor y Aníbal, hasta cualqier cuadro), de la todo poderosa provincia, todcs sabemos ccomo es esto y el final (2015) no es tan difícil de pronosticar.
El ser humano desciende genealógicamente del mono, pero algunos siguen siendo Momos, o gorilas.
Publicar un comentario