El "dicen que dicen" instaló como dicha una afirmación que en rigor jamás se pronunció: "Argentina está blindada". Ninguna de las principales figuras del gobierno nacional dijo eso y es interesante ver y analizar cómo desde el dispositivo mediático se trabaja con la técnica del rumor para terminar inventando algo que en realidad no existió nunca, en este caso una afirmación. Lo que sí se dijo desde el gobierno es que esta crisis internacional encuentra al país mucho mejor parado que en los sacudones anteriores, pero eso está a años luz de sostener tamaña estupidez como que "Argentina está blindada".
Cuando Néstor vivía se daba mucho esto. Bastaba que Morales Solá o alguna pluma fuerte de la derecha reaccionaria escribiera "Kirchner habría dicho tal cosa" o "Kirchner está pensando que" para que ese rumor se esparciera como reguero de pólvora por el microclima de los estudios de radio y TV y, por supuesto, en las redacciones. En término de minutos, el país recibía como información algo que en rigor era un rumor, un chisme, una suposición, algo que no resistía el más mínimo chequeo (¿Te acordás cuando se habló de 2008 de que iban a incautar los fondos de las cajas de ahorro?) Bien, esto sucede ahora con el asunto del blindaje. Recuerdo que cuando se puso roja la crisis europea y la UNASUR mantuvo una serie de reuniones de ministros de economía y presidentes de bancos centrales, mientras incluso se acordó con Brasil un mecanismo de seguimiento online de la crisis europea y norteamericana, los principales medios argentinos no sólo ninguneaban esa información sino que le exigían al gobierno que prestara atención a lo que estaba pasando cuando en rigor se lo estaba haciendo.
Ahora resulta que la chicana es "¿Cómo, no era que estábamos blindados?" Sobre esta base estructuran toda una serie de refutaciones que por supuesto dejan al gobierno en el peor de los mundos pero todo es aire batido, todas son refutaciones de algo que en verdad no sólo nuca se dijo sino que jamás se lo pensó desde las altas esferas gubernamentales. Es chicaneo de zócalo televisivo, latigazos orales que suenan lindo, que dan la imagen de sabiduría pero que en verdad tienen pies de barro desde lo conceptual puesto que se refieren a un bolazo inventado por ellos mismos. Pero lo peor es que es una falta de respeto a la inteligencia media de las personas porque trasuntar este nivel de debate supone dar por sentado que la gente en su sano juicio crea que en verdad alguien del gobierno dijo algunas vez tamaña idiotez. Es bueno tomar esto como ejemplo para entender porqué después en las elecciones los medios son burlados por el 54 % del electorado. Desde el dispositivo mediático dan por sentado que la sociedad cree que alguien del gobierno dijo que estamos blindados, entonces salen a responder a ese rumor. Llegan así a un punto donde refutan lo que los medios creen que la sociedad cree y en esa espiral delirante terminan ellos por creerse lo que en la calle no está creído. Después escriben ríos de tinta, consumen minutos de radio y TV machacando sobre algo que al fin y al cabo inventaron ellos y terminaron creyóndolo sólo ellos.
Así les va.
.
5 comentarios:
Gerardo: Sandra Russo lo repite en 678. Lo único que falta es que aparezca Lopérfido... Saludos
El que nos decían que estaba "blindado" era, no sé si lo recuerda, un tal delarúa, ¡Qué bien que le fue!!!, y para nosotros fue una fiesta inolvidable...
Un señor serio y un ministro hiperactivo, nada que ver con la frívola ésta que pasea en Cannes y ese ministrito de la guitarrita, no?
Abro el blo del Inge Sbariggi. De ahí a chusmerar al blog roll... clik, clik, clil... abrí el de Gerardo Yomal que tiene no se qué de alfredo De Angeli, ahora me voy a fijar después de contestar acá. Pero me acordé de otra "cosa instalada" y que justo lo tiene como actor principal al Torito de Entre Ríos, cuando dijo "los Kirchner dijeron que querían ver arrodillado al campo"... cuando m... se dijo eso? lo fueron repitiendo y quedando... y cada estanciero golpista que hablaba frente a un micrófono, repetía el slogan. Sabemos que no fué verdad. Lo que si fué cierto es que se terminaron arrodillando solitos.
Otra de las cosas instaladas es el Mini Cooper de Florencia... jamás una foto... hoy en una era donde hasta el celular mas berreta tiene cámara. Pero quedó en el ideario popular que la hija de la Presidenta tiene un Mini Cooper. Lo peor de todo, es que si así lo tuviera, creo que algo de plata han hecho Néstor y Cristina en su vida no? tranquilamente se lo podrían comprar. Pero el punto no es si es verdad o mentira, el punto es que la mentecita del receptor piense "estos hijos de p... son iguales a Me***".
Gerardo, vos pensás que estas ultimas medidas, la liquidación de divisas de las petroleras, el origen de los fondos para comprar dolares, la quita de subsidios y la cesión de los subtes a la CABA, son para profundizar el modelo o son simplemente ajustes?.
A mi humilde entender, creo que es profundización del modelo, después de haber ganado las elecciones en parte gracias a los fondos de las retenciones a la soja, recordar que casi la totalidad de la obra publica en pueblos, ciudades, fue gracias a ese fondos.
La obligación de justificar el origen de los fondos para evitar el lavado y el blanqueo, inevitablemente ataca a quienes mantiene economías en negro, que casualmente son los grandes ganadores del modelo; que también son a quienes les quitan el subsidio para energía. Y deberían. como así lo dejo entrever AB, sacar en primer lugar cualquier tipo de subsidio a la isla de puerto Madero, seguir con Recoleta, Barrio Norte, Belgrano R y C,
Y lo del subte, no se si es para dar un aliciente a MM para que gestione algo y muestre algo serio, o si se los quieren sacar de encima y se lo dan con moñito y todo.
Y como con todo esto se están tocando intereses corporativos, la respuesta no podría ser otra que la llevada a cabo por los medios que defienden esos intereses.
Ver a todos los economistas neo liberales, que siempre fracasaron en sus pronósticos, dando vueltas por todos los canales de tv y radio, dan lastima.
Dan lastima ellos y los periodistas que los llevan para escuchar siempre las mismas cosas, los mismos pronósticos agoreros; pero ahora dicen "las cosas andan bien y las medidas son buenas, PERO todo se va al carajo"
Disculpa Gerardo si no era tema del post, pero como decía una "sabio pensador", todo tiene que ver con todo.
Saludos
Si yo dijera que los diarios de mayor tirada son esencialmente pajeros cometería probablemente dos errores: el insulto como tal y el desrespeto a una buena paja.
Pero resulta que quien está volcado sobre sí mismo en un rol de autoestimulación y canaliza por allí casi todas sus energías, por definición, sería un onanista.
Y eso es lo que hacen, son pajeros entonces.
Pero no de cualquier tipo, son pajeros voyeristas que les gusta exponerse. Lo contrario sería asumir públicamente una posición transparentando sus intereses. Y no lo hacen porque deberían asumir sus 'errores'.
Publicar un comentario