Entrada destacada

10 años de Tirando al Medio

jueves, 11 de agosto de 2011

No podés cerrar el blog, Omix


Un tipo que redacta párrafos de una enorme profundidad como el que transcribo no nos puede privar del placer y la enseñanza que a muchos nos significa su blog:


"En términos de real politik, hoy por hoy, lo "k" es la derecha posible sin represión aunque la pintemos de centro-izquierda, no es que no haya nada a su izquierda, no hay nada que pueda sostenerse a su derecha que no es lo mismo. Uno puede difundir la mentira, lo que no puede permitirse es creérsela."


La verdad que no sé si estás jodiendo o viene de verdad. Lo real es que no me imagino la blogósfera Nac & Pop sin Omixmoron, compañero. 


Espero que sea una joda o una calentura
.

34 comentarios:

ram dijo...

"El que se va sin que lo echen, vuelve sin que lo llamen" dice el refrán; no se preocupe Gerardo, su amigo dice que vuelve el lunes.
Aunque casi nunca coincido, Omix me parece respetable, en el fondo, creo que viene padeciendo una crisis previa a la mundial.
La "anomalía K" le quemó los libros y las certezas, dejándole la identidad y el escudito (peronistas ambos) en falsa escuadra; debe ser complicado asistir a tiempos en los que la "izquierda" se hace de derecha, el peronismo tradicional es cualquier cosa (siempre que sea mala y preferiblemente anti peronista) y aparece una derecha civilizada semi peronista, que defiende intereses a la izquierda del sistema, como más o menos vendrían a ser los K, más los progresismos y progres surtidos (pero todos malos, malísimos, según él).
O sea, es una época problemática ésta, poco escudito, nada de marchita, "territorios" en disputa, izquierdas-derechas que un día sirve debatir, al siguiente ya no y así; un menjunje cansador y está bien una pausa al promediar la primaria.
Hay que estar entero si las cosas se dan para el festejo del progrerío, los herejes ésos del peronismo sin liturgia.
Habrá que esperar que no pase más allá del lunes, que uno suele leerlo para confirmar por qué no se coincide pero, hay que agradecerle ese favor.

eduardo j. dijo...

perdón ,disculpa mi ignorancia ese sr es anti K ???Esas líneas así parecen.

sin dioses dijo...

Se ves que Massita no aporta más. Es otra declaración de campaña?

Racing y el tïo Cámpora dijo...

Cumpa: Por qué tenemos que calificar a la política desde los esquemas de derecha e izquierda, me parece que en nuestra Latinoamérica esos parámetroa no alcanzan.
Un comentario aparte con la mejor onda, me hace mal a los ojos abrir el blog y ver a Mauricio y a Federico sonrientes.

Daniel dijo...

Digamos que está enojado contra lo que llama cristi-kirchnerismo, por atentar contra lo movimentista y legítimamente federal, según su visión.
Bueno, todos nos enojamos un poco, cada cual desde su lado. Yo lo entiendo, a veces te dan ganas de mandar todo a la mierda. Pero es así la cosa, somos dispares en la configuración de un proyecto. Se supone que vamos juntos montados en el mismo. Según él, no le queda mucho mas que la disciplina partidaria para el caso, pero bueno. Es un tipo inteligente, y sea esto definitivo o circunstancial sabrá volver con sus entradas de las que algo, por más que estemos en la vereda de enfrente, nos queda.
Si hizo algo innegablemente el kirchnerismo, es patear el tablero. Y bueno, a algunos se le trastabillaron más fichas, a otros menos.
Yo por lo menos, de las críticas que me hizo, tomo aquella en la que mientras me daba con un caño, me llamó: "compañero de ruta". Eso guardo de la gente con la que discrepo. Son gestos valorables. Para mi, aunque discrepemos en casi todo, es también un compañero de ruta. Después de todo, votamos a la misma presidenta.

Adán De Ucea dijo...

Apoyo la moción. Si bien no sigo demasiado a Bojos, es un peronista con ideas que fundamenta, aunque se esté de acuerdo o no con ellos.
Por ejemplo, considero un tanto sesgado decir que "lo K es la derecha posible", ya que si hablamos de real politik, también es la izquierda posible. Unos porque no se sostienen, otros porque siquiera llegan.
Y bueh... soy pejotista transversal a la progresía "K". De no ser el actual modelo, Preferiría la derecha de Duhalde antes que la entrega del hijo de Alfonsín. Estaría menos mal con el orden del Alberto que con un Binner desbordado.
Psss...

HORACIO FONTOVA dijo...

Vaya mi misma opinión que Daniel: compañeros de ruta!
A no enojarse (demasiado)
el negro

Daniel dijo...

Fallo en ver enorme profundidad en ese parrafo, veo, eso si, efectismo y petulancia.

Gerardo Fernández dijo...

Daniel: Es interesante el tema y da para pensarlo tranqui. En un punto me parece brillante eso de que "no hay nada que pueda sostenerse a su derecha" quizá esa es una de las características de los populismos en los momentos de expansión, que crecen en ambas direcciones. De hecho la frase se asienta en la realidad: desde 2003 a la fecha nada se ha sostenido sólidamente a la derecha del kirchnerismo.

JP dijo...

Eso de que "no hay nada que pueda sostenerse a su derecha", es de una gran lucidez y, como bien agrega Gerardo,quizá esa es una de las características de los populismos en los momentos de expansión, que crecen en ambas direcciones. Es algo parecido, según lo veo yo, a lo que Artemio intenta decirnos cuando nos habla de que muchos sectores de centro (de derecha o de izquierda) apoyan al gobierno, y ese es el voto que hay que consolidar porque el voto de los convencidos ya está y sin el voto de esos sectores de centro (que son los mayoritarios de cualquier sociedad) no vamos a tener la masa crítica necesaria para seguir haciendo las transformaciones que aún falta hacer.

Daniel dijo...

pero en ese sentido lo mismo puede decirse de la izquierda, nada se ha sostenido ahi tampoco.
O habria que ver a que le llamamos sostenerse. Segun a que le llamemos sostenerse definitvamente creo que hay infinitamente mas que puede sostenerse a la derecha del gobierno que a la izquierda.
No creo que en el marco de las posibilidades electorales, el abanico muestre mas posibilidades a la izquierda del gobierno que a la derecha sino mas bien todo lo contrario.

Si sostenerse le llamamos, en cierta manera, a sostenerse en las urnas... pues entonces nunca nada distinto a lo que ha triunfado en una eleccion puede sostenerse ni a su derecha ni a su izquierda. Y en general esto no tiene tanto que ver con las ideas sino con los personajes que circunstancialmente las defienden.

Independientemente de todo esto, el kirchnerismo no ha intentado jamas ser una revolucion, al menos no desde el sentido que le solemos dar. No vino a acabar con el sistema.
Sin embargo, tambien es cierto, que darle zapatillas a quienes tenian ojotas tambien es revolucionario.

JP dijo...

Creo que Omix ha intentado una mirada de mas largo plazo que muchos de nosotros, y eso es lo que muchas veces lleva a que critique las cosas que el critica sobre el gob nacional. Yo personalmente no he estado de acuerdo con Omar en varias cuestiones pero siempre me pareció que sus críticas eran y son constructivas (además de muy lúcidas en muchas ocasiones) y que lo que buscaban era consolidar el proyecto que encarna el kirchnerismo (que no es otra cosa, como dice Artemio, que una fase más del peronismo).

Daniel dijo...

La verdad no lo se, no leia su blog.
Y no es mi intencion definir a su escritor.
Solo comento el parrafo puntual.
Inmediatamente luego de leer eso de "nada puede sostenerse a su derecha" la primera pregunta que se me vino es "y que es lo que se sostiene a su izquierda?"

JP dijo...

Uno de esos temas que Omix le ha venido criticando, y con razón, al gobierno nacional, es el abordaje de la cuestión inseguridad. A la inseguridad se la enfrenta con acciones, no diciendo que es una sensación. A ese respecto, creo que ha habido un cambio de posición desde el gobierno (enhorabuena) con la creación del ministerio de seguridad y el uso de prefectura y gendarmería en lugares donde la policia claramente es parte del problema y no de la solución.
Este es uno de los temas que Omix venía diciendo desde hace mucho que el gob debía afrontar porque era y sigue siendo (lamentablemente) uno de los flancos débiles de nuestro gobierno. Ese es un aporte que hay que remarcar porque sino caemos en la adulación y eso no le sirve ni la gobierno ni a nosotros.

OMIX dijo...

Soy larguero, asi que nadie llegó a leer las lineas antes del video. Estas:

"Hasta el lunes, voy a respetar la veda, hasta entonces escribiré de bueyes perdidos o no escribiré."

Matias dijo...

Me permito opinar por ser un avido lector de Omix y alguna que otra vez intercambiamos pareceres e info pero sin conocernos personalmente.

Creo que refleja lo que muchos nos pasa, de estar podridos de que nos pongan en fila nos hagan mirar al sol con la boca abierta y nos mieren el paladar para ver de que color es. Y cuando habla de derechas posibles les esta pegando a quienes nos ajustician sobre el color de nuestros paladares y ni siquiera se debaten si el kirchnerismo es una derecha posible o no, simplemente por que por una cuestion de fe se sienten de izq o centro izq segun el espacio de pertenencia.

En resumen creo que refleja el fastidio y la tension creciente entre el movimiento peronista que juega adentro del kirchnerismo y el kirchnerismo ortodoxo de paladar negro.

Para ponerles nombre el pejotismo k (cgt, intendentes, gobernadores, diputados, consejales) y kirchneristas ortodoxos los que bancan a la campora, la campora y los satelites de la campora (ese eje politico)

La verdad que genera calentura.

Saludos

eduardo j. dijo...

Matías su opinión es cismática ,casi una declaración de VÁYANSE MONTONEROS!!menos mal que no hay triple A!!!O una frase genial de LOS IMBERBES DE AYER SON LOS BARBUDOS PELOTUDOS DE HOY..

eduardo j. dijo...

el prejuicio que tienen con la Cámpora!!

Gerardo Fernández dijo...

Se me ocurre que Matías define bastante bien el conflicto en este párrafo:

"En resumen creo que refleja el fastidio y la tension creciente entre el movimiento peronista que juega adentro del kirchnerismo y el kirchnerismo ortodoxo de paladar negro."

Daniel dijo...

me parece una especie de discusión meta-política de mesa de café.
Para que les pase lo que a "muchos nos pasa" me da que es un requisito imprescindible asignarse mas importancia de la que realmente se tiene.

pais kaotiko dijo...

Y bueno, hay mundos reales y mundos ideales.

Lamentablemente, en los mundos reales, hay que luchar contra poderes instalados, y esa lucha si no se hace de a poquito, te come.

Se llama proceso, y significa que no existe la magia, y que las cosas no se cambian de un día para el otro como creen los adolescentes bobos.

La otra es hacer la revolución en serio, pero se necesita un pueblo dispuesto a ponerle el cuerpo, cosa que acá no pasa.

Este gobierno está sacando la país de la derecha más abyecta, con todos los bemoles posibles, pero salir a decir que es de derecha es haber vivido 8 años al pedo.
Es como decir que la casa se llueve cuando recién estás levantando las paredes.

Salvo que seas el che guevara, y salgas a liderar y fusilar en nombre del colectivismo.
Y no conozco ches guevaras blogueros.

Omix tendrá todo el prestigio que quieras, pero si de caliente salís a tirar manotazos, alguien te la va devolver.

pais kaotiko dijo...

Por suerte, a la izquierda del gobierno se sostiene todo el entramado mediático-opositor liderado por Clarín, que son la esperanza blanca de los puros como Omix.

Para los teóricos, segurmente ese artículo será asunto de debate, etc, etc.
Para uno que se levanta cada día tratando de aportar su granito de arena desde el llano, con lo que cuesta, es una mojada de oreja que no se dejará pasar tan fácil.

Daniel dijo...

Ya existe el kirchnerismo ortodoxo?! Guau.

Mauro A. dijo...

Es que el problema es que el Kirchnerismo, es peronismo, y, como tal, no hay forma que se sostenga nada por izquierda o por derecha ya que lo que propone el peronismo es superior a lo que propone la derecha o la izquierda. Ademas tiene la habilidad de moverse sin alterar sus principios, por lo que si conviene aplicar alguna medida de derecha, se la aplica, y si conviene aplicar una de izquierda, se la aplica. O sea, tampoco hay que rascar tanto para ver que eso pasa a diario con el gobierno Kirchnerista (como pasaba con peron), sin ir mas lejos, un slogan que está usando el Kirchnerismo en los últimos días lo demuestra: "no es campo o industria, es campo e industria, los dos juntos", derecha e izquierda, pero los dos tirando para un mismo lugar, para una patria grande y soberana, un conjunto nacional y popular. Es por esto que considero un error decir que es lo mas a la derecha que se puede aceptar, en realidad es lo mas a la derecha, y lo mas a la izquierda.

Por otro lado está el tema del fastidio, y la verdad que en cierto modo lo entiendo, no está bueno que llenen al gobierno de pendejos yupies que se creen los mas capitos del mundo, y solo por el hecho de haber pertenecido a la campora. Pero ante esto tengo dos observaciones: por un lado, no se si es tan así, no se si es tan extremo, si nos ponemos a ver el gabinete, hay bastantes vecucos. Y por otro lado, no se si está tan malo que estén estos pibes en puestos importantes, pensemos en alguien con 30 años en un puesto importante, militando, y aprendiendo. Por su edad puede militar por 8 elecciones mas, y si recien empieza, y algunos parecieran tenerla re clara, no me quiero imaginar cuando tengan 60, van a ser unos aviones. ¿Acaso esto no es tambien una forma de apostar a la continuidad de un proceso de mejoría del pueblo argentino?. Sobre este mismo tema, como cordobes debo decir que estoy totalmente en la postura opuesta a la que propone omix. Por culpa que en córdoba no existe algo similar a la cámpora, el peronismo tuvo que aceptar a De La Sota como su candidato, y muchos jovenes con una mentalidad nacional y popular laburaron para él solo por que lo que había por el otro lado amenazaba mas supuestamente la continuidad de las medidas que muchos nos sentimos identificados, y el gallego con sus numeros en mano los cago desde el palco con el discurso del "cordobesismo" y del ex "peronista cordobes" y ahora "cordobes peronista". La verdad que para peronistas asi, prefiero a cualquier pendejo de la Campora, que queres q diga. Me da verguenza que alguien de dentro del peronismo diga ese discurso, y un ex franja morada como giacomino lo salga a corregir demostrando ser mas peronista que el otrora peronista.

eduardo j. dijo...

No si en vez de la Cámpora pueden desenpolvar al CDo ,CNu ,la JPRA o algún otro colectivo cadenero..Si no hay una movida cismática en nombre de la ortodoxia he vivido 66 años al pedo..Esta película ya la vi ,eso sí en los 70 con violencia..Para todos hasta para los que en la calle movilizábamos sin encolumnarnos..La Cámpora es una organización peronista ,como la CGT de Hugo o la gente de los barones ,aquellos que bancaron en 2009..Los otros los que repartían sus boletas menos las de NK los conocemos,son "el futuro"..

eduardo j. dijo...

Mauro ,es tal como ud dice,en Córdoba ante el embate ortodoxo-sojero los pibes pudieron abrirse o votar una alternativa ,se quedaron,laburaron y luego el emergente triunfador se declaró prescindente en las primarias a presidente ,sólo que daban la opción entre fórmulas "peronistas" algunas afines a la Societé Rural o a los "presos políticos" de Marcos Paz..En fin, a la Cámpora le pega tachuela y también la Donda.Creo que muchos añoran aparato ,la prefieren a la militancia..

ram dijo...

Mi impresión es que había un conflicto latente, hasta que a Sandra Russo se le ocurrió decir que "el kirchnerismo es la etapa superadora del peronismo" (o algo así) y la "ortodoxia" saltó como virgencita violada ante tamaña herejía.
Y es un debate que tiene que darse, primero y principal porque el kirchnerismo es peronismo pero no solo peronismo; si es entendible que no les simpatice que se les llene de progres el "movimiento", no es para nada justificable esa suerte de "miedo" a la traición, al abandono de las banderas y la mejor tradición peronista.
Es un miedo falso (cuando no interesado) que se hace olímpicamente el boludo ante la propia historia del peronismo, lleno de traiciones, agachadas y personajes espantosos "peronistas", del escudito, la marchita, la liturgia y el folklore (de los cuales queda más de uno, aún hoy).
No fueron los progres los que pusieron al peronismo como caricatura neoliberal y rematador de sus logros (junto al país) y si vamos más atrás, a la hora de las metidas de pata (por decir lo menos) no se salva ni el propio Perón.
En un mundo donde todo parece irse al carajo, ¿hasta qué punto vale eso del "territorio" peronista?, o la palabrita de moda ahora, el "cordobesismo"?.
Peronismo de mirada corta y para atrás y, si la "única verdad verdad es la realidad", justamente negador de la realidad.
No hay vuelta atrás, ni aquí ni en ningún lado, no hay nostalgia que valga si el mundo es otro mundo. El pasado sirve para estudiarlo, entenderlo y no repetir las cagadas, meterse en una discusión de si fulano es más o menos peronista que zutano es una boludez inconducente. Comos los anarquistas de la guerra española que, ante el ataque franquista, llamaban a asamblea para discutir qué hacer. Y los hacían moco, claro.
Ni todos los peronistas ni todos los progres son una misma cosa, pero hay casi una única certeza, este menjunje kirchnerista es superador tanto del peronismo del escudito como del progresismo pajero. Lo que verdaderamente cuenta es dónde se para cada uno.
¿Hay que descartar éso, que es mucho más de lo que había, para no ser "impuros"?. Sospecho que sería una burrada, la burrada mayor, la imperdonable.

Matias dijo...

Eduardo J, no es una expresion de que se vayan todos. Intento graficar la realidad desde mi optica ni mas ni menos, el decir tal cosa o hacer otra es algo muy distinto.

Segundo no es un perfuicio, es un juicio de valor construido a lo largo de mucho tiempo, militancia, accionar conjunto etc. Soy joven empece a militar en la campora en Marzo del 08, los conozco y he tenido oportunidad de hablar con muchos de sus referentes y militantes. Todo esto te lo digo para que entiendas que no hay prejucio, sino un juicio de valor mio, que puede no coincidir con el tuyo y probablemente equivocado, pero tengo todo el derecho del mundo a hacerlo, es mas tengo la obligacion politica como militante del proyecto de hacerlo.

Desde mi optica el problema esta en que se cierran sobre ellos mismos, todo lo que cobra la juventud lo cobra la campora. Y ahi miles de espacios y de cuadros que no cierran con eso, lamentablemente se fue poblando de muchos buscas y se fue relegando a compañeros con militancia de base real, legitimados y reconocidos en sus ambitos de militancia. Ejemplos sobran, si queres averigua que paso en mendoza, santa fe, los digo porque son los ejemplos mas conocidos y no por eso menos reales.

La campora, como exponente del kirchnerismo ortodoxo, pudo haber conducido a todas las expresiones de juventud dentro del proyecto nacional que condujo Nestor y continua Cristina. Pero eligio cerrarse, copar y mandar, en vez de conducir, cualquier peronista entiende la diferencia.

No te equivoques, di, doy y dare todo por el proyecto de Nestor y Cristina, no coincido con sectores que estan en la conduccion, sobre todo en juventud y en su vinculacion real y simbolica con el Peronismo. Asi y todo uno se disiplina al proyecto, milita y banca en cada lugar. Ahora no me vengas, y no me vengan a ni siquiera dejarme decir que hay cosas que no estan bien y que es necesario replantear.

Creo que si muchos nos animaramos a decir lo que pensamos y existieran los canales para decirlo, muchas cosas mas se podrian hacer y muchos menos errores tendriamos que cometer.

De todas formas, esta discusion que es un proceso que se esta dando al seno del kirchnerismo, no va a parar y al contrario creo que va a ir en crecimiento, por lo menos, a esa conclusion llego de hablar con muchos compañeros de distintas militancias, provincias, sectores, etc.

Tal vez me equivoque, por la salud del proyecto, espero que no.

eltony dijo...

Coincido plenamente con la observación de Matías, la que se confirma con la otra que se le hace cuando se lo compara con los triple A que cazaban montoneros. He tenido la oportunidad de participar de encuentros con los jóvenes camporistas, en todos pensé que al final me linchaban, ante las críticas que proponía para debatir me miraban con cara de hereje y me acusaban de facho, un compañero de laburo ya no me saluda más. Digo yo, ¿qué carajo les pasa? más aún, ¿cuál es la utilidad, el beneficio de cerrarse de esa manera? ¿cuál, el de acusar de derechoso o facho a los que entendemos que hay cosas que se pueden hacer mejor u otras que por piantavotos no se deben hacer, y que son cosas que hay que discutir? Defendamos hacia afuera, eso lo tengo claro, no veo en cambio la necesidad de reunirnos para copnfirmarnos la idea ésa de que todo todo pero todo es maravilloso e imposible de perfeccionar. Creo que La Cámpora, de alguna manera, concentra y representa lo excluyente, "cerradista" y piantavoto que ha demostrado puede ser el kirchnerismo cuando se la cree, lo digo con pena, y sobre todo con mucho temor de lo que vaya a pasar en este 14. Ojalá me equivoque. Abrazos a todos.

eduardo j. dijo...

el pez por la boca muere ,corroboran lo que digo los dos operan para romper..Vayan muchachos ,hasta tienen el argumento de LO CONOZCO DE ADENTRO.. Vayan y voten al cabezón ,salgan del closet ,no es vergüenza,hablan como LA NACIÓN o Van der Kooy..Lo que pase el 14 ,es expresión de deseos,tienen una chance de agruparse con la derecha autodenominada peronista.Lo de la Cámpora creo que empieza a ser peligroso para sus militantes.Espero que para mí no.Una de las vertientes de lo que se opone a este proyecto transformador es las críticas a lo mejor de la militancia.YA EMPEZARON CON LAS MADRES,INTELECTUALES,JUECES INCORRUPTIBLES ,faltan los que aguantaron los trapos y BINGo,otra vez para atrás..Tienen prensa,escriban a la Nación o mejor hablen con Asís o Mariano..

eduardo j. dijo...

ah lo de excluyente ,cerradista y piantavotos ,es mucho ,derrapó ..Qué notable,casi unos imberbes..No lo había leído en detalle. En el sindicato de los gastronómicos he oído algo así..Chau,suerte para el 14 ,que entren al ballotage.

Matias dijo...

Ves! que sos un nabo, cuando se habla de cerradismo es justamente eso, no te bancas una opinion distinta. Ademas el proyecto es tanto mio como tuyo.

Ahora no se puede discutir? Cada persona que disienta con aspectos del armado o la construccion es rupturista y cismatico? estamos todos locos? Eduardo sos dueño de la verdad? Sino te animas a discutir sin caer en las bajezas, prejucios y lugares comunes sin ningun tipo de argumento solido no es mi problema, y como opine arriba, te puede gustar mas o menos, podes tildarme mas o menos de cismatico, de facho o lo que quieras, ahora, no vas a detener la discusion que se esta dando hacia adentro del kirchnerismo, porque es saludablemente innevitable, el kirchnerismo se reinventa todo el tiempo con estos contrapuntos, es lo mejor que nos puede pasar. Y posta, con mucho amor te lo digo, es una lastima que no lo veas asi.

Pareces todo eso a lo que criticas, y posta que a veces se creen dueños de toda la epica y puros de toda pureza k.

De todas formas esto te trasciende, me trasciende, el tiempo dira. siempre se llega a equilibrios y a lugares comunes de construccion.

El domingo todos con Cristina y a reventar con votos las urnas!

eduardo j. dijo...

EL ATAQUE SOBRE LA cÁMPORA ES UN TIRO POR ELEVACIÓN A CFK..no lo dudo ,son las críticas de Tachuela,la UCR de Narváez ,las liebres,los troscos y toda la opo,los editoriales del holandés,Blank ,Roa ,Kirchsbaum o la runfla de La Nación ,es jodido coincidir con ellos..La militancia no debe ser aislada por prejuicios.El ejemplo palpable es la CABA ,no hay militancia ,le regalamos la calle a los conservadores.Así nos va y nos irá.Al peronismo le queda esta oportunidad ,si no será asimilado por el poder de las corporaciones s,como pretenden los Duhalde,Rodriguez Saá o el menemismo residual..Ver que en 2009 la entente COLO,FELipe y Mauricio la armó Clarín es una evidencia brutal de lo que nos espera.Estos mamarrachos no hubieran podido hacerlo por ellos..si nos rendimos ante las corpos canibalizándonos en AUTOCRÍTICAS, SERÁ TARDE..

eltony dijo...

Ayer hice un comentario en respuesta a Eduardo j. pero no se pudo enviar, o al menos eso me informaron. Acabo de votar y estoy de buen humor, obviamente que antes pasé por una unidad duahldista para cobrar por mi tarea de operador, tal como me imputas eduardo, luego le mandé mail a van der koy para pedirle que entre aquí y escriba sobre las diferencias entre blogeros K o más o menos k, y ahora voy a tomar unos mates mientras leo La Nación. Y todas las macartistas macanas que se le puedan ocurrir a eduardo en el futuro. Pero me interesa eso que dijo gerardo sobre una tensión entre el peronismo y el peronismo más kirchnerista, creo que es un punto sobre el que vale la pena reflexionar. Pero retomando lo que dije yo: creo que putear a biner el día de la bandera es una exageración piantavoto, creo que darle tapa y entidad a las declaraciones de fito también, lo del futbol también, y lo mismo las fechas patrias que se festejan como liturgias k. Creo que son sobredosis innecesarias que restan, y no suman. Señalo estas cosas para discutirlas, así prefieran putearme o tratarme como un doble agente, o un enemigo sin mas, comparable a la triple A asesina , a tal punto hemos llegado. Voy a darles otro ejemplo de lo que se hace y ,estimo yo, está mal, porque repito, para mi, sólo resta: hace unos días fui con un grupo de compañeros de estudio al museo del bicentenario, muy lindo el lugar, yo no había ido antes, pero la cosa es que hay un recorrido que es un relato histórico, en el cual quedan mal parados el Perón de los setenta y Alfonsín el verdadero. El primero con discursos duros contra la juventud de aquéllos años, el segundo identificado en fotos con dela rúa y el innombrable.A partir del 2003 todo está bien, trabajo, industria, escuelas, tecnologías y etcétra. La cosa es que fui con gente, algunos no todos, que no votarían a Cristina ahora, pero en una segunda vuelta entre ella y mi supuesto empleador duahlde lo harían. Me corrijo, lo hubieran o hubiesen hecho de no haber observado ese relato histórico, o visión, como sea, lo que me generó mucha bronca. Digo yo, ¿es necesario hacer algo como éso, apropiarnos desde un establecimiento estatal de una historia y diseñarla con desprecio a otros? ¿no es eso espantar a los indpendientes, o electorado flotante o como sea que los denominemos? Se me vino a la mente eso que decía Jauretche, de no ofender ética y estéticamente a la clase media INNECESARIAMENTE. Yo, repito, creo que la cerrazón de algunos sectores, que simboliza La Cámpora pero que no agota la cuestión, más estas cosas de imponer nuestra visión desde espacios estatales no es recomendable, digo más para que la puteada hacia mi persona sea completa: está mal. Creo en verdad que está mal, y quiero discutirlos con ustedes, diganme que yo me equivoco y que corresponde hacerlo, que eso suma, y me quedaré con que no los persuadí o bien estoy equivocado, o paranoico, qué se yo. Pero ¿es de enemigo plantearlo? ¿Al punto de compararnos con el hijo de puta de lopez rega? ¿en verdad crees eso eduardo j? ¿o que uno opera para la contra? Me interesa debatir esto, forster habló de una "imbecilidad estructural", gonzalez que no era escuchado ni por los cisnes, ¿no apuntan un poco a lo que señala matías e intento sugerir yo? ¿o ellos también son el enemigo?, ¿no nos estamos yendo un poco al carajo? repito, eduardo, te lo digo a vos, con ánimo de rearmar la discución, ¿ decir la triple A, no es irse un cacho a la mierda? gente que secuestraba y mataba, macho, por favor, pensalo. Abrazo a todos y espero poder festejar hoy con todos.