La discusión que propone esta nota de La Nación, a partir de que Daniel Filmus envía a su hija a un colegio privado es indudablemente rimbombante y se presta para pegarle al candidato del FPV pero se me ocurre que es pequeña y no soporta un par de miradas en profundidad. A ver: el razonamiento es que alguien que está a favor de la educación pública debe mandar a sus hijos a un establecimiento público. Con ese mismo razonamiento, alguien que está a favor del matrimonio igualitario debe hacerse homosexual para poder concretarlo y aquella persona que está a favor del aborto debería necesariamente abortar. Estamos ante una serie de razonamientos cuya profundidad semeja a la de los zócalos televisivos. Típicos dilemas de conversación de taxi como cuando en tiempos de la URSS te espetaban "Si te gusta tanto el comunismo andate a vivir a Rusia".
Hay mucha compresión conceptual, mucho razonamiento en formato mp3 mental, che. Yo mandé a mis tres hijos a la escuela pública y estoy satisfecho con la decisión pero una cosa no está conectada con la otra porque con ese criterio, todo aquél que esté a favor de la salud pública debería tener prohibido contratar una prepaga y así sucesivamente iríamos subiendo en una espiral de sinsentidos fabulosa.
Lo que me parece hay que discutir es la facilidad con que mucha gente compra estos debates. La defensa y promoción de la escuela pública implica trabajar por levantar el piso social. Hoy se da en las ciudades y pueblos del interior que la inmensa mayoría de los pibes asisten a escuela pública y bien que les va. En capital y conurbano incluso, la calidad de las escuelas está muy determinada por su implantación territorial y hay diferencias entre una escuela de Caballito y una de Lugano. Bueno, ahí hay que trabajar, poniendo el acento en que el piso integral de la escuela suba, que no se dé que un establecimiento con cooperadora fuerte tenga más "resto" que uno sin cooperadora, o que el nivel en un grado no pase por si te toca un maestro más o menos piola, etc.
En la misma formulación de la crítica a los políticos subyace la visión de que la escuela pública es mala. Por eso se plantea como idea que "los políticos hablan mucho de la escuela pública pero bien que mandan a sus hijos a escuelas privadas" Bueno, de lo que se trata entonces no es de mandar a los hijos a la escuela pública sino de gestionar políticas para que la escuela pública mejore todo lo que tenga que mejorar, ahí está el meollo. La escuela pública no es mala, varía en calidad depende la población que la habita y eso se entrelaza con la calidad de los docentes. Una escuela en Martínez tendrá una composición social no tan marginal como una de Boulogne y por ende los docentes con mejor puntaje elegirán la escuela de Martínez y el resto terminará trabajando en un establecimiento de un lugar socialmente más precario.
En este preciso instante hay un acto en la plaza frente a mi casa y se escucha la voz de Mauricio Macri, no sé si en vivo o grabada, diciendo que al alumno que obtenga el mejor promedio de la comuna se le otorgará una beca equivalente a un salario mínimo, etc, etc. Acá tenemos el mundo patas para arriba porque el concepto de la beca no debe ser para el mejor sino para el que lo necesita. Se supone que el pibe que obtenga el mejor promedio, en líneas generales lo hará porque tiene determinadas condiciones sociales más favorables que otro entonces está en duda si becarlo como un premio es realmente justo. Se me ocurre que no. Se me ocurre que el pibe al que hay que apoyar es al que proviene de un hogar con serias dificultades, se me ocurre que hay que poner el acento ahí, o sea en la otra punta, en la contracara del concepto de "premio" que se maneja desde el PRO (que en realidad viene de antes)
En suma, el tema de la escuela pública va mucho más allá del político que manda a sus hijos a una privada.
.
.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
-
Mi llegada a Mar del Tuyú fue en uno de esos días grises y lluviosos de a ratos, de esas jornadas que obligan a curtir el pequeño "cen...
42 comentarios:
Este argumento lo escuché varias veces de parte de troskos y opo-boludos varios.
Realmente me saca esa chicana tan baja de gente que ha tenido acceso a la educación universitaria.
Es un razonamiento muy cualunque que bien hacés en desactivar porque quizás hay alguno que se lo cree en serio.
Si la crítica parte desde "alguien que está a favor de la educación pública debe mandar a sus hijos a un establecimiento público", comparto lo débil de la argumentación.
Pero distinto es el caso si la crítica parte desde otro punto de vista: "Quien tiene bajo su responsabilidad llevar adelante la gestión educvativa de las escuelas públicas, debería mandar a sus hijos a esas mismas escuelas". Situación que se planteó durante la gestión Filmus en el Ministerio de Educación.
La mejor señal que se puede dar a los votantes es demostrarles que el mismísimo Ministro de Educación confía para sus hijos en esa educación que ofrece el Estado Nacional.
Para pensar.
Mirá, yo soy un ultra defensor del Gobierno, me parece que ha tomado y toma medidas geniales, pero por sobre todas las cosas soy creyente en Dios, soy practicante y esto del aborto me tiene super preocupado porque es matar a alguien. Espero y ruego a Dios nunca tomen la decisión de legalizarlo, aunque lo sigan haciendo, pero se debe preservar a Dios por sobre los hombres. Y Dios da la vida y la quita, le guste a quien le guste y le duela a quien le duela, y si el Gobierno por un lado busca a los asesinos de hombres y mujeres en la década del 70 no puede convertirse en un asesino de niños que aún no han nacido, es mucho más profundo a nivel espiritual de lo que se plantea livianamente por la sociedad racional.
No coincido contigo Gerardo y me parece que mezclas las cosas (y mucho) en la argumentaciòn.
No sè està a "favor del aborto" si no que se està a favor de la despenalizaciòn que es muy diferente. Simplificando, desde la despenalizaciòn se piensa al aborto como una cuestiòn de indole privada.
En cuanto a la salud, la salud pùblica cubre a las personas que no està cubiertas por el sistema de obras sociales. No es una cuestion de eleccion, si tenes trabajo en blanco NO podes atenderte en el sistema de la salud pùblica. Siendo estrictos el sistema de salud publica engloba la prestacion estatal con el sistema solidario de obras sociales. Si tenes obra social y optas por el sistema privado me parece que no nos cambia nada como sociedad. Como el aborto es una decision privada.
Bien. En cuanto al sistema de educacion me parece que la cosa cambia. Tù eleccion por lo publico y lo privado tiene impacto sobre la sociedad. Convengamos que en lo general la educacion publica difiere de la privada. La privada parte (en general, en partiucular seguro que hay infinidad de situaciones) de la base de una autosegregacion social.
Bien. Es muy de progres llenarse la boca con la educacion publica y despues mandar a los hijos a una escuela privada para que no se mezclen con los negros. Si, opino desde lo idologico que lo de Filmus podria ser hipocritamente progre. Y en cuestion de cuidar las formas desde el sector politico que pretende representar tendria que enviar sus hijos a una publica.
Saludos
Predicador: Esto que ponés es muy feo:
"Es muy de progres llenarse la boca con la educacion publica y despues mandar a los hijos a una escuela privada para que no se mezclen con los negros."
No coincido.
No estoy de acuerdo. Todo funcionario oficialista debería mandar a sus hijos a la escuela pública, y digo más: todo oficialista debería hacerlo, funcionario o no. Me saca de quicio ver tanto nac&pop por ahí que manda a los nenes a la privada. Hay que ser consecuentes y predicar con el ejemplo.
Si los que pretendemos una educación pública de calidad no empezamos por utilizarla nosotros mismos, cómo podemos esperar que se alcance la masa crítica de chicos en la pública (y padres que votan) que obligue a los políticos a ocuparse realmente de ella.
Filmus debería hacer como Ginés, que apenas le ofrecieron el Mo. de Salud, realizó la epopeya de bajar de no sé cuántos paquetes diarios de cigarrillos a cero, y de inmediato. He ahí un tipo que entendió la responsabilidad personal de su función.
Cai aca de casualidad y me interesó el debate. Comparto tu postura, en cuanto a que uno puede estar en defensa de la educación publica pero mandar sus hijos a una escuela privada. Pero me parece importante pensar por que una persona que defiende la educación pública manda a sus hijos a una escuela privada, y creo que la razon es, en la mayoria de los casos, porque la escuela privada actualmente da una mejor enseñanza que las escuelas publicas. Y esto no solo pasa en capital y conurbano como decis, sino tambien en el interior. Yo termine el secundario hace cuatro años en Entre Rios y la verdad que la enseñanza fue, sobretodo en los ultimos tres años (2005,2006,2007) muy mala y creo que esto tiene relacion directa con los sociales, economicos, politicos. Hay muchas razones por las cuales era imposible dar clases: en el aula comenzaron a aparecer conflictos que antes no aparecian (chicos que iban sin comer, problemas familiares, etc), los docentes que estan totalmente precarizados entonces, o hacian paro, o cuando daban clases muchos de ellos lo hacian totamente desganados porque no reciben un buen pago por el trabajo que realizan (la mayoria de la gente realmente no sabe todo lo que exige la actividad docente), los programas educativos eran un desastre (yo curse el polimodal y tenia materias inventadas que ni los profesores sabian que contenidos tenian que dar), etc.
Entonces creo que la transformacion de la educación publica tiene que ver con una transformacion de la sociedad. La escuela no es una institucion aislada, en ella repercuten todas las cuestiones de la sociedad, entonces creo que la educacion publica va a mejorar pero es parte de un proceso largo (ya que el neoliberalismo la destruyó) y que se logra con políticas que trabajen sobre toda la cuestion social.
Defiendo al gobierno y creo que ha tenido muchas políticas que han ido mejorando la situación social pero que todavía falta. Pero como siempre digo, un pais que fue desvastado durante años no se arregla de un momento a otro.
Voy a pasar mas seguido!! Nos vemos.
Predicador: Uno puede estar a favor de la despenalización del aborto y no por eso debe estar a favor de practicarlo ¿si? Del mismo modo, uno puede estar a favor de la escuela pública y no por ello tener prohibido enviar a sus hijos a una privada. Te lo digo yo que los mando a escuela pública, eh.
En la misma línea de argumentación también se podría decir que si estás a favor de la despenalización de la tenencia de drogas para consumo personal, tenés que fumarte un porro o aspirar cocaína.
Saludos!
Es que con ese tipo de argumentación es imposible debatir.
Hoy en día es muy difícil debatir de casi cualquier tema porque siempre se cae en la chicana o se sale por la tangente en temas que no son el nudo del debate.
Podés apoyar lo público y usar lo privado.
Un buen ejemplo es querer una buena red de trenes para que la gente viaje económicamente al interior.
Y si uno puede, viaja en avión, porque es más rápido.
El nudo de la cuestión es el individualismo.
Cuando te dicen, "si queres educación pública, mandá tus hijos a la escuela pública" te están diciendo "peleá por lo tuyo", "no te metas".
Pero los progres que mandan a sus hijos a la escuela pública y después se encuentran con la escasa posibilidad de que se eduquen en este sistema macrista, cuando reclaman mejorarlo, son tildados de hacer acciones politiqueras. En qué quedamo
Los PRO me tienen podrida.
Gerardo:
Bien que no coincidas. Yo no coincido contigo, lo feo para mi es no mandar a tus hijos a una publica por esa cuestion.
Ahora te falto citarme esta parte:
"La privada parte (en general, en partiucular seguro que hay infinidad de situaciones) de la base de una autosegregacion social. "
O sea debe haber casos donde no tenes opcion y otras cuestiones Me imagino tambien que puede haber quien lo visualice como una cuestion de progreso social, pero esos no son "progres" ni son del estrato social de Filmus
Estimado Gerardo: como se dice "hay de todo en la viña del Señor". Que el PRO chicanee y haga política sucia no debe asombrarnos, sobre todo en los tramos finales de un proceso electoral. Sin embargo, el tema de fondo -decir y no hacer- es más complejo. Mirá aquí en Neuquén. Las políticas educativas del MPN, sobre todo las del impresentable Sobisch,no han sido nada propicias para el desarrollo de la escuela pública. El gremio docente ATEN, de lógica asamblearia y maximalista, a partir de sus reclamos salariales ha hecho de los paros prolongados en el sector su principal herramienta de enfrentamiento al gobierno del MPN. Consecuencias: Los días sin clases entre el 2003 y el 2007 (paros, jornadas, retenciones, etc.) totalizaron 143; es decir que cada cinco años de ciclo secundario, en promedio, se perdió uno. Durante el período 2002-2008 el abandono de la escuela secundaria creció cerca del 80%, al pasar de un índice del 9 al 16%. Además, el nivel de repitencia lo hizo a una tasa del 31%: pasó del 13% en el 2002 al 17% en el 2008. Asimismo, el desgranamiento creció 13 puntos porcentuales en este lapso, al pasar de un índice del 54 al 61%. Este deterioro, profundo, ha hecho proliferar los colegios privados, donde van, como es de prever, mucha prole de funcionarios de gobierno. Pero si te dijera que también va mucha prole de la dirigencia de ATEN, aquella que se rasga las vestiduras por lo público, prole que tiene asegurada la totalidad del ciclo lectivo, ¿Qué dirías? Ejemplos de estos dobles, triples o cuádruples discursos hay tantos como, Borges dixit, matices existen en los innumerables reflejos del plumaje tornasolado del pavo real. Una anécdota final. Años atrás falleció un conocido activista de la construcción, trotskista irreductible,militante de un partido fracción de la fracción. Su verba clasista, sus anatemas contra la burguesía y sus lacayos, iban en tándem con su reconocida honestidad. Tres días después de su muerte un aviso fúnebre en el diario: un colegio bilingüe,garca y medio catolicoide, de jornada completa, el Morning Glory, participaba del fallecimiento del padre de una de sus alumnas. ¡¡¡El cumpa trosko!!! Qué lo parió... Saludos.
Fernando, no es el punto aquí la religión, ni el aborto per se. Pero quisiera comentar algo: "se debe preservar a Dios por sobre los hombres". No coincido. Dios puede cuidarse sólo. Al contrario, imagino que para un/a religioso/a, los hombres y mujeres sí necesitan de Dios. Por otro lado, estás juzgando la actitud de otros según tus propias creencias. Pero bueno, tampoco quiero llevar ahí la discusión, y respeto tu posición y tu opinión.
Disidente: no veo la diferencia de los dos planteos. Es como estar a favor de las viviendas sociales, aunque no implique que uno la necesite o viva en ella. La decisión de Filmus en particular tiene que ver también con una cuestión religiosa (educación judía). No creo que se pueda condenar eso, y como dijo él, tiene que ver con una decisión familiar, que se toma dialogando con el resto de los que componen el vínculo. No hay que ser injustos y olvidarnos que él está en pareja y se debe también a su familia. El apoyo o no a una causa se ve en las declaraciones y por sobre todo en los actos que se realizan en su favor. ¿O todos los que defendemos la libertad sindical deberíamos participar en cada paro/huelga que se realice? Me parecen sumamente acertadas las comparaciones de Gerardo.
Predicador: no entiendo en base a qué parámetros juzgás algunas decisiones como privadas y que no afectan a la sociedad y otras como la educación, no son privadas y sí afectan. ¿Me lo podés explicar por favor? ¿Por qué tiene incidencia si mi hija por ej va a una escuela privada, si como Jefa de Gobierno desarrollo la escuela pública, le doy más presupuesto, aumento becas, y elevo el nivel educativo?
Si hablás de la segregación dejás de lado lo que tiene que ver con a enseñanza religiosa, que también es privada, y que no implcia necesariamente un mayor nivel de ingresos, como ocurre en colegios católicos o en la mezquita. Me parece que está muy estereotipado el asunto, y no hay un análisis real y de comparación entre ambas escuelas (y lo digo yo que realmente no creo que las privadas deban recibir subsidios y siempre fui a escuela pública). Además después también correspondería el debate de si alguien quen puede pagar educación privada debe o no sacarle el cupo a un/a estudiante de la escuela pública. Hacer valoraciones a la ligera nunca es bueno.
Y cuando decís "Bien. Es muy de progres llenarse la boca con la educacion publica y despues mandar a los hijos a una escuela privada para que no se mezclen con los negros", suena realmente irrespetuoso. Y en el mismo contexto, es muy de progre criticar y criticar sin gestionar y sin tener que decidir. Me pregunto cuántas veces vos habrás podido apoyar y respetar una decisión ajena aunque no sea estrictamente la que vos practicás en tu vida diaria.
Entre los que critican que se envíen los hijos a escuelas privadas y se defienda la educación publica, ¿hay alguno que viva en la provincia de Santa Cruz?. Saludos
me hace acordar a los que me dicen :
"para vos que vivis en Francia .. es facil ser kirchnerista"
No es lo mismo porque estan mezclando preservar cuestiones visualizadas como privadas frente a la cuestion de la educacion que es una cuestion colectiva.
Digo, con el criterio que plantean que tal entonces educar a los niños en casa sin enviarlos a ninguna escuela (ni estatal, ni privada)...
"Es muy de progres llenarse la boca con la educacion publica y despues mandar a los hijos a una escuela privada para que no se mezclen con los negros."
Decir eso supone que los que mandan a sus hijos a la escuela privada lo hacen, todos, "porque" no quieren que sus hijos se junten con los negros. Un poco lineal, el argumento (demasiado lineal, casi tonto). Las razones por las cuales la gente toma sus decisiones suelen ser, por lo general, más complejas que las que se desprenden de una suposición tan elemental, estimado. Bastante más complejas.
A mi me parece que es simple el asunto.
Todos quien una mejor educacion publica, pero como saben que la educacion publica actual (salvo excepciones) no es la mejor, deciden enviar a sus hijos a escuelas privadas que sean buenas.
Predicador: No creo ni ahí que el tema del aborto sea una cuestión privada, cuando vemos dónde impacta queda muy claro que es un tema social y también colectivo.
Eduardo: En muchos casos hay gente que manda a sus hijos a colegios privados parroquiales o de muy bajo costo porque le han hecho creer que brindan un mejor servicio educativo. En esto también hay muchas otras cosas en juego como por caso, padres que se sienten en cierta medida realizados al ver llegar a a casa a la nena con la pollerita tableada...
alo asi como que un milico no podría estar a favor de la paz y que a sus hijos los debería enviar al liceo militar [?]
Igual causa gracia en la nota eso de "algunos van a Buenos Aires" [por el Colegio] que es sin duda educación pública de elite. Me pregunto cuántos personajes de exposición pública habran intentado que sus hijos fueran al Colegio o al Carlos Pellegrini y como no entraron los enviaron a una privada.
Me parece que estar a favor de la escuela pública significa estar a favor de:
+ la igualdad de oportunidades
+ perfeccionar y cohesionar el tejido y la integración social
+ facilitar la integración de hijos de extranjeros
Esa ha sido nuestra tradición.
Esto implica trabajar a favor de elevar la calidad de los contenidos educativos, de la preparación docente y del nivel dirigencial, de la calidad de los edificios, etc.
Es decir que la educación pública debe volver a ser una prioridad y una política de estado, como lo fue hasta hace 50 años, o más.
Luego, los funcionarios y los ciudadanos podrán enviar a sus hijos a dónde más les plazca según su buen saber y entender, pero estoy absolutamente seguro que, entonces, las escuelas públicas estarán abarrotadas de chicos que volverán a ser el semillero de donde se nutra el futuro de nuestro país; de un país mejor constituido por mejores personas.
"Predicador: no entiendo en base a qué parámetros juzgás algunas decisiones como privadas y que no afectan a la sociedad y otras como la educación, no son privadas y sí afectan. ¿Me lo podés explicar por favor?"
Bien. Te doy un parametro historico.La educacion moderna està ligada simbioticamente a la institucion del Estado Nacion como algo publico. El Estado Nacion moderno se arroga el privilegio de formar ciudadanitos. Por eso digo vayan mas a fondo con el argumento...que tal NO ENVIAR LOS HIJOS A LA ESCUELA (digo si pensas que es una cuestion individual y no colectiva)
Desde lo filosofico, moral e ideologico. QUien està a favor de la despenalizacion del aborto (NO DEL ABORTO, eso es un enfoque falaz) lo està desde una concepcion de preservar una accion privada. Claro que quien esta a favor de PENALIZAR el aborto lo hace desde una concepcion publica del tema, pero esta postura no es la planteada por Gerardo.
La cuestion de la salud. Argumento legal. Si tenes obra social no podes optar, el Estado te brinda tu derecho a traves del sistema solidario de obras sociales. Si optas por una prestadora privada no vas a cambiar nada desde lo colectivo en cuanto a la formacion de nadie.
O sea en el sistema de salud privada no te van a inocular ningun virus ideologico indivualista o religioso...ahora en el sistema educativo que trabaja con ideas partis de la idea de segregarte de lo publico...
Gerardo:
Desde lo filosofico el aborto es una cuestion privada en cuanto a tu decision, digo si lo pensas desde una idea de despenalizarlo (digo nadie es favorable al aborto, ni la mujer que se lo practica no?). Se transforma en algo colectivo en cuanto se penaliza.
Carlos: Lo que está en la base de este planteo que hace La Nación es despolizar en tema y llevarlo a una cuestión de tipo personal, por eso es muy bueno tu comentario.
Saludos
Predicador, insistís con el "No es lo mismo porque estan mezclando preservar cuestiones visualizadas como privadas frente a la cuestion de la educacion que es una cuestion colectiva."
Al seguir insistiendo con el argumento debo volver a preguntarte en qué te basas para hacer ese análisis, que no comparto para nada.
Haciéndolo simple: empecemos por prestar atención a los que buscan el desarrollo de la escuela pública. Prejuzgarlos no tiene sentido. ¿Cuántos patriotas que buscaron la liberación se educaron en Europa?
Es lindo ésto, ahora resulta que "defender" la escuela pública pasa por mandar los críos ahí y que un funcionario, más que "funcionar", debe "predicar con el ejemplo". Supongo que es joda, porque sospecho que los argumentos vienen desde la bendita capital de los votantes de alta calidad y que, a la pasadita, se vienen olvidando de un funcionario - macri - que funciona poco y mal y que desfinancia las escuelas públicas, subsidiando las privadas (¿de excelencia? - cualquier día - para enterarse del nivel formativo de los colegios y universidades privadas, basta escucharlo "hablar" en público al susodicho prócer e ingeniero). Y ni hablar de cómo "funciona", no?
La escuela pública se defiende, no con "ejemplos" sino no sacándole la guita y el que quiera privada, que la pague. Completa, la "educación" y la "utilidad razonable", que como "educar" es un negocio, tiene la mala costumbre de ser enorme.
Si Filmus baja esos subsidios desfinanciadores y le devuelve los recursos a la escuela pública es una medida apropiada de saber la clase de funcionario que es y no la boludez "ejemplar" de adónde manda sus críos a estudiar. Digo, para que el árbol no tape los bosques, especialmente ahora que, también, hay desmonte de pinos.
No me parece buena idea mezclar dos temas tan importantes y tan complejos.
Asi que elijo el que es menos conflictivo. Es cierto que un individuo puede estar a favor de la escuela publica y mandar a sus hijos a una privada. La publica debe ser, en principio, una escuela sin sesgos de ningun tipo (e.g. religiosos, filosoficos, politicos...) mientras que la escuela privada puede tenerlos y no esta mal que los individuos opten por ese tipo de educacion para sus hijos.
El problema es el tema de la calidad. La escuela publica era hace muchos anios mejor que la escuela privada en terminos qualitativos...y deberia seguir siendolo hoy. Muchos padres creen que hoy la educacion privada es de mejor calidad que la publica.
Luego un politico se expone a una critica obvia si envia a sus hijos a una escuela privada por que puede entenderse que no confia en la calidad de la publica, que de ultima depende de sus politicas y de su gestion.
A mi Filmus me parece un excelente candidato, pero creo que se equivoco en este tema. En la vida no se puede tener todo. Si su alma pasa por ser un politico progre, luego sus elecciones de vida tienen que ser consistentes con su filosofia politica. Si se casa con alguien que no entiende esto y para quien el mandar a sus hijos a una escuela privada es mas importante que la carrera politica de su pareja....pues, Daniel pagara el costo de esa eleccion de pareja y de escuela.
La unica salida logica q le hubiese cabido para esta historia es haber argumentado un tema religioso...
Y attenti que no es el unico politico progre que yo apoyo q se mando la misma cagada, eh!?
La coherencia es importante...
Saludos,
SH
Es un debate muy interesante. Ni todas las escuelas públicas son malas ni en todas las privadas se brinda una educación de excelencia. Lo cierto es que el desprestigio de la escuela pública tiene mucho que ver también con la pérdida de días de clase por paros docentes excesivos como el de Santa Cruz. Y, hablo por experiencia pues soy docente, resulta tanto o más criticable la incoherencia ética de muchos maestros pseudo defensores de la escuela pública que hacen paro en ésta pero ese mismo día van a trabajar a la privada.
Por suerte no voto en capital donde tendria que votar a Filmus con con los dedos apretando bien la nariz.
Digo, tengo claro que la devolucion de fondos a la escuela publica va a ser una consecuencia de las politicas del gobierno nacional...
Hay una incoherencia en la proclama defendiendo la educacion publica y enviar los hijos a una privada. El mismo tipo de ruido que hacen los partidos de los trabajadores u obreros que son los que menos obreros tienen en sus filas.
Convengamos entonces que sacando de la polinomica al gobierno nacional nos encontramos con redactor de la ley federal de educacacion del neoliberalismo bajo el menemato o tambien tenemos a un funcionario de la educacion del neoliberalismo bajo el progresismo alianzista.
Tengo claro que esa aparente incoherencia de enviar los hijos a la privada la rompe el gobierno nacional. Digo sin este gobierno el hecho de mandar los nenes a la privada adquiere coherencia..
Te podría responder: no necesariamente. Pero si estás a favor del aborto, y un buen día se aparece tu hija con el bombo y manifiesta su decisión de abortar, ahí tenés que ser consecuente con lo que proclamás, y apoyarla. Si la cagás a trompadas y la mandás a confesarse, estás en problemas. En la cancha se ven los pingos.
Del mismo modo, si estás a favor de la educación pública, cuando tenés hijos en edad escolar, a menos que vivas en Sufí del Valle y sólo haya escuelas privadas en leguas a la redonda, los mandás a una pública. Y si sos funcionario, ex ministro de Educación kirchnerista, y candidato a algo, ni hablar.
Cuando Macri actúa como el derechista que es (UCEP, desalojos), se lo combatimos pero en fin, es lo que es. Ahora, cuando patina precisamente en los pilares que enarbola, y es ineficiente, despilfarrador, etc., le caemos encima con todo por inconsecuente; y hacemos bien. Pero no pretendamos que ellos no vayan a hacer otro tanto...
Y si nos atenemos a su explicación?
El no estaba precisamente a favor de mandar a sus hijas a la escuela privada pero privó el criterio mayoritario de la familia que si lo quería.
Yo no soy religioso, ni bauticé a mis hijas, pero ellas quisieron ir a un colegio religioso en el secundario después de haberse bautizado de grandes.
Después renegaron de ambas cosas y terminaron en un colegio público. Pero fue de ellas la cosa.
Me limité a opinar pero nunca les impuse nada.
Lo de las escuelas privadas tiene mucho de discurso esquemático.Los docentes ganan exactamente lo mismo que en el Estado(en muchas les pagan en negro, no les pagan antigüedad,o fuera de término).Los programas son exactamente los mismos, porque el Estado controla que lo sean.La diferencia está en las materias extracurriculares cuyo objeto es poder cobrar cuota más cara, aunque ,por lo gral,sirven para tener la posibilidad de ocupar a los chicos en jor.nada doble, única posibilidad para muchos padres que trabajan.En las privadas el alumno es un cliente y los docentes,empleados sin derechos.Hace 30 años que soy docente en Escuela pública y enseño a mis alumnos los mismos contenidos que se enseñan en las privadas-
Yo apoyé el matrominio igualitario sin ser gay.
¿Esta mal?
¿Debería casarme con mi vecino para poder hablar?
Gerardo, còmo podès tener en el inicio del blog la propaganda de Macri.A que jugamos??
Oscar: Jugamos a que tengo habilitado el sistema Adsense de Google y todas aquellas publicidades de partidos políticos que publique salen sin ningún problema.
Gerardo, podés bloquear algunas URL, a veces resulta chocante entrar y ver a estensoro... esas cejas! jaja
Ahora la nota de La Nacion deja ver un par de cosas.
Por caracter transitivo (o divino?¿) consideran que la educacion privada esta en mejores condiciones que la publica. En gral la comparacion me parece que es exactamente al reves (por lo menos en Rosario que es donde vivo). O sea que la educacion publica este bien, mal o regular no implica nada a priori con respecto a las condiciones en que esta la educacion privada
La nota me parece que pone en un lugar de "traidores" a los que consideran que defienden la educacion pùblica. Por ej. en una parte notable de la nota dice: "Macri ES desde de la educacion privada desde siempre".
Otra cuestion notable -lo que personalmente entiendo de la nota- es que desde la optica de la nota esta sobreentendido que hay quienes NO defienden la educacion pùblica. Una postura ademas posible y aceptable para la autora (y obvio que para la Nacion y los sectores para los que mayormente escriben).
El Estado debe garantizar la educación libre y gratuita, el ciudadano tiene la libertad de elección de enviar a sus hijos a una escuela pública o a una privada. Esta chicana marketinera es propia de la derecha gorila, que la utiliza como slogan y que mucha tilingueria compra, como las noticias de Clarín o que Menem era rubio de ojos celestes.Hay otra cuestión es lo casi imposible que se hace conseguir vacantes en escuelas públicas, lo digo con conocimiento de causa, por ejemplo La Escuala Lanari ubicada en Lugano en la calle Piedrabuena, me fue imposible poder anotar a mis hijos y tuve que mandarlos a colegio privado.Faltan Escuelas públicas en varios barrios, y de preocuparse por ellas. así mucha gente como en mi caso hubiera optado por la escuela pública.Otra zoncera para anotar en el manual de don Jauretche
Primero y principal, me parece que la familia FIlmus, al tratar de satisfacer una necesidad concreta (en este caso en materia educativa) acude a la opción privada por que le resulta la mejor que la opción pública, bastante simple. Otro tanto cuando FIlmus dice que el es usuario del sistema de salud privado, lo hace sin duda porque cree que es mejor para su salud que la alternativa pública. Y me parece que esto dice ciertas cosas del estado actual de la cuestión.
Ahora, no me parece correcto comparar la decisión que toma una persona, defensora de la educación pública, al elegir entre educar a sus hijos dentro del sistema público o privado, con la que toma esa misma persona al decidir si apoya o no la ley de matrimonio igualitario, despenalización del consumo de drogas, etc. Por ejemplo, quien apoya la ley de matrimonio igualitario puede no tener el a nivel personal la necesidad/deseo de contraer matrimonio con alguien del mismo sexo, este no es el caso de la familia Filmus con respecto a la educación. Tienen en efecto una necesidad y deciden cubrirla acudiendo al sistema privado por sobre el público, no son situaciones análogas.
Segundo, creo que Predicador mas arriba cuestiona bien la creencia sobre la superioridad de la educación privada sobre la pública. ¿En que se basa esta creencia? Si uno busca datos objetivos, los (para algunos odiosos) test estandarizados PISA marcan a las claras una enorme diferencia entre el rendimiento de los alumnos que se encuentran en el sistema público vs el privado (no se según resultados del 2009, pero en la data 2007 los alumnos de la privada superaban a los de la pública con un 30% más de puntaje más o menos, brutal diferencia) Esta diferencia por supuesto quizás no sea mérito de la educación privada, sino en realidad consecuencia del capital cultural que ya poseen los chicos que asisten a la privada, pero ignorar la creciente brecha de resultados en test estandarizados que se está dando entre la pública y la privada es, para mi, un grave error. Filmus a escrito bastante sobre los malos resultados de nuestros chicos en test estandarizados, me pregunto cuanto a cambiado su opinión dentro de los últimos, digamos, 5 años.
Yo actualmente doy clases en nivel medio tanto en una escuela pública como en una privada (en realidad, fondos públicos pero de gestión privada, como tantas confesionales de laaaarga trayectoria) imparto (aproximadamente) los mismos contenidos, y sé que mis alumnos de la privada confesional rinden mejor en test estandarizados que mis alumnos de la 100% pública. En cambio si empleo otros métodos de evaluación que yo prefiero la diferencia se atempera y diría que casi rinden (y aprenden) al mismo nivel, interesante para considerarse también.
Que un ex ministro de educación nac & pop mandé a sus hijos a una escuela privada aduciendo cuestiones religiosas me parece desatinado. La educación pública continúa existiendo como tal por la defensa de los docentes y el asompañamiento de amplios sectores sociales que pusieron el pecho frente al intento privatista de los 90 (con ley federal incluida).
En todo caso envialos a recibir instrucción religiosa en una institución de ese tipo en un momento posterior a la escuela,como cualquier católico pobre envía a sus hijos a catequesis. Sino el mensaje es bastante confuso para el resto de la sociedad
Publicar un comentario