sábado, 14 de mayo de 2011

Dos miradas sobre el discurso de Cristina

Creo que estos dos comentarios tienen tela de la buena. El primero lo dejó Mario Burgos acá y el segundo lo estampó Manolo en el Blog de Abel.


Mario Burgos:

Creo que hay un punto que despejar: ¿Qué lugar corresponde a cada uno en este proceso que vivimos?
Hugo moyano, los gobernadores y otros dirigntes tienen sus responabilidades, su obligación de reportar a sus mandantes, sean estos los trabajadores sindicalizados o los ciudadanos del distrito.
Cristina Fernández es la presidente de la Nación y la jefa del movimiento.
Su papel en el Estado es ejecutar las políticas para las que, cree, ha sido elegida y su papel en el movimiento es conducir, ejercer la jefatura en función de su comprensión de las diferentes líneas de tensión, necesidades, etc. que perciba en la coyuntura y la etapa.
¿Está bien que sea asi? ¿Es correcta esta construcción piramidal? Yo diría que ni bien ni mal: simplemente ES así.No hay organismos de democracia directa ni es esta una situación que los posibilite, así que esa es su función. No,porque, como ayer cuestionaba por ej. María O Donnell, "se vuelve a la conducción unipersonal y las intepretaciones de sus mensajes" sino porque Néstor y Cristina se han ganado este el papel de conducción en función de acertar sistemáticamente en su propuesta y ser reconocidos en esto por el pueblo.
La decisión de quién conduce se inició, como tantas veces, de arriba hacia abajo. Pero es el pueblo quien la refrenda y sostiene. Y es la conducción conjunta Néstor/Cristina y la actual, Cristina, la que hizo que el resto de nuestra dirigencia, la de nuestro movimiento, tenga la presencia que tiene. no al revés. No desmerezco a nadie, pero sin las decisiones centrales que tomaron NK y CFK nadie sería hoy quien es. Incluyo en esta consideración a quienes para crecer a veces tuvieron que aceptar y a veces confrontar con sus propuestas, pero supieron hacerlo sin debilitar la lucha central.
Entonces, digo que cada
dirigente puede presionar sobre la realidad para que se realicen los objetivos, ncesidades y derechos de sus mandatarios, pero no apretar a la conducción u operarla.
Las dificultades para encausar reclamos no devienen hoy tanto de la postergación de algunos sectores sino de la debilidad de conducción de algunos dirigentes. Conducción en el sentido popular, no apriete, no manipulación, sino interacción con los compañeros, confianza de los compañeros en que se están defendiendo sus derechos. Cuando no le puedo decir a un compañero que el cargo no es el resultado de dos días de militancia o seis de facebook, o no le puedo decir a un compañero que el 40% o la vicepresidencia hoy no van, el problema no son los cumpas sino la relación que se construyó desde su dirigencia.
Hechas las salvedades, aclaro: el eje de toda la acción política hoy es alcanzar un triunfo contundente, indiscutible, arrasador de CFK. Con él llegarán más gobernaciones, intendencias, legisladores de todo tipo, también espacios en instituciones intermedias. Con todo eso más espacio para medidas de fondo y todo lo que arrastra un triunfo electoral de magnitud. Todo lo que en la lucha por intereses sectoriales aporte a este triunfo es válido, todo lo que torpedee la posibilidad de ese triunfo es, como mínimo un debilitamiento de fuerzas innecesario.
Es cierto que estos días preelectorales suelen ser ríspidos, pero cada dirigente se probará en su capacidad de hacerlos unificadores, solidarios y no romperle las pelotas a alghuien que, además está lidiando con la muerte de su compañero de toda la vida y su sufrimiento y el de sus hijos sin poder tomarse el tiempo que necesita para hacerlo porque topdavía estamos faltos de recambios.
A 4 años de una elección en que Cristina no puede presentarse como candidata o entendemos esto o estamos en el horno.



Manolo:

¡¡¡otra vez la cantinela del 2007!!!; lo que dije personalmente a los blogeros de aquella época; y después reproduci en el blog, cualquiera que pueda acceder, lo encontrara.
Demasiado exitismo, CFK gana por el 70%, al día siguiente de la elección; los celulares de Gendarmería de culata en los Municipios y los Sindicatos; para tener contentos a los sectores medios.
No se gano por el 70%, sino por 47%; no llovieron los votos de las clases medias esclarecidas, sino del pobrerío y las zonas rurales.
Con las que nos peleamos por la 125; Andy Tow se tomo el trabajo de cartografiar las protestas; con ayuda de Charly Boyle y Mariano T.
Los votos del 2007 coinciden con los piquetes agrarios; la Barra de Púan lo puede buscar en el blog de Andy.
Los que agitaban en el 2007, principios del 2008, se fueron rajando; la mayoría esta en el Grupo A.
Los que AHORA fogonean, con la historia de que se quiere apretar; dos puntos.
No tienen ni la menor idea de cómo es la dinámica gremial; anda a explicar que se gana demasiado a una asamblea; se te amotinan y te cuelgan del mástil de la planta.
Cuando los T acusan a las Burocracias de “moderar” o “enfriar” los reclamos, es cierto; a ellos, los T, el “equilibrio dinámico” entre el reclamo sectorial e interés general del Pueblo; les importa un pepino.
Quieren la Insurrección, como primer paso a la Revolución; son francos y claros en el tema; y nunca han negado su desprecio por el Parlamentarismo y el Bonapartismo.
Aunque ahora anden desesperados juntando votos para Agosto; como cualquier “reformista” liquidador de la Lucha Revolucionaria.
Ahora, que por prejuicios de clase, muchos de los fogoneadores, que están en la platea VIP; salen a medir la pureza de sangre; no jodamos.
La mayoría de ellos postulan al ARI “Autónomo”, para que vayan en las listas; por si no lo recuerdan, fueron parte de las alianzas políticas que acompañaron a Carrio en 2003 y 2007.
Muchachos somos pocos y nos conocemos.
El periodo 2012/16 no va a ser una marcha triunfal, tendremos tantos, o mas desafíos que en el periodo 2001/11.
¿Cómo, y con quien, los piensan resolver?; ¿con los nuevos Cobos, Alberto Fernández, Ocaña, Donda, Tumini, Juez, Binner, Ibarra?
¿Sacamos un 70%?, ¿del 80, del 70, o del 55% del cuerpo electoral?, como en el 2001.
Yo, personalmente, prefiero un 41%, con 11 de ventaja al segundo, y una participación del 80%; antes que el 60% con un 30% de votos en blanco o anulados; y una presencia del 55%.
Los números reales son similares; pero no es lo mismo; y en Octubre el peligro no son los Sindicatos o los Barones; sino el voto en blanco.
En fin, no aprenden más; como estoy engripado, me voy a la cama a ver el Plagio yanqui de Oesterheld.
Un abrazo peronista
.

5 comentarios:

Unfor dijo...

"Creo que hay un punto que despejar: ¿Qué lugar corresponde a cada uno en este proceso que vivimos?"

Ya está.

Quevedo dijo...

La militincia diletante está ocupada en escudriñar el discurso de Cristina. Para las mesas de arena de las corporaciones octubre de 2011 es un tramite ya terminado por la icapacidad de ellos de poder cooordinar a la "oposición" crearle un liderazgo sólido y enfrentar lo irreversible : Cristina gana en primera o segunda vuelta . Entonces su perocupación ya es condicionar lo que viene ir generando desde ya los enfrentamientos qe sean neceseraios y Moyano es un gran candidato para eso , pero también cuentan con la colaboración de la red que siguen tratando de interpretar lo que dijo Crsitina y lo que está claro es que lo que falta es politica y el gran armador era Nestor . Esta les salió bien a las coorporaciones que hicieron creer que estan fuera del discurso

Oscar Cuervo dijo...

Los últimos recitales de Gardel se hacían en Buenos Aires en salas semivacías y hoy cada día canta mejor. Déjense de joder con que el gran armador era Néstor. Flaco favor le hacen a este proyecto instalando ese mito urbano. A Néstor, un político fundamental de la Argentina contemporánea, se le estaba desarmando el frente interno un mes antes de su muerte. Empezando por el tiro a Mariano Ferreyra que se lo llevó puesto también a Néstor. Y esa bala salió de la CGT, no del barrionuevismo, no del sanatellismo, no de Clarín. a ver si estos peronistas de puta cepa nos dejan de joder con su saber proverbial.

Quevedo dijo...

mientras cuervo usa la metáfora Gardel , por otra parte no comprobada, la bala que mató a Ferreyra tiene nombre y apellido y el instigador está preso . Por supuesto para la izquierda que articula con los medios fue Cristina la que apretó el gatillo . Creo que en vida de Nestor , por favor ya tan pronto mito urbano , NO ,Cristina no daba ese discurso . No más que leer las firmas dominicales para ver el formidable argumento para romper como sea la alianza tactica o estrategica con la CGT y con Moyano .Nestor hizo volar en discurso al presidente de la Camara de Casación Alfredo Bisordi y...después se vió que tenia razón y comenzaron a caminar los jucios por los crimenes de lesa humanidad . Esto es distinto. Octubre para las corporaciones sin el frente roto es más que peligroso. Ahora bien ellos saben que de esa manera que cambia: el congreso sigue en manos de la oposición que sino pudieron parlamentarizar la politica con toda la furia de haber derrotado a Kirchner la nueva composición sigue en manos de ellos y no cambia nada. Hay que romper ese eje de alguna manera porque el asunto se puede poner serio en las intermedias en 2013 que con otro salto en el Congreso se pueden hacer muchas cosas, ahora y en minoria se han manejado con mucha sabiduria . El que pensaba en todo eso porque era el rol de la pareja era Nestor . Cristina no es una inutil y ha demsotrado con creces las bolas que tiene , pero gobernar y acumular poder sola se le hace muy dificil práctica y emocionalmente . Le falta el socio y esto no es nigún mito ni va en desmedro de ella

Oscar Cuervo dijo...

Qué bien que escribía Quevedo y qué mal que lee. La bala y el instigador que mataron a Mariano Ferreyra salen de la CGT, y afortunadamente están presos. Pero al pobre Quevedo se le ocurre que decir esto (que están en la CGT y no en el gobierno de Cristina) es "formar parte de la izquierda que articula con los medios".

Pero lo más interesante viene después: "Creo que en vida de Nestor , por favor ya tan pronto mito urbano , NO ,Cristina no daba ese discurso". Esto si Néstor hubiera estado vivo no se lo habría permitido. O sea: Cristina sería, para Quevedo, parte de la "izquierda que articula con los medios". Una mina que no sabe lo que hace desde que tuvo la desgracia de perder a su esposo. El Gran Armador. Cómo se parece Quevedo a la derecha que articula con los medios, cuando describían a Cristina como La Mujer Golpeada.
Quevedo: dedícate a la poesía que te salía mejor. ¿Cómo era aquello de las "Gracias y Desgracias del Ojo del culo"? Eso sí que te salía bien, Quevedo.

Entrada destacada

Reivindicación del Chango Farías Gómez