jueves, 17 de febrero de 2011

La mirada de Manolo sobre aparato del peronismo bonaerense



Uno de los blogs que más leo es el de Abel, porque ahí encuentro un nivel de debate sobre el peronismo que, sencillamente, creo no hay en otro lugar.

En este post, que se engancha con este otro, Abel le responde a Manolo esto:

"A vos te preocupa el ataque “desde arriba” al sistema político del conurbano, la desvalorización de la militancia. Te fastidia tanto el honestismo de Sabbatella como la desratización de De Narváez, porque ves en ambas la hipocresía de sectores relativamente privilegiados que quieren seguir siéndolo. Y tu angustia es percibir algún aliento para esas actitudes en sectores del gobierno nacional.
Porque pensás, y estoy de acuerdo, que el peronismo es una herramienta necesaria para la Nación, y que el aparato bonaerense es uno de sus núcleos sólidos."

La verdad es que este planteo de Manolo realmente me parece que da para pensar y mucho pero en serio, muy por encima del chicaneo o el porotaje electoral. Desde el vamos, su idea sería que el aparato bonaerense, más que nada el del conurbano, es en lo estratégico una barricada, un complejo sistema disfuncional respecto a los intereses de los sectores dominantes.

Honestamente todavía no logro ordenar las ideas para redactar una mirada al respecto pero me parece que el tema amerita un convite al debate y la reflexión ¿no?
.

20 comentarios:

Alejandro Leone dijo...

Hola.

Creo que la demostración de la importancia del aparato del PJ bonaerense, se puede observar, al analizar la visión de las corporaciones mediáticas sobre el peronismo bonaerense.

"Barones" o "Punteros" son tèrminos instalados desde Clarín y sus satelites.

El utilizar "Barones" y "Punteros" para describir a esos actores polìticos puede considerarse una derrota cultural del Pueblo y un poroto que se anotan las corporaciones financieras/mediáticas.

Saludos!
PD: Suerte con el nuevo programa!

B-K dijo...

Bueno, voy a refutar con un argumento honestista y clasemediero, pero me parece que valido. ¿Fue este aparato disfuncional a los intereses de los sectores dominantes durante los '90? Porque parece que la hipocresia y los privilegios son o de los "honestitas" o de la "derecha" pero me parece que algo de hipocresia y de honestismo en el aparato del PJ Bonaerense hay eh..
Buen es lo que me salio, espero se entienda

wal.ren dijo...

Esa reflexion de Manolo se entronca en su vision genealogica de la historia nacional, donde los parametros europeos de izquierda/derecha son secundarios frente a los territoriales. El prioriza la contradiccion conurbano/nucleo pampeno (es terminologia mia; el los llama mazorqueos/federales creo acordarme).

Para mi fue muy reveladora esta vision de la historia nacional y su devenir,que se me nego desde lo academico como cuasi licenciado en Historia de la UBA, que se formo entre fines del 80 y los 90 en el paradigma europeizante que lleva a no comprender al peronismo desde los sectores medios presuntamente ilustrados que estan colonizados por esa matriz.
De ahi esa incomodidad que sentimos quienes estamos interpelados por esta conceptualizacion que choca con nuestro formateo cultural y que nos desafia a relaborar todos lo dias nuestra lectura de los acontecimientos y su contextualizacion politicosocial

Para mi que vengo desde el PI como vos, leer a Manolo, Abel y Ezequiel Meier me permitio conectarme racionalmente y dialecticamente con el peronismo y contextualizar la tradicion peronista de mi familia (la que cosideraba anacronica) con la historia de mi pais.

Saludos

Wal

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo, el blog de Abel es la mirada más fina que yo encontré en la red sobre el peronismo.

A mi juicio, los análisis de Abel son los de un peronista conservador. Adjetivo que intenta ser lo más objetivo posible.

Su respuesta a Manolo está perfectamente en linea con la concepción de ambos sobre el peronismo del conurbano o fuera del conurbano.No se trata de una mirada más, entre las tantas que hay, del peronismo. Abel tiene un background, una veteranía y una solidez argumental infrecuentes en muchos peronistas.

saludos,
juan

Resentido común dijo...

El debate debiera empezar por lo que se entiende como "Nación". Nadie puede negar que el peronismo es una herramienta necesaria y el aparato bonaerense uno de sus núcleos, pero en lo 90 eso de la "Nación" lo entendieron, como mínimo, de forma rara. Abarazo

Anónimo dijo...

La verdad...no entiendo lo de la desratizacion de De Narvaez... Que desratizacion?

ni de la hipocresia en el honestismo de Sabbatella....Donde esta la hipocresia?

Que privilegios tienen los q apoyan a Sabbatella? O q privilegios defienden ellos o el candidato?

Soy lenteja? Alguien me explica?

Se puede meter a DeNarvaez y a Sabbatella en la misma bolsa? (uno esta en politica para hacer negocios...del otro podran decir muchas cosas pero no que esta ahi para hacer plata. El primero no sabe lo q es la militancia...al otro lo conoci militando en el centro de estudiantes cuando teniamos 16 anios...)

Suena a que estan buscando enemigos para generar unidad interna. Si una cosa me quedo clara ayer despues del intercambio con Omix es que en el PJ bonaerense necesitan barajar y dar de nuevo...para eso no se necesita mirar afuera sino adentro. A donde quieren ir? como quieren llegar?

No pierdan el tiempo victimizandose. Ni el Colo, ni Martin, ni el Gobierno causaron el desbarajuste...como dice Omix es un fin de epoca anunciado...y seria buenisimo q lo usen para generar algo solido, pero sobre todo SANO. Empiezen por desterrar el corporativismo. Uno puede ser un amigo leal y aun asi respetar el orden: Patria, movimiento, hombres. Cuando la lealtad es lo primero, se protege a los hombres en desmedro del movimiento. Cuando el movimiento esta primero q la patria...la gente fuera del movimiento lo siente y deja de apoyar al movimiento.

SH

Felipe dijo...

“… una barricada, un complejo sistema disfuncional respecto a los intereses de los sectores dominantes”

Yo creo que Manolo no la pifia del todo

Las Republiquetas periféricas están generalmente atendidas directamente por sus dueños.

El “aparato” peronista le complica la vida en todo tipo de épocas a esos dueños.

En épocas donde hay esperanza social el “aparato” expresa, hace emerger o interpreta las demandas y las traduce en proyectos transformadores. El Kirchnerismo es un ejemplo de esto ya que no nació de un repollo. Nacio de la estructura peronista y se baso fundamentalemente en ella (y no a pesar de ella) para hacer lo que hizo.

En épocas donde la sociedad esta derrotada, desmoralizada o estupidizada (los 90’) y donde no existe base social para sostener ningún tipo de proyecto transformador … El aparato por lo menos “democratiza el saqueo”.
Que quiero decir por “democratizar el saqueo”?
Si el contexto internacional o la relación de fuerzas es completamente desfavorable; si la única via posible es el saqueo de la Nacion … el peronismo permite por lo menos evitar que ese proceso sea conducido exclusivamente por los dueños.

En esas épocas de vacas flacas, el peronismo es aunque mas no sea una intermediación molestísima

Algunos creeran que en el 89 el “pueblo” peronista (o no peronista) quería hacer la revolución nac&pop y que Menem (caído en paracaídas en la historia Argentina) torcio ese destino. Yo no creo eso.

Cuando la Sociedad claudica, es poco lo que puede hacer el peronismo

Anónimo dijo...

Buen analisis, Felipe. El tema es q algunos de los companieros (y no solo companieros...gran parte de los argentinos) siguen con la mentalidad de la democratizacion del saqueo.

"si no te lo llevas vos se lo lleva otro"

Cuando se supere esa mentalidad, y el corporativismo asociado ("es mi companiero/correligionario..amigo ...por mas q este mal no lo puedo mandar al frente") Decia cuando se supere esa mentalidad...estaremos camino a una nueva Argentina.

Saludos,

SH

Resentido común dijo...

Felipe: las relaciones de fuerza no están dadas, se construyen. El núcleo duro del PJ del conurbano casi no movió un dedo para desnivelar las relaciones de fuerza de los 90. El aparato se sumó dócilmente a lo que vos llamás "dueños" y se prendió en el saqueo, jamás democratizó nada. En el 89 había mejores condiciones que dos años después para intentar caminos distintos. Es historia contrafáctica, pero el que venía con el lápiz rojo a privatizar todo era Angeloz, y perdió. Menem mínimamente prometía salariazo y revolución productiva (¿Distribución de la riqueza e industrialización?, hasta suena K hoy)
Insisto en que no creo que el aparato le haya complicado la vida a ningún dueño en los 90, se la facilitó, ayudó a darle contención a la entrega del país. Saludos

elprofe dijo...

Felipe,
Y no será que cuando la Sociedad claudica es que no hubo proyecto ni dirigencia? Pregunto no más , con buena onda

manolo dijo...

Gerardo

-Sobre los 90, quienes avalaron el Pacto de Olivos fueron la UCR y el Frepaso; ¿o nos hacemos los distraídos?
-En el 99, cuando Gano la Centroizquierda, corporizada en la Alianza; NK era el Jefe de Campaña Nacional de la Formula Duhalde-Ortega; ¿recuerdan la foto del camión?
-Otro si, NK era un candidato del 3%, con apoyo del Mafia Duhaldista, en el 2003; el progresismo prefería a Lilita; ¿o no conviene mencionarlo?
-Parece que tampoco se quiere recordar quienes permanecieron firmes el 29 de Junio; cuando se augura el fin del Menemismo con DDHH.
Calificación que a mi no me molesta; a diferencia de quienes hoy actúan como Comisarios Políticos, y vivían pregonándolo en las charlas informales.
En fin, todo bien con vos Gerardo; hay opciones políticas que no dependen de nosotros, y como dice Artemio, no vale la pena mezclar lo personal con lo político.
Espero equivocarme, como sucedió tantas veces en mi vida; y que me lo puedan refregar en la cara luego de Octubre del 2011 y Octubre del 2013.
Si no es así, hay cosas peores.
Un abrazo y suerte.

maby dijo...

no viste los carteles scioli 2011 en la AU LA PLATA ?????????? y eso que es ??como se lee ?? es para cristina que hoy va a la plata ???

Oscar Cuervo dijo...

“… una barricada, un complejo sistema disfuncional respecto a los intereses de los sectores dominantes”
Esto es, a esta altura un mito urbano, se quiere homologar a las intendencias del conurbano al "subsuelo sublevado de la patria". Podríamos dejarnos de joder. Hay miles de evidencias en contrario. Que sea una maquinaria electoral es -relativamente- aceptable (después de todo Kirchner perdió contra De Narváez replegado en estas "barricadas").
Pero su relativa eficacia se vincula también con la complicidad y no desarticulación de la maldita policía y de los negocios donde estado y crimen se vuelven indiscernibles. Ese es su peso específico. Un peso que en ocasiones te puede servir para aferrarte y en otras ocasiones te puede hundir.
La visión de Abel, Manolo, Omix y en parte Artemio es mistificadora y nada dialéctica. No conciben que las cosas vayan cambiando como están cambiando. Y desean, operan, hacen fuerza para reducir a toda costa al kirchnerismo a peronismo. Y al peronismo a conurbanismo.

Pero está claro que el kirchnerismo es -afortunadamente- más que eso. Porque si no fuera capaz de ser algo más (algo distinto también) sucumbiría en el abismo peronista que desde hace medio siglo todo lo traga.

Gerardo Fernández dijo...

Manolo: No sé a qué viene eso de "todo bien con vos" Pero vamos a los argumentos, que es lo importante: El hecho de que NK haya sido jefe de campaña de Duhalde-Ortega no sé si alcanza para fundamentar mi duda respecto a si el aparato del PJ de la PBA es un organismo que pueda servir para enfrentar a la oligarquía y al imperialismo y construir el socialismo. En todo caso luego NK cambió (qué cosa, tengo que escribirte a vos lo mismo que a los gorilones que nos corren con que durante la dictadura no hizo nada por los Derechos Humanos y se dedicó a juntar guita) y eso es lo que importa.
No está mal que haya trabajado al lado de Duhalde, eso lo sabemos todos, creo que la diferencia sutil es que cuando el tipo tuvo poder jugó para otro lado, o, si querés, para el lado que nos gusta a muchos que no nos gusta Duhalde. Qué cosa, por momentos parece que hay celos hacia quienes hemos llegado tarde a las cercanías del movimiento y en realidad creo que eso es una tontera.
Volviendo al aparato, se me ocurre que efectivamente tiene algo de disfuncional, por lo menos que le exige a los poderes concentrados sentarse a arreglar porque de lo contrario no hay gobernabilidad, creo que algo de eso hay, pero no sé si en esos arreglos no le va su razón de ser.
Ya te he comentado mi impresión de que por momentos te abraza un exceso de honesto voluntarismo que te hace ver en esa estructura algo que en realidad no existe.
Un abrazo, compañero

Felipe dijo...

Resentido comun, el profe,

Nô nos olvidemos del clima de epoca en el 89.
El verdadero destinatario dEl golpe de mercado era Menem , nô Alfonsin (aunque baya ocurrido en su mandato)
Menem recibio un Estado que le exploto a l'os radicales.
En esa epoca el Estado era mal a palabra y se venia el tsunami néolibéral en el mundo.

Mi tesis casera es que el peronismo nada puede en esos contextos historicos.
En 45-55 y 2003 el peronismo se pudo apoyar en un desprestigio del liberalismo economico mas o menos metabolizado por la sociedad.

El peronismo nô sirve cuando "nô hay onda". El anti peronismo nô sirve ni siquiera cuando "hay onda"

Anónimo dijo...

Oscar Cuervo dijo;

" La visión de Abel, Manolo, Omix y en parte Artemio es mistificadora y nada dialéctica. No conciben que las cosas vayan cambiando como están cambiando. Y desean, operan, hacen fuerza para reducir a toda costa al kirchnerismo a peronismo. Y al peronismo a conurbanismo. "

Para mi, por ahí pasa la cosa.
Aguda, la mirada de Oscar.

saludos,
juan

Alfre dijo...

Desconozco en general las cuestiones digamos "internas" a las distintas fuerzas políticas, soy un ignorante de los pormenores partidarios.

Desde mi ignorancia, noto que por momentos en algunas caracterizaciones se cae en simplificaciones que si bien pueden ser útiles a la hora de entender, complican la cosa a la hora de construir algo colectivo.

Como ejemplo puntual, algo que señala manolo:

"-Otro si, NK era un candidato del 3%, con apoyo del Mafia Duhaldista, en el 2003; el progresismo prefería a Lilita; ¿o no conviene mencionarlo? "

Lo que se quiere señalar me parece en general digno de ser señalado: "los k progres que hoy combaten el pejotismo en 2003 votaban por lilita"

Ahora, que se extrae de esto? Empiezo por asumirme en parte culpable: en 2003 voté por lilita. Hoy votaría por Cristina. Pero no creo ser anti-pejotista. Y entiendo bien que el kirchnerismo tiene raiz peronista.

Quedarse sólo en el señalamiento de que "los k no peronistas votaban a Carrió", a mi entender, fuerza las ideas de que: el k no estrictamente peronista, que de ahora en más es considerado sin más "progre" (¿es socialista, anarquista, liberal, UCR; clase media, alta, baja, asalariado, burgués??), es:
-1 Gorila
-2 Vota guiado sólo por lo "blanco y puro" porque...
-3 Desprecia lo popular (...y "lo popular" es "lo peronista")

Personalmente, no me reconozco en ninguna de esas caracterizaciones. Por lo menos no hoy. Pero les reconozco su cuota de verdad, en 2003 quizás me describía relativamente bien como votante (mi idea del peronismo y del PJ estaban reducidas a las figuras de Menem, Duhalde, R.Saa, etc., y a mi interpretación de entonces de esas figuras) Hoy ya no es el caso.

Basicamente, lo que quiero decir es que, si bien personalmente no me ofenden estos debates, hay que tener cuidado con etiquetar livianamente a quienes en definitiva hacen fuerza para el mismo lado. Cuando de la vereda de enfrente festejan, estimulan y exacerban estas "diferencias" en definitiva naturales en todo colectivo, no es por nada que lo hacen.

Saludos

Resentido común dijo...

Felipe: estamos quienes hemos, desde siempre, peleado contra el neoliberalismo encarnado en las políticasd de Menem. La pelea hubiese sido menos ardua si muchos peronistas se hubiesen sumado e intentado cambiar la relación de fuerzas. Insisto en que los contextos históricos y las relaciones de fuerza no caen del cielo ni son fenómenos de la naturaleza. Los actores sociales y políticos concretos pueden construir algo diferente.
Por otra parte (con respecto a otros comentarios por ahí), pareciera entonces que quienes nunca apoyamos ni a Menem ni a Duhalde seríamos algo así como "populares de segunda", tendríamos menos pueblo que quienes siempre estuvieron cerca del aparato. ese razonamiento llevaría muy peligrosamente a angostar los márgenes del kirchnerismo y repetir las derrotas "peronistas" del 83 y del 99.
Saludos

Alejandro Leone dijo...

Los Intendentes del PJ del Conurbano son llamados despreciativamente "Barones" por las corporaciones mediáticas. U los militantes del PJ son llamados "punteros" para generar rechazo en las audiencias medias.

Creo que es un dato claro de que a las corporaciones no les cabe ni medio el aparato del PJ, que reconocen allí a una molestia para sus planes cipayos.

Los militantes del PC, PRO, UCR y Socialistas no son punteros y si llegan a se intendentes no se convierten en Barones. ¿Por qué?

Saludos!

Anónimo dijo...

Alejandro. De acuerdo q los medios usan el termino barones para menoscabar...pero tambien es cierto que el termino se refiere a las practicas corporativas y clientelares que muchos intendentes del PJ del conurbano usan...Son lo unicos q las usan? NO es cierto...los de la UCR cuando pueden tambien. Los otros por ahora no...quizas porque no tengan con que, quizas porque algunos de ellos no sean corporativistas y no quieran usar el clientelismo.

Mas alla del uso anti-PJ q algunos medios le dan al termino "baron del conurbano" seria copado verlos cambiar los comportamientos que hacen que ese termino resuene con la alguna gente...

Digo yo, no?

SH

Entrada destacada

Reivindicación del Chango Farías Gómez