lunes, 20 de diciembre de 2010

La disyuntiva no es "peronismo" - "progresismo"

Puede ser un microclima o una obsesión de mi parte, no lo sé, pero me temo que subyase al interior de esto que conocemos como kirchnerismo una tensión, un debate larvado que se podría definir, para ponerlo en palabras, entre "peronismo" y "progresismo". En realidad me parece que se está planteando un eje no del todo acertado, la discusión no pasa ni cerca por esa divisoria, pasa por cómo se practica oficialismo, pasa por cómo nos paramos ante coyunturas o actos de gobierno que no a todos nos impactan de la misma manera. Seamos claros, condenar la represión a los qom en Formosa no es "progresista", como tampoco es "peronista" hacer un silencio que termina siendo llamativamente bullicioso. Creer que con la crítica se debilita a Cristina no es "peronista", simplemente es un error conceptual grosero. Hacer un seguidismo festejante en las buenas y cautelosamente silencioso en los momentos arduos se parece muchísimo más a esa estirpe radical timorata que al ADN revoltoso del peronismo.

Creer que hay que enfocar principalmente la cuestión en "Seguridad" e "inflación" no es "peronismo duro", compañeros, es una visión equivocada o al menos sesgada del momento que vivimos porque nadie niega que haya que atender esos temas como asimismo nadie está operando para que no se los aborde en toda su dimensión, pero hay más, hay muchísimas cosas más que no deben escapar a nuestras miradas.

Porque tampoco es "progresista" pensar que el gobierno debe trabajar solamente sobre temas como la ley de medios. No es progresista tampoco vivir pensando en Clarín. Eso es definitivamente una burrada . Tampoco es "progresista" no querer ganar elecciones. De lo que se trata, en todo caso, es de conversar sobre los términos de determinadas victorias, sobre las políticas de alianzas y si algunos acuerdos puntuales están dentro de una concepción donde los ejes principales del proyecto de transformación kirchnerista siguen siendo preponderantes.

No nos confundamos, compañeros, la discusión no es entre peronistas y progresistas, la disyuntiva es seguir siendo un proyecto molestoso, confrontativo y transformador o pasar a ser un un modelo de gobierno hegemonizado por "el peronismo que le gusta a la gente".

.

29 comentarios:

Vincent Vega dijo...

Muy bueno, comparto la misma impresión. No podemos ir al frente tirando la toalla, particularmente porque la iniciativa la "tenemos" nosotros, y no los que hasta ayer coqueteaban con los otros peronismos. Los que tienen que hacer la venia son ellos. No hay que olvidarse de los "gorilas de dentro", que los hay, muchos y muy hábiles para reubicarse y luego esterilizar todo.

Mendieta dijo...

Muy de acuerdo. Eso.

Anónimo dijo...

Yo comparto eso que decís, Gerardo. Mis comentarios apuntan solo a que se postule al candidato de nuestro espacio nacional y popular (dentro del cual habemos peronistas, comunistas, radicales, etc) que mida mejor en la capital y a que dejemos de lado cualquier mezquindad para tener chances de derrotar al NAZIMACRISMO en la caiptal.

Saludos,
JP

perros dijo...

Muy bueno, Gerardo ! Gracias por poner en palabras lo que yo pensaba desorganizadamente.

Anónimo dijo...

Gerardo, nadie podria estar en desacuerdo con lo que decis, es por demas sensato.
Pero dejame decirte que, si bien, seguridad e inflacion no son los temas excluyentes a los que se debe abocar el gobierno, todavia le deben a la sociedad un "relato" convincente sobre estos temas.
Es hiriente seguir escuchando cosas como "no, inflacion no hay, lo que hay es reacomodamiento de precios" (no digo que no sea cierto, no lo se).
Nosotros, los no kirchneristas, necesitamos ver que el gobierno, en esos temas, esta del lado de la solucion y no solo del lado de la explicacion. Digo, que sea reacomodamiento de precios o inflacion, a la gran mayoria nos da igual porque el impacto lo sentimos en el bolsillo.
En todo caso hay que entender que en algun momento se nos dio a elegir a quien creerle en ese tema, y mayoritariamente elegimos creerle a las consultoras (esto es un dato). En consecuencia, casi todos, pensamos que hay inflacion.
Sobre esa base tienen que trabajar y ponerse del lado de la solucion, explicitando como salimos de este tema.

un abrazo
Nacho

John William Cock dijo...

A diferencia de los que me anteceden, no coincido con esta entrada. La discusión no es entre peronistas y progresistas porque son dos categorias ortogonales. Peronistas somos todos, como decia el General. Todo lo demas es grupo. La critica se la dejamos a los que les pagan para criticar. Porque, para los recien llegados, el peronismo es una organizacion jerarquica. El que nos invento no era un trosko y no le andaba preguntando a los demas lo que habia que hacer. Si le quieren llamar autoritarismo me chupa un huevo. A la larga los que ganamos y los que gobernamos somos nosotros. El resto la mira de afuera y escribe en los diarios. Asi que, respondiendo a tu pregunta, si, es un microclima.

Gerardo Fernández dijo...

John William Cock: Lo tuyo no es autoritario, es directamente penoso.

Carlos G. dijo...

Tu comentario es un alivio para los que apoyamos a este gobierno sin ser peronistas.
Para los que apoyamos porque estamos de acuerdo con el trazo grueso de lo que se hace y no por conveniencia o disciplina partidaria.

Se agradece.

John William Cock dijo...

Te agradezco el elogio, Gerardo, mucho mas viniendo de vos. De peronismo puedo dar lecciones. Y para dar lecciones de Twitter y blogger lo tenemos a Timerman.

Gerardo Fernández dijo...

John W. Cock: No está en debate tu visión verticalista del mundo, hermano ¿No te diste cuenta?

Gerardo Fernández dijo...

JWC: El post no trata lo que vos querés discutir ¿Tasn difícil es de entender? No estamos en una etapa de centralismo democrático, no te pongas ropas militares que se te ríe la gente en la cara, papá ¿Leíste el post?

juancho dijo...

NI PERONISTAS,NI PROGRESISTAS,
KIRCHNERISTAS,
Basta de apuntarnos entre todos,basta de progrenometro y peronometro,tenes razon,en la busqueda del paladar negro,y todavia no llegamos a octubre!!!!
Muy buen planteo Gerardo
Saludos
Juancho

Unfor dijo...

Todo bien Carlos G. Pero yo no necesito esta mirada como "aliviadora".
Uno va con sus convicciones y su historia.
No vi en éste proyecto problema alguno para integrarse. Incluso, es gratificante ver similitudes enormes con algunos compañeros.
La transversalidad fue un hecho y el agazaparse hoy en día en el PJ es entendible, desde el día que Cobos nos regaló su "no positivo".
Igual, a ninguno nos insinuaron en lo más mínimo no ser PJ.
Y estoy seguro volverá a abrirse la cosa en tanto el "que florezcan mil flores".
Luego, te tropezás con algun que otro homenaje a personajes cuasi-siniestros o con aquel que enrosca el asunto como si gobernara Isabelita, pero bueno. Seguís de largo sin tanto drama. Hay mucho espacio para seguir construyendo y eso es lo verdaderamente importante.

John William Cock dijo...

¿Y vos que sabes lo que yo quiero discutir? Vos escribis y yo escribo. Punto. Si te molesta no publiques y listo. Al fin de cuentas yo usé argumentos y vos respondiste con adjetivos ("penoso").

El Observador Comprometido dijo...

He aprendido a respetar al peronismo, fundamentalmente por su visión pragmática de la realidad y por su percepción fina de los problemas de los estamentos mas humildes de la sociedad.
Por ello, ya hace rato que no me anoto en ninguna discusión peronismo/ antiperonismo, porque son absolutamente ociosas.
Ahora cuando un "peronista matriculado" sale dando lecciones y mostrando cosas que Perón escribió hace 60 años y tratando de hecernos creer que ESO es la verdad revelada tal como Moisés bajando del Monte con las tablas de la Ley, no se si cagarme de risa o compadecerme.
JWC, Perón siempre fué un pragmatico y nunca se aferró a ninguna idea fija y menos a las que escribió, que fueron fluctuando, cambiando, evolucionando y hasta dejando existir como tales.
Y G., para volver al tema, yo veo a CFK girando ni al progresisimo ni al peronismo, sino a una visión menos dada al todo o nada, con alguna dosis de pragmatismo, con abandono del conservadurismo profundo del fallecido N, en busca de respuestas algo mas osadas, pero con sentido práctico.
No arriesgo a como le saldrán, pues no veo mucha muñeca en sus ejecutores, llamense Garré, Boudou, Timmerman, etc.

Gerardo Fernández dijo...

JWC: Lo tuyo no son argumentos, simplemente una visión atrasada y vetusta de un verticalismo que n o tiene nada quie ver con lo que plantea el post. La discusión que estoy proponiendo, precisamente pasa por animarse a disentir dentro de la línea general, pasa por entender que el debate interno enriquese y que ello es necesario en etapas como la que estamos viviendo. Es en base a eso que respondo que lo tuyo es penoso, porque sos el típico gurka que cree que todo pasa por agachar la cabeza. Eso no es peronismo, eso es una bobería

John William Cock dijo...

Yo estoy hablando de poder, no de paja. Y no se trata (solamente) de agachar la cabeza, porque todos somos jefes de alguien y subordinados de alguien. Lo que escribi en mi primer post en respuesta al tuyo tiene argumentos. Acepto que no se compartan, obviamente. Pero lo interesante del caso y el unico motivo por el que te respondo es porque en tus replicas demostras cabalmente que sos peroncho igual que yo: porque en el unico minusculo espacio donde tenes un cachito de poder para ejercer, es decir en este blog, lo ejerces a la manera "autoritaria" o "verticalista" que lo hacemos los peronistas. Leete: "visión atrasada" "vetusta" "verticalismo" "penoso" "gurka" y "bobería". Esas son tus respuestas a mis argumentos. Buenas noches, compañero!!! Para un peronista no hay nada mejor que otro peronista!!!

Victor dijo...

Error, Gerardo.
El peronismo es la maxima expresión de verticalismo politico.
La unica vez que hubo elecciones internas fué durante el período alfonsinista, cuando los mecanismos democraticos volvieron con toda su fuerza despues del proceso. Unica vez.
El resto es mero darwinismo, vence el mas fuerte, el mas capanga, el mas poronga, sin que los votantes tengan nada que ver en ese proceso.

Gerardo Fernández dijo...

JWC: En tu visión de las cosas no existe la opción del debate y el disenso, que son consideradas "paja". Es la adolescencia del que se cree facho y en realidad es un autoritario al pedo.
Concepciones como la tuya en rigor demuestran que sólo sirven para obedecer y no cuestionar la línea, por eso me parece pobre. Está la táctica y la estrategia, compañero, y la grandeza del dirigente político es entender las etapas y en orden a ello elaborar el marco estratégico y las variantes tácticas. Si vos creés que este es un tiempo para cerrar el debate y encarar una organización vertical, estás chocando la calesita. Yo me sacaría las anteojeras y como decía Jauretche, trataría de amoldar el sombrero a la cabeza y no la cabeza al sombrero.

Mister dijo...

Unfor, el Kirchnerismo se empezo a refugiar en el peronismo mucho antes de la 125, antes incluso de que Cristina ganara la elecciones

desvinchado dijo...

Eso de los "recién llegados" es lo que dicen los cumpas que se quedaron en bolas y quieren subirse al barco kirchnerista, con el peronometro en la mano, ladrando ordenes y puteando porque no los dejan entrar al puente de mando. A la cola pa!!! Todos queremos mandar

Unfor dijo...

Esta bien, Mister. Si sigo así caigo en el lineamiento de JWC y me creo que era trascendente al menos por lo obligado, responderle a Menem hiciera lo que hiciera, en tanto tuviera toda la tropa atrás.
Antes de que Cristina ganara las elecciones, se lo ubicaba a Cobos de vicepresidente!!!

Están seguros que con "otro peronismo" en el poder se podía haber sancionado la Ley de matrimonio igualitario?
Estoy seguro que en el lanzamiento de Duhalde había fotos de Perón y pusieron la marcha, y?

Se entiende?, Se puede fotografiar hoy al componente de lo que se denomina "kichnerismo" y creo no equivocarme en que es real y buenamente diverso.
Lo que si, el debate va de progresismo a peronismo, tratado como no enlazados en una disyuntiva, según se enuncia. Acá la derecha no juega.
Si el peronismo tiene y ha tenido componentes de derecha, al menos con él descenlace de la 125, se fueron todos para Costa Salguero y adyacencias.

John William Cock dijo...

Unfor, es un buen ejemplo el tuyo. Cobos de vice y Cristina de presidenta. ¿Vos lo elegiste? Yo no, pero fui a pedir el voto por Cobos como vengo haciendo desde el 83 (y, para contestarle a desvinchado, siempre bien pagado, porque primero viene el movimiento y despues los hombres). Y eso es lo que vale. Kirchner era recontra peronista. Y por eso fue menemista en los 90. Lo de la izquierda y la derecha son categorias para los que escriben libros. El peronismo es un partido de poder. Que como los buenos directores tecnicos de futbol, gobiernan de acuerdo con las circunstancias.
Y respecto del tema del matrimonio igualitario, me parece que pasas por alto que ante todo eso fue una genial jugada (y de manual) de NK para dividir a la oposicion legislativa, mas alla de la justicia del reclamo. No te olvides que al servicio militar obligatorio no lo eliminaron los "democratas" radicales sino, tambien, nosotros. Porque todo lo importante que ha pasado en este pais lo ha hecho el peronismo del 45 en adelante.

Gerardo Fernández dijo...

JWC: Tenemos que juntarnos a chupar un vino, compañero...

John William Cock dijo...

Pero claro que si Gerardo! He leido lo que escribis y te aseguro no solamente que vos sos mas peronista que yo sino que ademas buscamos exactamente lo mismo. Aunque, por supuesto, la audiencia determina el mensaje. Abrazo cumpa.

Unfor dijo...

Bueno, yo me sigo parando en la izquierda amigo. Ya me lo banqué a Fukuyanma, cuando el mundo se hizo de repente fukuyamista. Si en algo creo es que siempre en toda decisión, en toda movida, en todo planteo subyacen la izquierda y la derecha. Y esto no es de manual, precisamente.

Eso de que con "otro peronismo" en el poder no se hubiera sancionado seguramente la Ley de matrimonio igualitario, más o menos así lo acaba de decir Cristina.
Y a Menem no lo voté nunca. En el '89 me quisieron convencer pero vi cual era el equipo económico que armaba y me quedó claro que con el o Angeloz nos ibamos a la misma mierda. Para mi, las "circunstancias" daban para otra cosa. Hubiera querido que el pais vaya entonces para el lado contrario del que fue.
Si Kirchner era recontra peronista y por eso lo siguió, yo no. Sin embargo Cristina siempre recuerda que si hay alguien que se le enfrentó a él y al resto, fue Kirchner.
Ahora, yo la sigo a Cristina y Menem, no.
A los que están por el lado del PF yo los sitúo a la derecha. A los que están del lado de la presidenta, a la izquierda.
No soy marxista pero por ahí, medio caprichoso. Pero no puedo mentirme a mi mismo. Yo lo veo así.

John William Cock dijo...

Unfor, yo no digo que la izquierda y la derecha no existen. Lo que digo es que son categorias ideales que funcionan muy bien para escribir libros o para la charla de cafe pero que se ponen mas ambiguas cuando te dan la manija y la tenes que usar. Lo que digo es que no hay que quedar entrampado en una discusion de libros.
Lo que te digo no te va a gustar, pero tanto el discurso de Duhalde de ayer como el de Cristina de hoy son discursos peronistas.
Al ejemplo de la ley de matrimonio igualitario le opongo la de abolicion del servicio militar obligatorio. A los indultos le opongo el comienzo del desguace de las fuerzas armadas (porque los radicales les mantuvieron el presupuesto como estaba).
Yo soy peronista sin beneficio de inventario. Con Luder y Herminio en el 83. Con Menem en el 89. Con Duhalde en el 99. Con NK desde el 2003. Quien me corre por izquierda? (no lo digo por vos) El que voto a Angeloz (o a Zamora y Vicente) en el 89? El que voto a la Alianza en el 99? El que voto a Carrio o a Moreau en el 2003?
Para mi, en mi demasiado elemental analisis politico, la linea la trazamos entre peronistas y gorilas o entre expresiones diferentes del peronismo. Yo prefiero la primera. Porque para mi hay mas cosas en comun entre un "peronista de izquierda" y un "peronista de derechas" que entre gorilas (de izquierda o de derecha) y peronistas afines. A pesar del plomo. Cagadas nos mandamos muchas. No cientas, miles. Pero somos el pasado, el presente y el futuro de este ispa. Asi, imperfectos como somos. Y no sigo escribiendo porque se me pone la piel de gallina...

Politico Aficionado dijo...

Compañeros, lean el discurso de Cristina en el PJ, si no pensamos con grandeza y amplitud, la historia nos va a pasar por arriba.

Unfor dijo...

JWC:
Me hacés acordar al Gordo Samid, a quien respeto.
Y justamente, en función de la grandeza y amplitud que reclama Político aficionado, para mí empezó OTRA COSA, que confío superará definitivamente al pasado hacia una suerte de Nuevo humanismo.

Entrada destacada

Reivindicación del Chango Farías Gómez