En el blog "Bancate ese defecto", Soledad se tomó el "trabajito" de comparar los proyectos de ley sobre glaciares de Miguel Bonasso y Daniel Filmus, cotejando los artículos más conflictivos de uno y otro proyecto de modo que el lector pueda formarse una idea acabada y tomar posición con datos concretos, ya no dejandose arrastrar por sarasa tribunera.
Felicito a Soledad por este trabajo monumental y los invito a que se den una vueltita por su blog para leer el post.
-------------------------------------------------
8 comentarios:
Acabo de leer el post que recomendas. La ley de Filmus, ya tiene sanción del Senado. La de Mafei , entiendo que por ser vetada no pasaba en el Senado( 2/3), si las diferencias son pocas, ¿Por qué no votar la de Filmus(que tiene más chances)? Suena a capricho, podríamos tener una Ley, que siempre se puede mejorar..
Anonimo, tiene dos aristas.
Por un lado es capricho, ego de los que la presentaron.
Pero por otro es un intento de avivada. La ley vetada no define claramente los límites de la zona a proteger, dejandolo en términos tan vagos que a algun ambientalista se le puede ocurrir impugnar cosas que estan a 300 km del glaciar, diciendo que estan incluidos en la proteccion del mismo (exagerando un poco).
La cuestion es simple, hay gente que se opone a la explotacion minera y la quiere prohibir. Pero no pueden porque la constitucion del 94 (votada entre otros por solanas, que aunque hoy lo niegue la voto, yo fui testigo presencial) traspaso los recursos a las provincias, entonces la nacion no puede sacar una ley de mineria. Entonces, el "atajo" que encontraron estos gurkas, es hacer la ley de proteccion de glaciares tan "laxa" y poco precisa que les permita impugnar la mayoria de las explotaciones mineras. Es decir, un mamarracho, desvirtuan la ley de proteccion de glaciares intentando usarla como ley anti mineria.
Es como si hicieramos una ley para declarar parque nacional cierta zona de, ponele, cordoba, y en la misma no mencionamos claramente los limites. Ante cualquier fabrica de cualquier cosa que se quiera instalar en cordoba, aun a 400 km del lugar supuestamente protegido, salta alguna asociacion ambientalista a imponer un recurso de amparo porque la zona "queda dentro de un parque nacional" porque esta en cordoba. Se entiende? no definir limites precisos es abrir la puerta para que se prohiba cualquier cosa. Esa es la trampa de la ley de bonasso.
El gran problema: en realidad los glaciares les importan un carajo, lo que quieren es prohibir la mineria. Como no pueden, desvirtuan la ley de glaciares. Los glaciares aca son EXCUSA, no fin.
Una aclaracion para Leandro:
Se hizo un traspaso a las provincias de los recursos mineros, pero la legislacion es y debe ser nacional.
La propia constitucion prohibe explicitamente, crear un codigo minero provincial.
Ojo, porque en este debate, algunos parecieran sostener que a partir de 1994, la CN prohibio la intromision del estado nacional en materia minera, y esto no en absoluto cierto.
Ok Eduardo, gracias por la aclaracion. Entonces me entra una duda mayor: por que no se dejan de joder tratando de tergiverzar la ley de glaciares, y sacan una ley de mineria????? Tan dificil es???? O una de proteccion ambiental bien hecha?
Sera que no se tienen fe de poder aprobar una ley de mineria, y por eso tratan de insitir, metiendo la mineria "por la ventana" en una de proteccion de glaciares?
es cierto lo que dice Leandro que lo quieren hacer es declarar intangibles zonas indeterminadas de la provincias. Lo que no está mal (salvo por lo de indeterminadas) en principio. Supongo que nadie se opone a la creación de un parque nacional y dentro de él una zona de reserva estricta (tenemos leyes que regulan eso y se cumplen). El punto es que las provincias ceden su jurisdicción al crearse un parque nacional.
Lo que hace el proyecto Maffei/Bonasso es por izquierda crear reservas estrictas (la categoría más protegida de parque nacional) sin mediar el consentimiento de las provincias.
Y sin definir claramente las zonas, anonimo, eso es lo grave! Es firmar un cheque en blanco! es dejar abierto a que cada cual interprete que el parque nacional llega tan lejos como se le cante! Esa es la trampa de la ley bonasso.
Y sin su correcta definicíón, anónimo, ademas me atrevo a volver a recomendar poner por ejemplo Pascua Lama en Google Maps versión Satellite, y ver cual es el asentamiento humano mas cercano, cuantas cadenas de montañas hay entre ambos y cual es el curso de las aguas superficiales para ver el absurdo de las posturas pinolistas.
Creo necesario que se hable más de la opción Ley Filmus, quedó instalado en la sociedad Pino defensor de los glaciares, y Cristina vetando cerca de Gioia, además Ps vive mandando mails,que refuerzan esa idea.
Publicar un comentario