La idea es que el kirchnerismo está cada día más aislado y enfrentado contra todos. La pregunta es ¿quiénes son “todos”? La pregunta es si “Todos” están en condiciones de garantizar gobierno y proyecto al país.
“Todos” es “el lobo” Aguad y Pino Solanas; “Todos” es Chucky y el Trueno naranja; “Todos” es Giustinani y Piñón Fijo. “Todos” es el líder carismático del desguace noventista y el presidente por una semana que declaró alegremente el default en diciembre del 2001.
“Todos” es la suma de los que desde distintos ángulos se oponen al kirchnerismo. “Todos” se opone a la ley de medios; “Todos” se opone al uso de reservas para pagar la deuda, pero claro, hay que separar un poco y no poner a “Todos” en una misma bolsa porque por ejemplo, el centroizquierda apoyó la ley de medios aunque ahora este con “Todos”, porque los radicales no es que no quieran pagar, quieren hacerlo pero seguro que lo quieren hacer consiguiendo préstamos del exterior.
En realidad “Todos” tiene un montonazo de contradicciones en su interior pero coinciden en una sola cosa: Borrar del mapa lo antes posible al kirchnerismo. Luego se verá, luego se negociará cómo reconstruir los “denominadores comunes” que llevaron por ejemplo al radicalismo a garantizarle quórum al menemismo para que las cámaras pudieran sesionar y sancionar las leyes de “Reforma del Estado” que el riojano precisaba para poner en marcha su plan..
El país hoy está reconstruido luego del terremoto del 2001 causado por “Todos”. Costó muchísimo esfuerzo pero salimos adelante, no sin errores e incluso haciendo en algunas áreas menos de lo que se podría haber hecho.
Pero salimos del atolladero.
Ahora viene otro tiempo, ahora se impone volver a la “normalidad”, al diálogo y el consenso entre “Todos”, entre “Todos” los que nos llevaron a la crisis más profunda en décadas, entre “Todos” los que malvendieron las joyas de la abuela, descontaron salarios y jubilaciones, endeudaron cruelmente al país y se fueron matando gente en las plazas.
¿Es posible un gobierno de “Todos”?
No lo creo, no lo imagino, no me entra en la cabeza.
¿Y a vos te entra, te cabe?
Qué es lo que hizo tan mal el kirchnerismo para que “Todos” lo quieran rajar?
Si Menem, Rodríguez Saa, Solanas y Cobos lo odian por igual ¿Será porque hizo las cosas mal o porque las hizo bien?
-------------------------------------------------
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
-
Mi llegada a Mar del Tuyú fue en uno de esos días grises y lluviosos de a ratos, de esas jornadas que obligan a curtir el pequeño "cen...
21 comentarios:
Te critican por lo que hiciste mal, pero te tumban por lo que hiciste bien.
En el '30, en el '55, en el '66, en el '76, y en el 2010 también.
Quizás mi punto de vista sea demasiado optimista, por no decir inocente. Yo creo que se juntaron muchos que piensan distinto (ejemplo Giustiniani y Reutem*nn) para poner los límites que creen necesarios pero luego se van a volver a separar y todo va a entrar en un terreno mucho dividido donde la negociación va a tener un lugar fundamental.
Me acuerdo que cuando pasó lo de ley de medios nos quisieron hacer creer que "todos" estaban en contra y después se vio que no era así.
Acá no hay una opocisión clara y eso siempre va a ser una ventaja para el gobierno (que además cuando se sienta a negociar consigue buenos resultados)
No coincido con el interrogante final que palnteás, "todos" están en contra del kirchnerismo no por lo que hizo mal, sino por lo que hizo bien.
el problema es seguir emperrado en este tema de la deuda. No hay épica en pagar la deuda y la oposición lo sabe y lo aprovecha. Fijate que nadie da argumentos racionales para decir por qué está mal lo que hace el gobierno
"Todos" son la rata, la misma rata refugiada en el senado para librarse de ir adonde le corresponde, en cana.
"Todos" son el honestismo cualunque y falso de la gorda retrógrada y mentirosa.
"Todos" son la izquierda de cotillón y reaccionaria.
"Todos" están a la vista, ahora resta que los loros repetidores le pongan a su eficaz disposición empresas, laburos, sueldos, jubilaciones, ya saben, eso que tan pero tan bien les manejaron en los días felices..
Ah, sin olvidarme de que más de uno debe crepar, así "todos" viven en orden..
gabriel.
"todos",no seran el 70% de los q NO LOS VOTARON en la ultima eleccion?
entre los que no estan en ese "todos",estan jaime,el multimillonario moyano,los 4 secretarios privados de cristy,rudy ulloa,saadi,los gordos del conurbano,los 3 empresarios efedrinicos aportantes en la campaña (QEPDsen),albistur,felisa,etc etc etc.
estar del lado de estos nombresitos y quejarse de los q estan en la vereda de enfrente,es casi como el muerto q se asusta del degollado.
Y no, gabriel, fíjese usted que con el roedor riojano zafa hasta jack el destripador, y la rata, por si no se enteró, es el actual jefe espiritual de todo el cachivacherío opositor.
Su ruta es la ruta de esa alhaja, disfrútela.
Están "TODOS" los que uno se imagina fácilmente (La rata y sus secuaces, el partido centenario, la hija del privatizador de YPF, Lilita, los PRO, etc.) y los otros "todos", el columnista de Grondona Pino, el más eficiente lobysta de la Mesa de Enlace Lozano, el patético exlilito Macaluse, la socia del payaso cordobés y otros que conservando su discurso progre duro, votan con el culo dando quorum y, llegado el caso, votando al representante de Confederaciones Rurales en la Comisión de Agricultura y de la Sociedad Rural en Senadores.
PD: viéndolo a Pino, QUÉ GRANDE Y TALENTOSO FUE Y ES LEONARDO FAVIO.
Es probable que alguno del Todos llegue a presidente con un plan radicalmente opuesto a lo que propone el gobierno actual. Lo que no veo muy probable es que pueda hacerlo sin violencia, mucha violencia.
Hola,
Quizás no tanto en este post, pero en varios otros te preguntás sobre lo que hizo el Kirchnerismo bien, mal o peor.
Entiendo el punto de vista y es válido.
No perdamos de vista tampoco que el Kirchnerismo no actúa en un medio neutro y que está lo que "el otro" hace (es válido llamar "el otro" al rejunte ya que actúan uniformemente por el momento).
No se trata de la carga de antecedentes (pesado prontuario) sino la responsabilidad actual.
No puede ser que por algún lado no aflore vergüenza y hay que buscar por este flanco.
Incluso vergüenza de una sociedad (no ya putear al medio pelo) que se puede entender haya callado culpablemente en el '76, pero que acompañó a Menem en el '95 y veía a Cavallo como el salvador durante la Alianza y el blindaje, y hoy se deja llevar de las narices por los medios y los “pulcros” hacedores de opinión.
Parece que salen las mesas de debate a la calle... hay que acompañar y amplificar esta dinámica.
No tienen razón, tenemos razón, discutamos.
Un saludo,
Eduardo.
Buena pregunta.
El discurso de ayer de Cristina (a quien pese a todo, banco) lo usé para explicarle a mis hijos adolescentes lo difícil que es dialogar con alguien QUE NO SE HACE CARGO DE NINGUN ERROR. Muy difícil.
Porque tengamos en cuenta que los apoyos a K se redujeron por "izquierda" y por "derecha" también... deben ponerse a pensar en eso también. Algo pasó. Y también perdieron el aprecio de la gente pobre. Los pobres probablemente los vuelvan a votar, pero por conveniencia, y entiendo que no era ese el plan original. 8 años de gobierno y no poder construir un consenso ni político ni social? Haganse cargo de los errores...
De todos modos, como dice SGCH, se juntaron para "hacérsela caber" a Cris, pero no son votos que estén unificados para mucho más que eso.
Van a poder gobernar estos dos años, tejiendo acuerdos. Yo lo veo así.
Saludos
Diego el tachero.
Gerardo este post se parece a mucho a las posturas de Pino, si, si, de Pino Solanas, que dice que los K son igual que Menem, ya que decis que la centro-izquierda es igual que el PRO.
En mi opinion no son lo mismo, lo que me parece que ocurre es que el gobierno se manda muchas cagadas, con la forma en que hace las cosas, no hace politica, no lleva a la oposicion a la contradiccion de sus politicas, no la divide, con lo que hace o sos K a raja tabla o quedas en bolas, yo mucho no entiendo pero cuando habrieron el juego las cosas salieron bien (ley de medios, AA, AFJP, etc), no entiedo porque se encaprichan en hacer las cosas para que salgan mal.
Como puede ser que se pierdan la elecciones con 2000000 de jubilados mas que antes, con 4000000 de puedtos de trabajo, algo mal se esta haciendo y esto si que no es culpa de la oposicionb, un abrazo, diego
sgch: decis que no hay "epica" en pagar la deuda. El problema es que muchos se creen eso de la "deuda externa". Pasate por ramble tamble, vas a ver que la mayoria de la deuda es interna (cerca de 70%).
Mas aún, revisate el DNU de la presidenta y vas a ver que de los cuatro mil y pico millones de dolares, 2592 (si mal no recuerdo) son para pagar boden 2012. Y que son los boden 2012? simple: los bonos que nos encajo Duhalde (con complicidad de prat gay, entre otros) a los ahorristas, para compensarnos por el robo de nuestros ahorros que hizo De la Rua con complicidad de Bullrich, entre otros). Asi que el que use un 0.01% de su cerebro deberia darse cuenta que es con gente como yo, mi vieja o mis abuelos (todos tenedores de boden 2012) que el gobierno esta endeudado y esa es la deuda que la presidenta quiere garantizarnos que nos va a pagar. La posible falta de mistica sale de que tanta gente se crea que es deuda con acreedores externos. Si se avivan que es a nosotros mismos a los que la oposicion no nos quiere pagar, asunto resuelto.
Que cansado estoy de escuchar " consenso " y " dialogo" !!!... el nuevo lenguaje instaurado por la oposición y dicho hasta el agotamiento por los medios que ya conocemos. EL diálogo es posible cuando hay intereses comunes y se debate la forma de lograrlos. Alguien le cree a un Prat Gay , a un De Narvaez cuando pide " dialogo " y moderación??? caramba ! , los estan tomando de boludos. lo ven a Agustin Rossi dialogando en diputados con Carrió y poniendose de acuerdo?.Al enemigo hay que combatirlo , esto es una lucha de intereses , se esta de un lado o de otro. Pueden existir matices , pero es ridiculo hablar de dialogo cuando se discute pagar la deuda con los fondos o ajustando en los sectores mas bulnerables.
abrazo.
Anonimo de as 13:50
el problema es que están frente a una situación como un enfermo que no quiere tomar remedios (perdon por el ejemplo boludo)
NO PODES "NO" TOMARLOS. Ya fue, hasta acá llegaron así, ahora tenés que tomarlo porque no podés seguir adelante sin tomarlo (negociar)
Los que "quieren bien" al gobierno así lo aconsejan Escriba, Labarbarie, tirando almedio, etc
Si no negocia, no podrán hacer nada (NI SIQUIERA LAS COSAS BUENAS QUE TIENE EL PROYECTO K POR HACER)
No puede ser que prefieran tirar morir antes que tomar el "remedio" de la negociación.
Sobre todo cuando hay gente dispuesta a negocciar (más allá de la puesta en escena, muchos dip y senadores harán frente con el FPV para sacar los proyectos que estén consensuados como pasó con Ley de medios) y es obvio que no estoy pensando en carrió o de Larváez
Saludos
es hora de reestrenar la película "la armada brancaleone"....mucha similitud con el rejunte...
Pablo, el problema es que los "errores" que ve la oposición, son los logros de este gobierno :
Ley de medios
Jubilación estatal
Estatizacion de Aerolineas, Aguas Argentinas
Renegociacion de la deuda
Retenciones
Dolar alto
Política de Derechos Humanos
Y del otro lado para negociar están :
Duhalde
Rodriguez Saa
Carrio
Morales
Menem
Y por ultimo, 8 años de gestion tambien desgastan y desgastan mas cuando tenes al 90% de los medios en contra del gobierno defendiendo sus propios intereses.
Que gobierno desde el 83 para aca, llego a esta altura, con los números macroeconomicos y con las políticas sociales que tiene este ?
Yo no la voté.
Ni tampoco a Menem.
Ni vivé a Galtieri en la plaza.
Soy un argentino atípico.
Lo que dice Blanc es lo que le dictó una fuente :
"Pero en este verano interminable, en el que la pérdida de capacidad de maniobra del Gobierno se hizo evidente, en más de una cabeza empezó a rondar el adelantamiento de los tiempos institucionales.
Desde algunos nichos de la oposición, en especial del peronismo disidente, se lo maneja como el posible desenlace, seguramente deseado, acordado pero inevitable, de una crisis por pérdida de poder.
En el kirchnerismo nunca se descartó del todo la idea de una salida heroica, algo así como "irse envueltos en la bandera", que rondó después de la derrota por las retenciones y de la caída electoral de junio.
Por ahora, unos y otros son solamente ejercicios hipotéticos. Apenas un jueguito teórico. Pero peligroso."(Clarin hoy 5)
En cambio Morales Sola da una idea, articula la oposición , leer :
"Quiérase o no, lo cierto es que la oposición también estaba ayer encerrada en un laberinto. ¿Cómo reaccionar ante un gobierno que decidió decretar la inexistencia de los otros dos poderes constitucionales? ¿Un pedido de juicio político a la Presidenta no le serviría al matrimonio gobernante para declarar, por fin, que se cumplió el vaticinio de la destitución? ¿No sería ése el mejor escenario para reproducir aquí el proceso hondureño que terminó con el gobierno de Manuel Zelaya? ¿No aspiran acaso los Kirchner a ser Zelaya? ¿Qué hacer, desde otro punto de vista, con una administración que se niega a la revisión parlamentaria y al juicio de los jueces y sólo se pone en manos de la posteridad, según el anticipo de Cristina Kirchner? . Está más que claro hacía donde vamos .
Sea como sea, la Argentina entró ayer con un ritmo de vértigo en una de las cíclicas fases en las que su política pierde el sentido de la razón y comienza a girar en el vacío
En el '30, en el '55, en el '66, en el '76, y en el 2010 también...
Que extraño!
El peronismo no recuerda nunca el golpe del 43, que dió origen al general.
En senadores la cosa está fulera, porque realmente son una bolsa de gatos. Pero en diputados se puede dejar de lado a los mas impresentables y negociar con el socialismo y demás sectores mas cercanos al programa del gobierno. Como pasó con la Ley de Medios, creo que hay que saber cuando funciona una cosa o la otra.
Turco, será porque el golpe del '43 fue contra el gobierno del "fraude patriótico", y como que no da para defenderlo mucho, ¿no te parece?
Estamos hablando de un presidente como Castillo que estaba dispuesto a utilizar el fraude electoral para imponer a su delfín, Patrón Costa, como presidente en 1944. En contextos como ese, lo único que queda es un golpe de Estado.
Publicar un comentario