DEFENDIENDO A ORLANDO BARONE
Hace unas semanas, en una nota del semanario Noticias se eligió como el peor periodista del año a Orlando Barone. Como colegas y amigos personales queremos manifestar cuanto nos mortificó esa designación, absolutamente inmerecida para un hombre que no nació ayer en el periodismo, porque tiene más de 50 años de dignos y ricos trabajos en los medios y, además, es novelista, ensayista de mérito y cronista de literatura urgente, necesaria e imprescindible.
¿Qué es lo que no se le perdona ahora al autor de “Imperdonables”, su último libro, aparecido en 2008? Sencillamente, haber manifestado su adhesión a un determinado lugar en la vida, a una postura ideológica. Eso-apenas eso- en una sociedad exasperada que evidencia odios viscerales y es cada vez más propensa al ninguneo- le ha costado esta descalificación arbitraria. Hoy, en la Argentina de un desproporcionado trogloditismo informativo, está muy mal visto y sancionado el ejercicio básico de cualquier buen periodista: el libre pensamiento. Y todo está tan sesgado que, desde diversos lugares, se nos está diciendo: “O estás conmigo sin fisuras, o te convertís inmediatamente en mi enemigo”. Y si hay algo que esto provoca es debilitamiento de la libertad individual y del déjalo ser de cada uno.
Nadie nos pidió-muchísimo menos Barone- que redactáramos este reconocimiento. Podríamos haber dicho ‘¡Aguante Barone!’ y mirar para otro lado. Pero elegimos este camino. Lo hacemos por puro impulso amistoso y solidario hacia el autor de centenares de textos inolvidables e incisivos, como los diálogos en los que a mediados de la década del 70, juntó a Borges y a Sábato en un libro emblemático, al bon vivant, al fana de Boca, al amiguero y familiero, al animador cultural, al charlista lúcido y original en tantos temas diferentes, al hombre culto e informado, al para nosotros referente de la profesión y de la vida.
Ese profesional, esa persona, no merecían tan agresivo manoseo. Vaya esfuerzo inútil: si con esto pretendieron dar una opinión acerca del estado de nuestro actual periodismo sinceramente creemos que se equivocaron de metodología. Lo que acaban de hacer es condenar a un periodista solo porque no piensa como ustedes o como la mayor parte del jurado. A principio de la década del cincuenta, Enrique Santos Discépolo sufrió el aislamiento de sus amigos y el odio de sus adversarios, sólo por defender al gobierno que encarnaba sus ideas. Orlando Barone, hasta hace poco tiempo, sostenía las mismas ideas desde dos medios opositores al gobierno. Por lo tanto se está castigando la coherencia de una forma de pensar. Y eso difícilmente lo podrían enarbolar muchos de los que actuaron de jurados.
Eduardo Aliverti
Rafael Bielsa
Arturo Bonín
Pablo Chami
Ricardo Feierstein
Mario Goloboff
Néstor Gorojovsky
Alejandro Horowicz
Jorge Halperín
Liliana Mizrahi
Renato Miari
Víctor Hugo Morales
José Pedro Morales
José Nun
María Julia Olivan
Hugo Presman
Miguel Rep
Raúl Rizzo
Oscar Rovito
Sandra Russo
Daniel Santoro( artista plástico)
Carlos Ulanovsky
Diego Valenzuela
Luisa Valmaggia
Enrique Vázquez
-------------------------------------------
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
-
Mi llegada a Mar del Tuyú fue en uno de esos días grises y lluviosos de a ratos, de esas jornadas que obligan a curtir el pequeño "cen...
24 comentarios:
Si salgo elegida como la peor del año en noticitas, para mi sería un reconocimiento.
como lo debe ser para Barone, confirma lo pobre de esa revistucha.
No hay drama, hay Victoria.
Lu.
No entiendo cual es el problema. Lo mejor que le puede pasar a un periodista es que desde Noticias lo definan como el peor. Viniendo desde el peor del periodismo berreta y sensacionalista es un elogio. El problema sería recibir un elogio de algún fontevecchia boy.
En resumen, Habla bien de Barone que las lacras lo ataquen
Lo que hicieron con Barone es una clase magistral o una clínica intensiva muy ilustrativa de lo que es realmente esta oposición mediática que enarbola las banderas democráticas en lucha y resistencia contra la dictadura K.
Son fascistas de barricada,quedó mas que evidente,no titubean en mentir,falsear la realidad y calumniar sin miramientos.
Lo que hicieron con Barone es lo que vienen haciendo con los Kirchner desde que asumieron,o mejor dicho desde que comenzaron a tomar las medidas de gobierno que ellos nunca imaginaron que tomarían.
También denota esa grosería ramplona que caracteriza al fascismo clásico.Porque podrían haber elegido a Orlando Barone como el periodista mas oficialista,el mas kirchnerista,etc. y sería discutible pero mas acorde a la realidad.
Ahora elegirlo como el peor,hoy y aquí,es una mentira tan grande que ya es como dije una grosería.
Pero gracias a ello,sin quererlo,han desnudado
su naturaleza falsa,mentirosa y como dije profundamente fascista.
¿Habrá después de esto alguién que todavía crea sin reparos lo que dice una nota de esa revista sin sentirse un pelotudo?
Por otra parte me hubiese gustado que esa lista de nombres fuese mucho mas larga.
La listita de firmantes de este comentario, de por sí ya marca algunas cositas.
Los que adhieren o critican desde la buena fe a este gobierno son mucho mejores profesionales que los que "castigaron" a Barone. A ninguno se lo puede definir como ghurka o loro repetidor.
Todo el cachivacherío opositor, pretende siempre dar lecciones de moral, formas republicanas y decencia política. Este "título", tan generosamente otorgado a Barone los deschava en toda su grosera falsedad; el "mejor" resultó ser joaquín morales solá, ese periodista tan demócrata que fue condecorado por el general de ocupación bussi en Tucumán; este "mejor" y seguramente de pura casualidad también era del jurado. ¿Juez y parte, dicen los leguleyos, no?
Y sí, hay castigos que son un premio.
El problema de Barone y el de otros periodistas es la imposibilidad de ejercer alguna crítica al gobierno.
Es estar tan, paro tan alineado con el paquete K, que no puede salirse del libreto ni un centímetro.
Yo lo respeto, pero me saca un poco cuando, por ejemplo, sostiene en "6,7,8" que "quienes se manifiestan "encapuchados y con palos", le pagaron a alguien? Están utilizando un símbolo"
Y entonces pienso que ese tipo inteligente que yo escuchaba en la radio, de repente se volvió medio pelotudo.
Será necesario llegar a defender a quienes se "encapuchan y portan palos", cuando ejercen un fuerte poder intimidatorio si se pasa por la misma calle?
Será necesario- para Barone- que le peguen efectivamente a alguien para que reflexione sobre lo nefasto que es el hecho de que alguien que quiera manifestarse, se encapuche y porte palos amedrentadores?
Eso es defendible, solo para insinuar que los noticieros que hablan en contra de los piquetes son enemigos del gobierno, y por lo tanto, de toda acción de bien público que tiene el país?
Creo que su error, basicamente es perder su propio centro, no por el hecho de ser oficielista, cada cual está en derecho de pensar y sostener las ideas que sean, pero sí que esa simpatía por un gobierno lo lleve a la estupidez de hablar de "simbolos inofensivos" por las capuchas y los palos.
Deja de ser creíble, cuando se ve demasiado la hilacha de estar ocupando un lugar en la TV estatal con holgadísmos honorarios, para lo cual debe defender todo lo que concierna a una gestión, sin el mas mínimo sentido del pensamiento critico, escencial a todo buen periodista. Caso Victor Hugo,por ejemplo, que es detractor del oficialismo, pero discierne críticamente aquello que considera bueno, como el apoyo a la ley de medios.
Barone es un buen periodista para la medida irracional de un país sin diálogo y pletórico de innecesarias rivalidades. Un tipo que solo ve el bien del lado del gobierno y lo malo del lado de la oposición.
Victor Hugo demuestra que ser buen periodista es, ante todo, saber que el bien y el mal andan por todos lados todo el tiempo.
Será que es uruguayo y tiene un formato auténticamente democrático.
Barone a su lado es un periodista ostensiblemente menor a esta altura, idela para el pensamiento 2boca-river" de todos los problemas nacionales.
Las notas en Enfoques, en La Nación, decían más o menos lo mismo que dice ahora, eso es así.
Y con Victor Hugo, también.
Lo curioso no es tanto, a mi juicio, que se lo ataque por lo que peinse, sino desde dónde.
Ahora, ese mismo ataque es también reconocimiento de que quien ataca está en la vereda de enfrente.
Así las cosas, hay un sinceramiento.
Barone fue, en su momento, el mejor columnista de "La Nación", sus notas eran una delicia.
Dicho esto, hay que reconocer que como periodista algo perdió Barone, especialmente en 6,7,8. Podes ser periodista o podes militar en pos de un proyecto político. No podes hacer las dos cosas.
Pero, y la aclaración es tonta, Bonneli, Sylvestre y muchos de los periodistas que lo critican no le llegan a la rodilla.
Que?... Me queres decir que los periodistas de diarios opositores al gobierno, no diarios criticos, los que son abiertamnete opositores, no militan en una causa. Su idiosincrasia y vision politica tiene la misma orientacion ue el medio y es lo que les permite aparecer. El tipo defiende sus ideales y listo, te puede gustar o no, pero reprocharlo por eso.La diferencia y el problema es que sus ideales son visibles y los de los diarios opositores?. Relamente me gustaria que me digan que intereses defienden y desde donde, por que eso de de la Republica, LA Fundacion y el Imperio solo se lo permito a Isaac Asimov.
haslam: los encapuchados con palos estarían fuera de lugar en un país "normal".
La Argentina no lo es.Por esmpezar aquí hay miles de muertos por manifestarse a cara descubierta o solo por decir lo que piensan con nombre y apellido.
Entiendo que a algunos espìrituis sensibles (de esos que privilegian la forma al contenido) los pueda asustar,pero después de tres meses y medio de bloqueos de rutas con amedrantamientos,revisión compulsiva y requiza de carga,vehículos baleados y transeutes golpeados.
Con carestía y desabastecimiento producto de esos cortes.
Cortes producidos, además, por sectores medios altos de la pirámide social,amparados por la Justicia Nacional y justificados e incentivados por los medios de comunicación y casi todos los partidos políticos del país, algo
te tiene que cambiar en esa visión de los cortes de ruta.
Cuando los encapuchados pero inofensivos lumpenes arrojados a la marginación por las politicas serias y bendecidas por el establischmet,son demonizados y judicializados y los pitucos de cara descubierta,violentos y dañinos son subidos al maximum del mastil repúblicano y democrático,embanderados de celeste y blanco,de guardas pampa,algo te tiene que pasar adentro,por mas periodista que seas,como para empezar a llamar a las cosas por su nombre.
Ahora si esto ya es suficiente para que justifiques el mote de peor periodísta de Argentina,o periodista menor,es que te falta recorrer un poco de camino.
Espero que no te lo impida un corte de ruta.
Sí, Francisco, algo perdió y ha de ser plata, ya que sus ingresos serían mejores y el "reconocimiento unánime" también, porque el canoso escribe mucho mejor que todos ésos y si fuera reaccionario, sería un reaccionario de categoría, no un panfletero de cuarta como el "mejor" morales solá. Y muy buscado, de paso.
La cuestión tampoco es que "quiera hacer dos cosas", este Barone no difiere tanto del que estaba en la nación o en continental, eran increíbles sus comentarios al mediodía cuando lo de la 125, un infiltrado absoluto en el garcagauchismo reinante.
Una pregunta, ya que aceptás la superioridad intelectual de Barone frente a los muñequitos de TN, es ¿por qué Barone "perdió" si se lo percibe más suelto, más convencido de su ubicación en el lugar adecuado? Tiene derecho a militar en lo que se le antoje, que a vos no te guste esa militancia, o el lugar en que elige ponerse, es cosa tuya.
Un tipo con su vida hecha, con acceso a una jubilación de "prócer cultural" y al que se le da por militar por una concepción política desde su buena fe y con buenas armas; es un ejemplo para cualquiera y para unos cuantos, un regalo.
No creo que sea el peor periodista pero si el mas chupamedia y alcahuete
Ram,
Barone perdió, en mi opinión, porque desde el lugar que se pone pierde toda objetividad: para el ya no hay critica valedera al gobierno, son los puros contra los impuros.
Recién, en 6, 7, 8, se la agarró con Donda con uno odio que no lo dejó pensar. Hasta la acuso de "votar" al campo porque, según el, ella había votado en contra de la 125. Lo que es falso, y ella se lo tuvo que hacer notar.
Cuando sos militante te tenes que tragar todos los sapos juntos y uno atrás de otros. Eso es incompatible con el periodismo, que siempre tiene que estar desde un lado más crítico.
Sylvestre, por otro lado, es un mercenario que se da vuelta sin problema alguno: ayer nomas era un ferreo defensor del kirchnerismo; hoy, su más ferviente - y solapado - crítico.
Pero una columna de "puerto libre" vale más que cualquier cosa que haya hecho Sylvestre y por eso, a Barone, hasta le perdono ser hoy Barone.
Bueno depende de chupamedias y alcahuete de quién.¿O para vos ser chupamedias y alcahuete de los dueños de los medios no es ser chupamedias y alcahuete?
¿O de los que manejan las grandes finanzas?
Ahí no creo que salga primero,si comparamos lo chupamedias y alcahuete que es del Gobierno y a los otros a sus respectivos patrones digo.
¿O los otros lo hacen de patriotas que son?
Todo periodismo es político.
Ayer en 678, Orlando quedo muy mal parado cuanto discutio con Donda.
Confundio Proyecto Sur con Libres del Sur y acuso a Donda votar en contra de la 125.
Eduardo: Los ires y venires de Victoria Redronda son para confundir a cualquiera.Si ni ellos saben de que lado estan.O a lo mejor lo saben y lo ocultan.
A propósito,al final resulto mas honesta la hermana que optó por los apropiadores de manera franca y no como Viky que se prestó a la infiltración para destruir desde adentro.
Alcahuetes son todos, es cierto, pero Barone ya es mas papista que el papa, hasta dice que "aun con reparos ser oficialista hoy es estar del lado de la razon y del cambio" jajaja por dios... entregar reservas, seguir pagando la deuda, seguir endeudandose eso si que es ser nacional y popular eh!
agustintorrente:
Tenés un concepto un tanto extraño de lo que significa ser "chupamedias". Barone mantuvo sus principios cuando escribió en un medio como La Nación.
¿Acaso Barone es “chupamedias” por tener una ideología distinta a la tuya?
Hay intelectuales -periodistas, escritores- a los que ubico en el espectro ideológico opuesto al mío (y detesto a varios de ellos, como, por ejemplo, a Morales Solá), pero no se me ocurriría catalogarlos en la categoría de chupamedias, porque son intelectuales orgánicos coherentes, voceros permanentes a lo largo de su vida periodística de sectores hegemónicos del poder. Sí, en cambio, considero chupamedias a alguien como Tenembaum, que, desde que ingresó al “grupo” en calidad de “periodista estrella”, con un sueldo muy abultado, se dio vuelta como un panqueque.
Por otra parte, cuestionás a Barone por su posición frente a la deuda. De acuerdo a lo que escribiste, debo suponer que sos partidario del “no pago”, posición a que habría que darle, por lo que se desprende de tu breve comentario, característica de irrefutable.
¿Repetimos a Rodriguez Saa?
agustintorrente: ¿Sos algo del Torrente de la película homónima?
Agregale un DES adelante
:desendeudandonos,desendeudandonos,desendeudandonos.
Practicalo con paciencia que vas a ver que te sale.
De buena leche, esta gente le hace el juego a Noticias. Un jurado de esperpentos golpistas, chupaculos y coimeros que no tiene ni siquiera el atisbo de vergüenza de evitar elegir al "mejor" de entre sus miembros, no puede tener autoridad moral, como no la tiene la revista que organzió el dislate para apuntarle con el dedo a nadie.
Así que para Barone evitar el riesgo de poder ser confundido con cualquiera de esos impresentables es un verdadero premio. ¡Que se preocupe el día que lo elogien!.
Dan clases de moral con la bragueta abierta. Anibal dixit.
que se yo, la verdad a este Barone nunca lo escuche, soy joven sorry... y bueh que clase de deuda es esa que te toma desendeudarte mas de 40 años?
- che por cierto el fondo de bicentenario va a ser la solucion definitiva no? bueh yo solo digo no se...
che, cuando uno paga una deuda, obviamente, se desendeuda. No es muy difícil entenderlo. Además, toda la deuda que pagamos ahora fue contraída antes del 2003. Estos últimos gobiernos no contrajeron deuda.
Después, se puede acceder a mejores créditos, con intereses mucho más bajos, para el Estado, para particulares...
Absolutamente todos los Estados del mundo toman créditos, eso no es lo malo (a ver, si alguien no conoce el funcionamiento de la economía, que se ponga a averiguar, mínimo, y se saca los preconceptos de la cabeza). Lo malo es tomar un crédito que no vas a pagar nunca, con intereses monstruosos que se agrandan y se agrandan y terminar en default (el negocio para los acreedores está en los intereses!!! cuanto antes pagás mejor para vos!!).
A ver, no hay que tener un doctorado en economía para entender, solo hace falta usar la cabeza un poquito.
Orlando,Juan Pablo Feinmann explica que la persecusiòn nazi a los judios se debió a la intelegencia superior de estos últimos.
Mussolini dijo de Antonio Gramsci, este es cerebro que hay que callar por al menos 20 años...
Este es un premio a tu inteligencia, al terror que le tienen a tus ideas, a tu lucidez, a tu capacidad de desmontar mentiras, de evidenciarlas.
"ladran sancho, señal que cabalgamos"
Mis felicitaciones por el mismo y, gracias, muchas gracias por animarte a hablar donde ya da miedo, da miedo por la etiqueta, por el autoritarismo, por esa voz de ellos que grita tan fuerte y que replica en nuestros seres queriodos aunque sea contraria a sus intereses y necesidaddes.
Paula
Villa Marìa
Publicar un comentario