Según Lucas, en realidad el que dijo esto es el francotirador de barrio norte, pero como Carrasco a veces no es muy creíble que digamos, me inclino por suponer que estamos ante una nueva reaparición del carriotismo es su expresión más desembozada (La nota, acá)
Todo está cada día más claro. Pese a lo que le pueda doler al Liberal, un estimado contertulio de este blog, la política argentina se está dualizando a pasos agigantados y esta guarangada conceptual de Carrió, esta ofensa al pueblo argentino, este abrazo a los secuestradores de bebés viene a demostrarlo con todo su dramatismo.
Se puede traspasar cualquier límite en Argentina siempre que no se sea Maradona. Esta señora puede desear que el matrimonio Kirchner sea fusilado en la plaza pública o expresar cualquiera de las barbaridades que a diario vomita pero nadie llama a las radios manifestando su horror.
Los mismos que le dicen "conchuda" a la presidenta sobreactúan un espanto poco serio ante la calentura de Maradona y callan miserablemente ante estos eructos putrefractos de "la doctora".
Los mismos que piden que se investiguen las presiones que, se dice, recibió la senadora de Corrientes no piden lo mismo cuando en sesión de la cámara de senadores el senador Guillermo Jenefes desmintió haber recibido presiones del Poder Ejecutivo para apoyar la ley de medios Y SI RECONOCIÓ QUE LAS PRESIONES LAS RECIBIÓ DE ALGUNOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN PRIVADOS...
Es fácil: Todos los lectores que se oponen al gobierno "curiosamente" se espantaron con los dichos de Maradona y todos los que apoyan a Cristina lo bancaron.
Y los que bancan a Clarín terminan bancando la sustracción de menores durante la dictadura.
¿Querés más aclaraciones?
-----------------------------------------
36 comentarios:
Cuando lo leí ayer a la noche no lo podía creer (o sí) Pensar que la voté a Carrió varias veces en el pre delarruismo. Cambié mucho o cambió mucho ella? Pienso que las dos cosas, pero cuando uno se separa de alguien, uno teme que ni uno ni el otro se convierta en lo que hoy es Carrió.
Creo que lo único que me tranquiliza es que Carrió cada vez tiene menos apoyo social, nadie se la banca, ni la derecha, y ella misma va delapidando su poco capital político. Creo que tiene mucho mas peso dentro de la política por los mismos políticos que por el peso que tiene en la sociedad, Carrió termina siendo otro humo mediático. Me da pena, porque en algún tiempo la creí valiosa.. Creo que fue por lo mismo que me pasó con muchos, me parecía tan claro que había que estar contra mendez, que me sentía identificado con todo lo que hoy, parece de Carrió, una caricatura de sí misma.
El tema es si estas o no a favor de la extracción compulsiva de ADN.
Los organismos de derechos humanos se han manifestado en contra de un registro de ADN de violadores, incluso si la extracción es voluntaria.
No es muy congruente con este proyecto de ley.
El atajo de obtener la prueba por medios indirectos (cepillo de dientes, peine) me parece mucho más lógica.
LOs hijos de Noble ya son víctimas, incluso si no son hijos de ningun desaparecido.
Mariano T, hay formas y maneras de expresar lo que vos decís, no la que dice Carrió. A Carrió no le interesa ni reconoce con sus dichos la lucha de las abuelas, digo, no es solamente el derecho de los hijos a saber su identidad, sino que hay otro lado, que también tiene el derecho a saber si ellos son sus familiares. Y nadie defiende ese derecho. No es "no me obliguen a saber la verdad" porque del otro lado, se contrapone "quiero saber la verdad". No estamos hablando de extracción de adn para una base de datos de la población, sino de un caso puntual en el cual alguien no puede saber si es su familiar.
Acá hay dos partes, y Carrió claramente defiende el derecho a NO SABER.
Cuando habla de que la justicia sea imparcial.. Imparcial de quién? Del gobierno? Me importa tres cominos el gobierno, es una lucha que viene de antes y lo excede. No se puede trabar la justicia en un simplemente "no me quiero hacer el adn"
Imparcial no es un juez que no avanza por intereses, ni del gobierno ni de Clarín, si una de las partes no quiere hacerse los análisis, la otra tiene todo el derecho a decirle "te los hacés porque yo puedo ser tu familiar". Esa traba tiene que ser solucionada por encima de cualquier interés, y esa verdad es tan sencilla, es una verdad científica.
Imparcial es justamente, hacerse el análisis. No hay mucha vuelta que darle.
Que lo mezcles con estar en contra de la extracción compulsiva de adn para otros fines es de mala leche también.
Y agrego, los hijos son víctimas, no desde ahora, sino desde que fueron expropiados ilegalmente.
Buenas
Hay algo que jamas entendi es que si no tienen nada que esconder por que se niegan al analisis de sangre? Es obvio que tienen el culo muyyyy sucio.
Lo de Carrio,despues de la defensa que hizo de los monopolios,era esperable.Billetera mata ideologia.
Saludos
Claro, los hijos de la viuda poco noble son víctimas, desde hace mucho, tan mucho que era factible un análisis discreto cuando niños y, si estaba todo en orden; todos, la viuda, los chicos y las abuelas seguían con sus vidas.
No pasó, y no pasó por la negativa de la viuda a un trámite que habría despejado cualquier duda - ¿si no había nada que ocultar, por qué ocultar?
Ahora carrió sale con su enésima declaración repugnante y oportunista. La misma carrió que quería de candidata a Estela Carlotto, ¿vale la pena detenerse en su hijoputez reaccionaria?
Tal vez sería bueno detenerse un rato en la inmoralidad militante de esta persona - carrió - que ha hecho del travestismno ideológico y la maledicencia su marca de fábrica.
Una vez causó desilusión, luego rechazo y ahora simplemente asco. Toda una evolución.
ram
Lindas generalizaciones, hermosas. Denotan todo tu manejo, Gerardo. Clap, clap, clap.
Gracias virlo, tus aplausos me dan aliento para seguir.
son ya desesperados los esfuerzos de Carrio por ganarse el titulo de candidata de clarin, ya casi arrastrada...
Mariano T. De hecho la CSJN ha validado la extracción no compulsiva de ADN por lo que perfectamente se puede hacer.
Si una quiere darse cuenta la enormidad del crimen y las repercusiones a lo largo de los años, es obligatorio leer el voto de Lorenzetti: lo que sea que le paguen hay que duplicarlo.
Lo de la Carrio, como lo de Maradona, es impresentable.
De todos modos Gerardo me convirtió a su filosofía de vida: La gorda puede insultar, robar o matar pero como es del palo la defiendo, sobre todo porque Gerardo la ataca... y Gerardo es enemigo de toda mi clase.
No, la verdad, ahora que lo pienso no adhiero a tu filosofía Gerardo ya que me fuerza a mezclarme con gente con la que no me sentaría a tomar un café
Los dichos no sorprenden, o acaso no fue la misma que dijo "dejen de perseguir a las fuerzas armadas" cuando este gobierno montonero y revanchista llevaba y lleva adelante el enjuiciamiento de genocidas?
Y sobre el "doble standard" de los comunicadores, no puedo hacer mas que compartir tu postura Gerardo. La sobreactuación en defensa de la moral, las bunas costumbres, la bandera y todo lo que se les ocurra da asco.
Las víctimas son los presuntos apropiados.
Por ejemplo una víctima de violación tiene derecho (y se ejerce muy a menudo) a no colaborar con la investigación(hacerse la pericia y el hisopado).
En este caso la pretensión de hacerles un análisis a la fuerza a las presuntas víctimas me parece un disparate injustificable.
Si fueran menores, uno podría decir que no expresan su voluntad. Siendo mayores no hay excusa posible.
Yo estoy en contra de esta modificación con independencia de lo que diga Carrió.
No es mas que el doble standard, todo se potencia cuando se habla de politica y se potencio mucho mas aun cuando la politica deja de recibir ordenes de los que destrozaron a la Argentina. Los medios saben lo que hacen y por eso, como nunca, recurren a voces periodisticas de otros paises.
De repente aparece la telivision española, sabemos de lo que hicieron estas empresas al pais, que durante el uno a uno se llevaban ganancias en dolares mientras crecia la deuda externa para que los pesos que pagabamos aca fueran dolares alla.
O el financial times, que para que nos vamos a extender, o hace falta aclararlo.
Quizas se termine imponiendo Clarin y otros, pero el nucleo de resistencia que se genero quizas solo termine generando un victoria pirrica para Magnetto y los demas.
Francisco: La verdad que no sé si sos un tergiversador profesional, un troll fino o directamente medio boludo...
Decime una cosa, explicame, por fevor, qué asesinato o robo estoy justificando.
No podés escribir tontamente esto:
"La gorda puede insultar, robar o matar pero como es del palo la defiendo, sobre todo porque Gerardo la ataca... y Gerardo es enemigo de toda mi clase."
No podés atribuirme afirmaciones que no realizo, eso es una falta de respeto grave porque una cosa es la discusión sobre determinas ideas y muy otra el pelotudeo de atribuirle al otro cosas que no dice.
Si esto es lo mejor que tiene Clarinete para defenderse están en el horno a medio cocinar!
Fito
Gerardo, no seas sensible, no te atribuí nada. Solo llevé al absurdo tus comentarios en tu entrada sobre Maradona: que vos lo defendes porque ves quienes son los que lo critican...
¿O no dijiste eso?
No es lo mismo una violación que un secuestro de menores, Mariano.
La víctima directa es claramente quien fue violada.
Aquí las víctimas directas son dos partes, los menores expropiados y los padres (en el caso de ser desaparecidos, la familia) a donde pertenecían. Vos creés que los padres verdaderos no son víctimas?
De ahí en mas tu planteo no tiene asidero por lo que expliqué mas arriba, hay un conflicto encontrado, porque las victimas pueden no querer hacerse el adn, pero sus padres verdaderos tienen el mismo derecho de saber si son sus hijos o no.
Ante ese conflicto, la verdad superadora es el análisis, te guste o no.
Francisco: Definitivamente sos un boludo y no entendés. De ahora en más toda vez que lleves al absurdo las cosas no será publicado tu comentario.
"Eructo putrefacto",ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,.......
Gerardo,sin desmerecer todas tus brillantes entradas,esto es una definición tan acertada y que sintetiza en dos palabras todo lo que sentimos ante estos personajes que creo que merece la mención de honor.
Me alegraste el año.
Gringoviejo.
Mariano T esta en contra de esta modificacion porque la propone este gobierno de montoneros despreciables cobradores de retenciones. Si la medida fuera propuesta por carrio, y el gobierno estuviera en contra, Mariano T estaria a favor de sacarle sangre hasta a los mosquitos. Lacra sin moral.
La gorda no cambió de ideología , es una SICOPATA, cuando lo vamos a entender¡Una sicópata es aquella persona que adopta de acuerdo a las circunstancias personalidades o roles diferentes, vive ocultando su verdadero YO¡ Cuando trabajé en Resistencia sus compañeras de colegio me hablaron pésimo de ella y esto fue en el 2004, y no les creí porque tambien me engañó, ahora les doy la razón porque todo cierra.
Al nivel de "barrilete cósmico" está "eructo putrefacto".
Ahora, en serio: A Carrió, los medios le dan pelota hasta dos meses antes de las elecciones.
Sr. Mariano T.
A lo que tan atinadamente le marca el sr. Claudio quisiera agregarle que la compulsión al estudio del ADN responde a la necesidad de finalizar con un delito que continua cometiéndose como es el de supresión de identidad.
Es por eso que la voluntad de la victima no cuenta en este caso. ¿Se imagina a la policía teniendo que solicitar permiso a las victimas para intervenir en un robo detectado in fraganti?.
Aquí la Justicia debe intervenir para cesar con el delito y recuperar la verdadera identidad de estos chicos (ahora adultos) apropiados. Después ellos podrán, con absoluta libertad, decidir que hacer con esta información.
Saludos a todos.
Javier Blanco.
Pero HDP , si a ustedes les robaran sus hijos los matan como cerdos que harian sus familares les pedirian por favor me devuelven a mis nietos? .
Son impresentables por que no se van a vivir al primer mundo asi no tienen que vivir con montoneros que piden por sus nietos .
HDP.
Saludos.
Si se niegan qué grado de fuerza se debería usar contra las presuntas víctimas? Esposarlos? Si se escapan balearlos? Procesarlos por obstrucción de la justicia y meterlos presos? Si no se presentan generar un pedido de captura? Si se van del país pedir la detención y extradición?
A qué grado de locura se esta llegando con este tema!
Para mi el eructo putrefacto es Cristina, ya que estamos poniendo calificaciones escatológicas.
Paquito:Ya pasó la etapa de devolución de nietos menores de edad con patria potestad y todo eso.
Hoy estamos hablando de adultos con voluntad y personería propia, que no pueden ser devueltos porque no pertenecen a nadie más que a si mismos.
Si esta gente son supuestamente hijos de desaparecidos, deberían tratar de convencerlos por las buenas, y no de victimizarlos de nuevo. Si fuera mi caso querría saber mi origen, pero no puedo hablar por otros.
MarianoT, seguís sin contestarme si para vos los padres de los hijos que se apropió Ernestina no son víctimas también. Porque vos lo estas enfocando de un lugar donde SOLO existe la voluntad de esos chicos.
No es un dato menor, es el dato que te falta para contestarte tu frase: "A qué grado de locura se esta llegando con este tema!"
Claudio: La apropiación es una presunción, nada más.
En cuanto a las víctimas, el delito "apropiación" tiene como víctimas a los legítimos responsables del bebé, además del bebé mismo. Pero la "apropiación" para mi deja de ser tal a la mayoría de edad (aunque no prescriba por ser delito de LH).
El delito que persiste para mi es el de cambio de identidad, pero en este delito la víctima es el apropiado.
"Los mismos que le dicen "conchuda" a la presidenta sobreactúan un espanto poco serio ante la calentura de Maradona y callan miserablemente ante estos eructos putrefractos de "la doctora"."
Todo dicho.
Saludos.
Gracias por contestar MarianoT, ahora quedó clara tu posición. Pero por suerte no importa lo que vos opines (ni lo que yo opine),
aqui van los derechos K del niño:
Convención sobre los Derechos del Niño
Adoptada y abierta a la firma y ratificación por la Asamblea General en su resolución 44/25, de 20 de noviembre de 1989
Entrada en vigor: 2 de septiembre de 1990, de conformidad con el artículo 49
Artículo 7
1. El niño será inscripto inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos.
2. Los Estados Partes velarán por la aplicación de estos derechos de conformidad con su legislación nacional y las obligaciones que hayan contraído en virtud de los instrumentos internacionales pertinentes en esta esfera, sobre todo cuando el niño resultara de otro modo apátrida.
Artículo 8
1. Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho del niño a preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares de conformidad con la ley sin injerencias ilícitas.
2. Cuando un niño sea privado ilegalmente de algunos de los elementos de su identidad o de todos ellos, los Estados Partes deberán prestar la asistencia y protección apropiadas con miras a restablecer rápidamente su identidad.
http://www2.ohchr.org/spanish/law/crc.htm
Pero la "apropiación" para mi deja de ser tal a la mayoría de edad
Para vos, pero no para la ley. La apropiación es un delito permanente. Si te roban un hijo y lleva la edad en la que cumpliría 18 años ¿No querrías saber igual dónde está? ¿O dirías "Total tiene 18, que elija él si vuelve o no"?
La restitución de la identidad es un derecho de ellos pero también de los familiares biológicos en primer lugar y después de la sociedad en general que necesita saber su historia.
Además ¿Qué es esa historia de que una extracción de sangre viola tus derechos humanos? A mí me sacaron sangre para la revización de la colimba y a casi todos los pibes más grandes que yo y hasta un año más chicos que yo. No hice la prueba, pero no creo que me hubiera ido muy bien de resistirme. ¿Vamos a tener que hacerles entre todos juicio al Estado por ese hecho tan violento? ¿O nos dejamos de joder con esa boludez que un pinchacito es un acto de violencia?
Otra cosa que pasó de largo, la ley está de acuerdo al fallo de la Corte Suprema, en el caso Prieto. Donde estableció que la identificación de una persona NO ES violatoria de su autonomía ni de su voluntad cuando es realizada por medios no violentos REGULADOS por ley.
Un análisis realizado por un pelo, o alguna ropa, o algún elemento que sirva para su identificación, entraría perfectamente dentro de lo que la Corte Suprema dictaminó.
Asi que ahora ponerse a hablar de que es una ley K fascista, no tienen cara.
Claudio: Me seguís hablando de niños, no de boludos grandes de más de 30 años.
Elías: Me parece que una cosa es apropiación, que se puede hacer incluso sin cambio de identidad, y que carece de sentido que la víctima sea un adulto, y otra el cambio de identidad, en este caso la víctima es el cambiado, no terceros.
Por ejemplo si aparce una persona y me dice a mi que soy su hijo, y que me haga el adn no se, pero me parece que la saco carpiendo.
Con métodos no invasivos o indirectos, como ya se ha hecho (peines, cepillos de dientes) es otra cosa.
Yo conozco personalmente un caso, la ahijada de un íntimo amigo, que fue adoptada en esa época por los tíos, muy mayores, de ese amigo. El tío era médico de un hospital porteño, y bastante mayor (ya fallecidos los dos). La chica ahora vive en españa, creo. Cuando le pregunté si se le había pasado la cabeza a la chica que podía ser hija de desaparecidos me contó que si, pero que quiso dejar las cosas como estan, incluso habiendo una herencia de por medio.
MarianoT, leiste solo uno de los dos posteos, luego, como si faltara mas, te agregué el fallo de la Corte Suprema.
Y si, justamente el proyecto de ley tiene que ver con métodos no invasivos o indirectos.
El fallo de la CSJ avala los métodos indirectos. Por lo que la ley es innecesaria.
Pero el proyecto de ley va más allá con métodos que son invasivos del cuerpo de la víctima, para extraer una muestra de sangre.
Publicar un comentario