¿Es necesaria esta denuncia del COMFER a De Narváez justo ahora?
En política los buenos resultados no siempre dependen de las buenas intenciones o de la justicia de los fines perseguidos. Es justo que el COMFER accione contra una situación irregular como la que evidentemente tiene Francisco De Narváez en su vínculo brumoso con el canal de TV América. Pero esta noticia, presentada justo el día en que en la Cámara de Diputados se comienza a trabajar en lo referido al proyecto de servicios de comunicación audiovisual, no sé si no mete ruido feo, ruido que ensucia. No sé si no "politiza" en sentido negativo la escena, me refiero a si no se le da demasiado pasto a las fieras.
¿Esta denuncia no vendría a legitimar en buena medida esos zócalos de TN que versan "Ley K para controlar los medios"?
Ojo con estas cuestiones. Porque está tan naturalizado el exceso en materia de propiedad de medios que se vuelve algo, digamos, normal. Y contra esa "normalidad" no sé si el mejor camino es la denuncia justo en estos días. A veces pasa que las acciones nobles y justas -como ésta del COMFER- pueden aparecer como algo demasiado agresivo, tensionante y crispador.
Esta batalla se libra segundo a segundo a segundo y todo aquello que le sirva a la contra para victimizarse será usado en perjuicio del perseguidor (¿Te acordás del Juez Faggionato Máquez y las llamadas por el caso de la efedrina?)
¿No son tiempos para bisturí más que para arremeter a lo bestia con la motosierra?
-----------------------------------------------------
18 comentarios:
No entiendo, realmente no entiendo.
Saludos
¿Qué no entendés, Néstor?
Lo que a mí me cuesta horrores entender es esta declaración de Solá:
"No es justo que el oficialismo le pida a De Narváez que se abstenga de votar la ley de radiodifusión por ser dueño de un multimedios. Si no, se tendrían que apartar todos los miembros del oficialismo, por el canal público"
(http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1169448&pid=7222920&toi=6261)
Felipe en líneas generales tiene buen tacto para sus declaraciones, pero ésta es propia de un borracho ¿no?(
A todo si Sr. Fernandez, al bisturí, a la borrachera de Solá y al innecesario cargo a De Narvaez
Hay evidentemente un grave problema con la táctica en todo este proceso.
Quizás el problema es la lógica desde donde se lo diseña.
Esta denuncia es mucho más lo que resta y empioja que lo que aporta.
Igual, es lo que hay y ya están grandesitos para cambiar.
Un abrazo
¿Usté dice, que Mariotto debería dejar todo listo para que lo demanden por incumplimiento de sus deberes como funcionario público a la primera de cambio?
(Lo noto algo asustado che...)
No, Don Segundo, es un tema de "muñeca", nada más. Y no lo digo por usted, pero me dan "cosa" los que parece que remitieran la acción política a una mera cuestión de coraje, los grandes lideres políticos se han destacado muchísimo más por su sabiduría que por su falta de miedo.
Es una vision tan de esquina esa, tan de chico malo...
Coincido Gerardo. La ley de medios le causa mucho más daño a los De Narvaez que cualquier denuncia penal que le encajen ahora.
¿Para qué darles argumentos a los contras? ¿Qué beneficio se saca con esta jugada?
En esta batalla hay que ser muchísimo más "delicados" que con lo de la 125. No podemos repetir las chanchadas en cuanto a comunicación que cometimos el año pasado.
Será justicia.
Che gerardo, y cuando habia que hacerlo? si se hacia antes de la eleccion, era "campaña sucia en contra". Si se hace ahora, es para acallar opositores. Si se hace despues que asuma, lola, ya asumio, perdiste.... esta claro que si esta haciendo algo ilegal hay que denunciarlo, y que el muy hdp tenga todo servido para poder victimizarse en cualquier situacion, no debe darle inmunidad, o si?
Mirá Leandro: De entrada te digo que ese "Che Gerardo" me da por el quinto forro de las pelotas y seguidamente que no se puede razonar de una manera tan simplista. Hay muchas formas de proceder un poco más inteligentes. salvo que quieras hacer política a los pechazos...
Uh bueno, que calenton, disculpe el tuteo, es que leo siempre su blog y por mas que no opine seguido lo consideraba casi un compañero porque casi siempre concuerdo con lo que opina. Haber sabido que habia que tratarlo de usted, no esta eso en el reglamento.
Vamos denuevo: Estimado Sr. Fernandez, en su opinion cuando habia que hacerlo? porque supongo que estara de acuerdo en que en algun momento hay que hacerlo, las denuncias hay que hacerlas lo antes posible, o acaso si usted ve un tipo robandose un auto, va a esperar a ir primero al super que le cierra, despues pasar a comprar pizza, despues a ver el partido del clu de sus amores, y despues si, cuando sea oportuno porque no va a causar ninguna molestia a sus actividades, ahi si llamar a la policia?
Note que estoy de acuerdo con usted, en que esto les sirve para atacar la ley de medios y al gobierno, pero lo que decia era que en cualquier otra circunstancia tambien les hubiera servido para atacar al gobierno y lo que se estuviera proponiendo. En cualquer momento va a haber en estudio alguna ley, y FdeN va a decir que es un ataque para evitar su participacion en esa ley. El problema es que el garca es uno de los principales dirigentes de la opocisión, y la hagan cuando la hagan va a ser usado politicamente.
Y le comento que a mi tambien me da por el quinto forro de las pelotas que me maltrate innecesariamente cuando solo lo tutee. No se que ataque artero o descalificacion cree ver en ese "Che Gerardo" pero le aseguro que no habia ninguno. Ni el gorilon de Mariano T, a pesar de putearme un poco de vez en cuando, me maltrata asi sin motivos y encima cuando coincido en gran parte con su opinion. Creo que volvere a mi papel de lector mudo, y tal vez hasta al de no lector, despues de semejante ataque de histeria.
No es por el tuteo, me sonó feo ese "Che Gerardo" nada más.
El resto es táctica pura. Mariotto sabe hace muchísimo tiempo la situación irregular de De Narváez en América TV. Si se manda ahora es porque políticamente tiene menos cintura que un sifón. Otra no hay.
saludos
Jeje. Bien ahí.
Alguna vez empecé un blog que se llamaba "en la esquina", si.
Igual, le ofrezco otra interpretación: lo concreto es que ante lo flagrante del hecho, el colo tiene dos opciones puntuales:
a) Renuncia a la banca para seguir siendo empresario de multimedios
b) Se desprende de su parte del multimedios para honrar la representación con que el pueblo lo ha investido.
Lo demás es para la tribuna...
Lo de notarlo asustado fue una mezcla que contiene una pizca de chicana :-) con una observación verídica respecto al hecho de que desde hace un tiempo lo veo algo permeable al patoteo del adversario.
gerardo,
no coincido. a mi me parece bien la denuncia del comfer. y me parece bien que sea en este momento.
es marcarle la cancha a la oposición.
cuando en el debate le corramos al tuneado le vamos a decir que le ocultó al estado su participación de la sociedad propietaria del canal América impidiendo que el comfer cumpliera con su cometido. que infringió algo expresamente prohibido por el artículo 45 de la Ley de Radiodifusión vigente. (O sea, que ni siquiera cumple con la ley que implicitamente defiende al oponerse al tratamiento de la ley de medios. Y además le vamos a decir que ya hicimos la denuncia penal cosa que la oposición siempre amenaza con hacer ni nunca lleva a cabo.
abrazón,
pepe
Está bien Pepe, seguís razonando políticamente para un 32 %.
Una lástima
Es totalmente impune las mentiras del grupo Clarín, tergiversan la verdad de la ley continuamente los políticos que supuestamente representan al pueblo, pero no tiene muñeca una denuncia de una situacion ilegal. Creo que es un símbolo de como el Estado debe regular el accionar ilegal de ciertos diputados que dicen representar nuestros intereses en materia de comunicación.
Con la oposicion que tenemos, no hay muñeca, ni ningun juguete , contra las mentiras en que se montan y jamas será el momento oportuno .Si pensamos así, tampoco la presi hubiera vetado la infamia perpetrada por el colo.
CFK no podía más que vetar la avivada de De Narvaez, aún sabiendo que gastaba una bala de plata de las que no tiene muchas.
Lo de Mariotto es más discutible, suena como dice Gerardo a táctica chica, del tipo que enamora a los ya enamorados y enfurece a los furiosos, lo que no tiene mucha importancia pero aleja a los que dudan y eso es un error.
Hoy lo fundamental es explicar la nueva ley de medios, encontrar consensos con el SI, con Pino, los socialistas y el GEN y lograr los votos necesarios.
Inteligente tu post, Gerardo. Me considero "de la contra". Y te aseguro que nosotros preferimos a los que embisten ciegos.
En una misma línea, no coincido con lo del supuesto impedimento que afectaria a DNarvaez para votar la ley de servicios audiovisuales por poseer un medio.
Con el mismo criterio, todo legislador que rente un departamento, sea como locador o como locatario, no podría votar una reforma de la ley de alquileres.
Todo legislador que consuma vino, se vería impedido de votar cualquier norma que incida sobre el precio final.
Todo legislador que posea intereses en el campo (hay otros aparte del Lole, eh) tampoco podría votar la 125.
Ningún legislador que posea un plazo fijo podría votar leyes que afecten su disponibilidad o el interés que se paga por ellos.
Saludos
Luis
Publicar un comentario