Beatriz Sarlo, la rubia Mireya de la intelectualidad argentina

Tarde o temprano muchos intelectuales están condenados a dar lástima, como Beatríz Sarlo, que entra al debate de la ley de SCA a desgano, tarde y con nociones precarias de lo que está en danza. Por eso compone este texto sólo apto para que un puñado de programas de radio reaccionarios lo tomen de a pedazos como este pasaje donde escribe:

“Las palabras no reemplazan a la realidad y la palabra "dictadura" no reprime las libertades y el pluralismo tanto como una dictadura verdadera. Demasiado Foucault oratorio y demasiado olvido de que, como enseñó Saussure, la palabra "caballo" no trota.”

Nadie está preocupado por que la ley sea de la dictadura sino que sólo se hayan modificado sus aspectos curiosamente más saludables que eran las cláusulas antimonopólicas a fin de garantizar que en medio de un vacío legal objetivo se hayan consolidado verdaderos emporios que controlan a gusto y placer la comunicación audiovisual de todo el país y que no están dispuestos a que la sociedad a través de una legislación actualizada les imponga determinadas reglas de juego como sucede en los principales países, esos mismos que se nos ponen a cada rato como ejemplo a seguir.

Un ejemplo contundente del desvarío de esta señora es su mirada cargada de desprecio y desconocimiento de la radiofonía comunitaria de baja potencia:

“Los entusiastas de las radios comunitarias las ven salir de las penosas condiciones en que hoy sobrevive la mayoría de ellas para convertirse en sólidas emisoras independientes que produzcan buena información y buenos contenidos locales, nacionales e internacionales, indispensables porque los medios privados ya no podrán cubrir todo el territorio con sus redes.”

No, señora, su soberbia le impide reconocer que debe callarse la boca cuando no conoce alguna materia. Las emisoras comunitarias jamás podrán transformarse en “sólidas emisoras independientes” en primer lugar porque la esencia de la comunicación comunitaria no es el lucro, sino responder a necesidades comunicacionales de las comunidades y organizaciones que las sustentan, donde se apunta a centralmente a financiar los gastos fijos como energía eléctrica y salarios de locutores, productores y operadores. Donde no se percibe ganar plata porque le cuento, ya que estamos, que incluso muchas de las grandes emisoras de esas que usted denomina “independientes” en muchos casos no arrojan ganancias y sí pérdidas, pero igual las empresas las mantienen porque el objetivo perseguido es la incidencia en la creación de agenda y en la instalación de nociones políticas e ideológicas en la comunidad.
Y en segundo lugar porque usted sabe mucho mejor que nadie que no existen las “emisoras independientes”. Existen radios que operan cotidianamente para determinados proyectos políticos, por eso hasta le puedo conceder que una emisora comunitaria pueda crecer, pero jamás será “independiente” porque felizmente siempre dependerá de alguien, como todo en este mundo.

Independientemente de estos asuntos, si algo me desvela es entender porqué Sarlo asume una defensa de tan baja calidad del dispositivo mediático. Seguramente la empresa, para la que trabaja de columnista hace mucho, le pidió una nota sobre la ley de SCA y entonces la emprendió con toda su soberbia sin darse cuenta de que hay temas que si uno no conoce bien, lo mejor es no entrarles. Pero la señora, a esta altura de su trayectoria no repara en estas minucias. A caballo de su ego, que sigue trotando, se cree todopoderosa y se prende fuego solita, sin que nadie se lo pida.

El dispositivo mediático, en tanto, deambula sin encontrar un discurso inteligente y actual para dar el debate y entre spots publicitarios que agreden la inteligencia del argentino medio y estos estertores de figuras en franca retirada del mundo de las ideas, se sigue sumergiendo en los pantanos del oprobio

En un punto trato de imaginar la desdicha que deben padecer algunos intelectuales cuando empiezan a ser reconocidos por su pasado y ni siquiera se repara en que aún viven. No puedo evitar compadecerme imaginándolos sufrir en soledad mientras repasan en su archivo momentos de éxtasis creativo ocurridos en décadas pasadas cuando todavía la fertilidad los atormentaba, no como en este atardecer mustio donde solamente los acosan farsescos lugares comunes.

Debe ser dramático el climaterio creativo.

Pero más dramático aún es cuando no asumen que su tiempo ya pasó, como esas señoras mayores que se visten como adolescentes, o en definitiva que llegaron a un punto donde están de acuerdo con un determinado estado de cosas y punto.

El problema es cuando pretenden seguir haciéndole creer al mundo que siguen siendo bravíos pensadores en busca del hombre nuevo cuando en rigor se han aburguesado definitivamente y lo que hacen ahora es disfrutar del prestigio acuñado treinta o cuarenta años atrás.

Entonces se la pasan tratando de pararse en lugares originales desde donde mantener el prestigio y empiezan a dar demasiadas volteretas para encontrar ese pedestal de originalidad que los desvela y paulatinamente, sin darse cuenta, se deslizan imperceptiblemente por toboganes cada vez más ramplones y como generalmente en esos deslices se han ido enemistando con esos amigos que antes les llamaban la atención y les avisaban que estaban en el borde del precipicio, como ahora nadie les prende las alarmas, culminan publicando notas donde en nombre de supuestos lugares de análisis superior, defienden de la manera más evidente el status quo del que en definitivamente forman parte gustosamente.

A Sarlo le preocupa que algo cambie en materia de control de medios porque así como está el dispositivo a ella le va bien, a ella la convocan, le dan lustre y hasta le deben pagar muy bien –como corresponde- sus notas en la revista Viva que por otra parte son la prueba irrefutable de cómo, a veces, mentes brillantes adquieren en tiempo récord esa opacidad tan vulgar.

Es tristísimo ver cómo personalidades que escribieron ríos de tinta pensando las diversas formas de transformar la sociedad acaban miserablemente defendiendo al fin y al cabo su quintita.
Es que es así y no hay que darle más vueltas. Hay figurones que terminan viviendo de un prestigio cosechado en el pasado y usufructúan los intereses de ese respeto que se han ganado en buena parte de la sociedad, confundiendo arteramente al lector, porque no avisan ni aclaran que hoy ya no piensan como antes o que lisa y llanamente se han rendido.

Ya no queda nada de esa polémica pensadora que transgredía en cada renglón. Lo que hay ahí es una señora que defiende un estado de cosas en el que le va bien.

Así de simple.

Un remedo letrado de la rubia Mireya que tanto apenó a Manuel Romero.

-----------------------------------------------------------------