No voy a negar que cierto exceso de sobreactuación de Cristina me empalaga.
No me gustan ciertos deslices de la presidenta. No me gustó -y lo escribí- que comparara a los goles con los desaparecidos y no me gusta que ahora haya dicho, con esa grandilocuencia que no suma nada y sí espanta mucho, que este gobierno es el único que en 26 años envió un proyecto de ley para sancionar una nueva ley de medios. En rigor hubo intentos anteriores que no se deben desconocer. Es más, habría que reconocerlos para incluso agrandar la justificación de este envío.
Habría que montarse sobre todos los antecedentes fallidos, empezando por los proyectos del diputado radical Felgueras de La Pampa en los tiempos de Alfonsín y luego los de Alvarez Guerrero, y de ahí en adelante -reconociendo incluso el buen proyecto que en su momento tuvo Pino Solanas- para ampliar el enfoque y dar así una verdadera imagen de cómo siempre los lobbies triunfaron y las fuerzas de la democracia fracasaron en el intento de sancionar una nueva legislación para los medios audiovisuales.
Se equivoca el Cristina al sobreactuar como se equivocó Néstor al ningunear el antecedente de Raúl Alfonsín en lo referido a Derechos Humanos y concretamente al Juicio a los comandantes del Proceso.
Pero hay una necesidad que, creo, es superior: La construcción de una sociedad con mayor calidad democrática es imposible sin la democratización de la palabra. Y aquí es donde se impone separar una cosa de la otra. Aquí es donde empieza a ser necesario entender que el proyecto de ley que entró al congreso es muy bueno independientemente que lo haya enviado este Poder Ejecutivo. Si logramos entender que el proyecto es bueno, que incluso se le podrán introducir las mejoras que se consideren pertinentes en el marco de la discusión parlamentaria, estaremos dando un gran paso como sociedad en el sentido de lograr una mejor calidad democrática.
Este es el punto neurálgico del asunto, que se puede transformar en una trampa si no lo enfocamos acertadamente.
El dispositivo mediático ha lanzado una balacera feroz, tal cual se estaba esperando y lastimosamente algunos sectores de la oposición toman partido por una estrategia que lo que persigue claramente es dejar todo como está en materia de medios. Ahí es donde la oposición escupe para arriba porque serán algunas de sus fuerzas las que en el futuro sientan en carne propia el sablazo manipulador de un puñado de empresas que controlan el 90 % del flujo informativo en el país y que no dudarán en ametrallar a cualquier gobierno que atine a sacar los pies del plato del diseño que plantean AEA y la Mesa de Enlace.
Por eso me parece que es vital separar el proyecto del gobierno. Es vital entender que este proyecto es el resultado de años de laburo de periodistas, de académicos, de estudios de legislación internacional y que por eso tiene mucho valor. Y entender que la ley es para todos, no para este gobierno.
Si logramos darnos una nueva ley de medios el beneficiado será, antes que nadie, el pueblo, no el gobierno de turno.
¿Y habrá que conversar algunos puntos? Los que sean necesarios. Que se los converse y que se trate de encontrar un punto de acuerdo. Pero si la respuesta de alguna oposición es "Defender a los multimedios", como planteó Carrió en su momento, se está descentrando el eje.
Y sería importante que estas cuestiones fueran visualizadas por muchas personas que ven con agrado el proyecto pero les da tirria la sobreactuación presidencial.
-------------------------------------------------
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
-
Mi llegada a Mar del Tuyú fue en uno de esos días grises y lluviosos de a ratos, de esas jornadas que obligan a curtir el pequeño "cen...
31 comentarios:
Plantea bien el problema el Sr. Fernandez. Confieso que es casi nada lo que puedo creerle a este gobierno ya que lo que usted denomina sobreactuaciones para mi son constitutivas de su ejercicio e impugnan las condciones de posibilidad cierta de implementación de políticas. Pero admito la necesariedad de tomar el tema y de tratarlo. Lo que también creo es que este gobierno ha dado demasiadas muestras de no importarle lo que usted bien señala de democratización de la palabra. Tiene que darse una vuelta por las características de la publicidad oficial, o por lo que algunos que tratamos estos temas denominamos "censura sutil" como para tener, al menos precuación. Pero incluso podría pasarse por encima de esto, podríamos plantear un proyecto que tuviera una tecnología de controles ciudadanos, legislativos, que impidieran la utilización "oficial" de cualquier oficialismo de la información y la opinión. Creo que una ley de este tipo debiera estar sujeta a posibilidades muy abiertas de modificación ya que el objeto que intenta regular es dinámico y cargado de complejidad. Lamentablemente, los dicchos del señor Kirchner y su particular interpretación de la elección popular, la tosudez en mandar el proyecto sólo a comisiones que maneja con holgura el ejecutivo y su presentación grandilocuente no me hacen albergar demasiadas esperanzas.
Creame a mí, Liberal.
jajaja, le creo en sus intenciones Fernandez, creame.
Señor liberal:
Uno podría tomar en consideración algunos de sus argumentos, si no fuera porque para usted el poder (y, correlativamente, la fuente de riesgos para la libertad de expresión) se limita al Estado. ¿Dónde pone usted a las empresas, tanto las propietarias directas de medios de difusión como las que influyen de manera menos directa, como anunciantes o asociados de los grupos mediáticos en otros negocios?
Esa unilateralidad vacía a su argumentación.
Saludos
El proyecto de ley, con sus "pro" (perdón por la palabra) y sus contras, es un avance enorme. Los Kirchner en algún momento dejarán el poder, y, si la ley se aprueba, ésta quedará para todos los argentinos. Es bochornoso lo que sucede con el dominio cuasi monopólico del cable que tiene el Grupo Clarín (grave error de Néstor Kirchner fue autorizar esa fusión), como en tantas otras áreas en donde las empresas propietarias de medios de comunicación se manejan con posiciones ridículamente dominantes.
Por supuesto, las empresas que fabrican y venden noticias están alarmadas con el proyecto de ley, baste sino mirar las ponzoñosas tapas de Clarín y de La Razón, y en ningún lado explican el contenido del proyecto, no sea cosa de avivar giles. Espero que la sociedad argentina esté a la altura de las circunstancias, en una parada muy difícil. Aunque no voté a CFK en el 2007, felicito al kirchnerismo por haber vehiculizado este proyecto que, valga la pena recordarlo, fue preelaboradoe en comisiones de especialistas en Comunicación Social de las mejores universidades públicas.
Alejandro
Liberal:
Ud tira conceptos pero me parece que le erra al blanco.
Habla de la publicidad oficial o censura sutil.Hablemos de guita,cuanta es la publicidad oficial y cual es su influencia en el monto total de toda la publicidad en todo el pais?
Segun AAAP (Asociación Argentina de Agencias de Publicidad) la inversion total de publicidad en Argentina durante 2008 fue de casi 7.800 millones y la del Gobierno Nacional cerca de 400 millones o se mas o menos el 5%,es mucha guita pero le parece que es para hablar tanto del tema o es solo una chicana? No se olvide que en Internet esta todo o casi todo,no juegue con nuestra supuesta ignorancia.
El tema de las comisiones es otra chicana.Segun escuche ,sera girada a las de Comunicaciones y a la de Presupuesto.Por un acuerdo entre todas las bancadas,cualquier proyecto es girado a 2 o a lo sumo 3 comisiones,para que el tratamiento no se haga eterno.
Gracias
hubo proyectos... testimoniales?, si hubo. la diferencia es que este aspira a ser ley. en cuanto a lo demas cuando van a parar de pedir que el peronismo sea apolineo, es fue y sera dionisiaco o no sera.
"Ahí es donde la oposición escupe para arriba porque serán algunas de sus fuerzas las que en el futuro sientan en carne propia el sablazo manipulador de un puñado de empresas que controlan el 90 % del flujo informativo en el país y que no dudarán en ametrallar a cualquier gobierno que atine a sacar los pies del plato del diseño que plantean AEA y la Mesa de Enlace."
Lo que habría que preguntarse es que porcentaje de la oposición que "escupió para arriba" tendría un proyecto que saque los pies del plato del diseño que plantean la AEA y la mesa de enlace.
Coincido con vos, gerardo. La batalla de persuación debe dirigirse a la clase media, y no a nosotros, militantes o simpatizantes, que ya estamos algo convencidos sobre el tema. Y esto, el direccionamiento de la pelea, no debe darnos celos, jeje. Se trataría de sumar, y no de espantar, como bien lo especificaste.
saludos
Perejil: Hubo proyectos y muchos. No hubo fuerza política y número para aprobarlos, no creo que eso los transforme en "testimoniales". Con ese razonamiento la 125 fue testimonial...
Yevgeny: No creo que absolutamente todo el radicalismo piense entregarse de pies y manos a la Mesa de Enlace. Creo que hay que "cortar más fino"; lo mismo puede decirse de sectores del GEN de Stolbizer (que en su momento manfestaron su apoyo al proyecto), el socialismo de Binner y Proyecto Sur o el SI. Pienso en ellos cuando escribo esto de "escupir para arriba"
No le de pasto a las fieras...
Si,si, muy lindo lo de cortar más fino. Pero lo cierto es que, con excepción de Proyecto Sur y el SI (que aún no se han sumado a las críticas feroces contra el proyecto), el resto de las fuerzas políticas o bien son los representantes directos y exclusivos de las distintas oligarquías mencionadas ((el pro, la UCR, casi toda la CC, el PJ disidente), o bien a nivel nacional juegan un papel secundario en alianzas con algunos de los primeros. No sería muy inteligente que los segundos que han tomado ese camino, cambien toda la dirección de sus políticas enfrentandose a los primeros, a raíz de esta ley. Digamos que si lo tuvieran en mente, ya lo hubiesen hecho o bien esperarían un momento estratégico que no creo q sea este.
Es posible. Igual la sobreactuación de Clarín me parece muchísimo más insultante que los excesos verbales de CFK. Salir a decirnos que están siendo perseguidos y que se los quiere censurar al mismo tiempo que tapan todos los afiches que se pegagon en la CABA denunciándolos e impiden que el blog Qué te pasa Clarín funcione me hace sentir como que nos están tomando por pelotudos.
Seguís cortando muy grueso, Yevgeny. Hay veces que donde se requiere ir con el bisturí se va con la motocierra y se terminan complicando aún más las cosas.
Comparto este análisis, Gerardo. Creo que es fundamental separar a la ley y su razón de Estado de la temporalidad de un Gobierno. La discusión técnica y política, amén de la económica, se podrá dar si se corre el eje. La posibilidad de estar presos frente a un famoso Cuarto Poder que , por la tendencia al monopolio del sistema capitalista, termina siendo no una tribuna pública de intereses mulisectoriales y partidarios sino la conocida " la voz del amo" es, en el fondo, lo que está en discusión. Poder trabajar en los márgenes del sistema con una cierta protección es lo que podría- usando esperanzadoramente el tiempo potencial- generar ecos distintos.
El consejo de Dalai Rama me parece acertado... Gerardo, otra vez te parece empalagoso el discurso... dejas deslizar una crítica a la arrogancia... y estás coincidiendo con el liberal al cual le pedís que confíe en vos...
Es posible que yo sea la equivocada... pero no me deja de hacer ruido...
Y sabés que te quiero mucho...
Recuerdo que los proyectos que se enviaron en años anteriores sobre este tema, fueron, en muchos casos, casi a título personal de los legisladores y no respaldados "de frente" por el Ejecutivo de entonces.
En tiempos de Alfonsín era disparatado pensar que se fuera a colar una iniciativa de esa índole desde su propio despacho, teniendo como vocero a José Ignacio López, pluma de Clarín durante muchos años (hoy de La Nación) y hombre ligado al establishment ejecutivo de las empresas periodísticas y ámbitos eclesiásticos.
En época del Turco de Anillaco jamás se pensó en algo por el estilo (se impulsó la creación del CEI para contrarrestar a Clarín), mientras que durante la Alianza, el tándem Lopérfido-Gustavo López (habían conducido juntos un programa dominical matutino en la Rock&Pop), pergeñaron un esbozo de ley que se diluyó con los meses, así como el gobierno de Delaruina.
Duhalde asumió con la única misión de darle vida a la Ley de Bienes Culturales para salvar al Grupo Clarín de las "garras" de Goldman Sachs, que por su poderío económico iba a quedarse con el control efectivo de todo, tras la megadevaluación (Julio Ramos, todos los días le daba palos a los legisladores que se sometían a las huestes de Noble-Magnetto).
Intentos, es verdad que los hubo, pero fueron en solitario, y por eso también fácilmente fueron cajoneados y olvidados.
Puede señalarse que el trabajo previo realizado para que esta iniciativa sea impulsada desde el Ejecutivo de CFK, es similar (salvando las obvias distancias) a lo que sucedió con la Ley de Medicamentos Genéricos, donde el entonces ministro Ginés González García armó equipos de trabajo que atacaron todos los frentes, sumó los consensos, y avanzó decidido en el asunto. Y me parece que los laboratorios medicinales tienen también su historia negra en el país (recordar que fueron uno de los tantos impulsores del derrocamiento de Illia).
La gran diferencia, hoy, es que el Gobierno afronta este desafío como lo hizo con el tema AFJP-ANSES, Aerolíneas, la 125, la derogación de las leyes del perdón, entre otras.
Y me parece, que es muy diferente a otras épocas, porque además lo hace tras una dura (ajustada, pero dura) derrota electoral, poniendo en juego tal vez la gobernabilidad que le queda hasta fines del 2011.
Remedios
Andrea: "Porque te quiero te aporreo" ¿No puedo empalagarme de vez en cuando? Lo cual no cambia en absoluto mi apoyo a su gestión, ojo.
Andrés, gracias por colaborar en "llenar" mis argumentaciones. Y quilmeño, no quiero ser ofensivo, pero le sugiero un poco más de lectura. Existen muchos trabajos, por ejemplo los que refiere Poder Ciudadano y levanta Clarin (es cierto que están en guerra, pero tal vez alguna cosa sea cierta, no cree? Digo, los resultados del futbol, el clima) http://www.clarin.com/diario/2009/08/27/elpais/p-01986388.htm
en los que lo que digo queda bien expuesto. Enrelación con lo de la censura sutil le sugiero los trabajos de ADC y los de la relatoria para la libertad de expresión de las Naciones Unidas.
Nobleza obliga, Sr. Fernandez, está afinadísimo.
Dado que Gerardo no forma parte de un sistema verdaderamente participativo, donde exista la posibilidad de intercambio fluido entre la diversisidad de componentes jerárquicos de un sistema partidario, es del todo improbable que su tibio mensaje crítico llegue a los oídos presidenciales, y mas aún, en el remotísimo caso de que así suceda, seguramente no solo no provocarian un cambio de sutileza en el desbordado histrionismo de la mandataria enunciadora, sino que Gerardo mismo sería sancionado por el atreverse a la diminuta críatica, ya que al haber comprado la CFK (cajita feliz K), ha pasado a formar parte de una estructura de tipo propagandístico que poco tiene que ver con la verdadera participación política, y mas con la comunicación corporativa. Por eso es que los bloggers N&P se juntan solo para saber que no estan solos aunque que nada orgánico tendría sentido entre ellos, sino saber que existen pares que compraron la misma cajita feliz y que desde su propia soledad también forman parte de una mismo sitema publicitario para argumentar los anuncios, compartiendo a la vez la creencia de que participan consensuadamente en alguna idea con organicidad política de la cuales son protagonistas.
Tá muy bueno el post y no tengo tiempo para comentarlo. Así a vuelo de pájaro antes de irme (prometo un comment desmenuzando los puntos que planteás Gerardo): desde lo personal me sentí interpelada por el discurso de Cristina ayer, sobre todo en el final, en el momento que le agradece a todos los que pelearon por esta ley. Y sí, los kirchneristas y los no kirchneristas.
Coincido que esta ley, este proyecto no le pertenece al gobierno como tampoco le pertenecen los DDHH. Ocurre que la demanda estaba ahí, latente y había que catalizarla. Laclau en la mano es lo que los Kirchner hicieron.
Hubo proyecto anteriores, si. Hubo verdadera voluntad política, no sé. Sí sé que hubo mucha gente peleando por esto desde el 83 (algunos nos sumamos más tarde porque en el 83 usabamos pañales)pero no hubo un intento tan claro como este: los 21 puntos, la coalición, los foros, la participación ciudadana...Este es un proyecto único que puede ser al mismo tiempo el fetiche que inmole al kirchnerismo a corto plazo.
Y me colgué con el tema de Alfonsín y los DDHH. Sí, el juicio a las juntas y después se borró con el codo. Lo que hizo Alfonsín (quizás por coyuntura y por mantenerse a flote) fue la legitimación de la teoría de los dos demonios. Eso es muy diferente a lo que hizo Néstor, que fue tomar el Juicio y Castigo de HIJOS y convertirlo en realidad. Esa famosa frase "la justicia no es, la justicia se hace" debería haber sido uno de los slogan del FpV antes del 28.
Saludos!!!
PS: qué ganas que tenía de estar en la Plaza ayer
Qué más que tener tu optimismo podría desear Gerardo.
Las votaciones mostrarán la verdad de la milanesa.
Puede que tengas razón, Gerardo, que las sobreactuaciones de la presidenta no estén ayudando en función del consenso masivo que debería tener el proyecto de la indispensable nueva ley de medios, o en Ezeiza cuando se rompió la hegemonía del grupo clarín sobre los derechos de televisación del fútbol. Más de una vez, con algunos compañeros, nos preguntamos por qué el equipo que asesora a Cristina con las lineas conceptuales de sus discursos, no le tiran este tipo de recomendaciones, que baje el nivel del lenguaje, que lo haga más llano, que le hable a las clases populares (como sí lo hace Néstor Kirchner). Las respuestas pueden ser varias, pero no las conocemos.
En lo personal, a pesar del bisturí al que haces referencia con la entrada, que pienso es fundamental a la hora de realizar ananlisis políticos serios, me absorve y mimetiza la motosierra, lo grueso, lo bruto: futbol para todos, despenalización y nueva ley de medios (más la victoria por la renuncia de Palacios).
Camino por el aire, viejo. Son los tiempos históricos que tan a menudo evocamos que nos están pasando por encima. El gobierno impone una agenda de tal envergadura que nosotros, la militancia, aobservemos y replicamos como podemos.
En los libros de historia será este gobierno, y no otro, quien ha enfrentado a los grandes grupos económicos de nuestro país.
Me quedo con eso. Y con el profundo deseo, una vez en la historia, de ganar.
Mi viejo decía "Lo poco agrada. Lo mucho enfada"
sobreactuaciones, excesos verbales de la Presidente...
¿De que carajo hablan?
Che Gerardo, ¿no estaras sobractuando?
Yo creo que si...
Parece innecesario hilar tan fino. Hay que ganar el sentido común, y eso se hace con motosierra.
Por cierto, nos alegraría muchísimo ver al grupo desmembrado y debilitado. Aunque sólo sea por la mala leche.
che ¿será que todavía me puedo bajar un tarro de dulce de leche sin problemas? ... y lo del dulce de leche ¿será porque la mansa vaca bla bla bla, aún se deja?
¿será?
Saludos
Es asombrosa la renuncia anticipada a toda autonomía de las corporaciones, que realizan los partidos opositores. Si en el caso de PRO y otras fuerzas de derecha, ello es mas entendible pues son la expresión política del poder real, la vieja UCR no deja de sorprender con su afán de convertirse en el empleado del mes del Grupo Clarín.
Es lamentable que no puedan salir de su patetismo ultraopositor, olvidando que este gobierno va a pasar y hasta es posible que, al menos por un rato, ellos vuelvan a detentar el gobierno. Pero que Clarín seguirá allí inmutable, dictándole úkases a los gobiernos de nuestra democracia, si no se usan las herramientas de la ley para impedir que nuestra democracia sea tutelada por la prensa "independiente", independiente en realidad de todo interés nacional o popular.
No menos asombrosa es la pérdida de todo pudor por parte del grupo Clarín que ha pasado a comportarse como una fiera herida. Hace un tiempo alguien reflexionaba acerca de que la prensa de nuestros tiempos sería en un futuro cercano materia de estudio en las universidades por su desparpajo tergiversador y su abandono aún de las apariencias de análisis imparcial. El titular de esta noche de La Razón poniendo en tamaño catástrofe y en primera plana un titular referido a la "ley para Amordazar a la Prensa" demuestra que de lo que piense la posteridad de ellos se ocuparán en Clarín cuando tengan tiempo, por ahora nos tirarán hasta con los ceniceros de los escritorios.
Ante un adversario enloquecido, jugando con serenidad e inteligencia ganamos. Espero que las dosis necesarias de esas cualidades aparezcan oponrtunamente (es decir ya).
Coincido con Dalai Rama y Andrea, Gerardo le estas dando pan a las fieras!!!
Cariños Marita
Tengo la impresión que antes que nada, hay que separar las preferencias que tengamos, sobre un estilo retórico, el presidencial, que a veces puede patinar pero que no es un estilo retórico hueco ni carente de sentido.
Los dichos de la presidente pueden gustarnos más o menos pero, no son falsos ni están sosteniendo falsedades; todo lo contrario, la necesidad de una ley de medios para la democracia es mucho más que obvia y hasta ahora el único proyecto en serio es éste y ningún otro - a los anteriores se les agradece la intención pero no pasaron de ser eso, un deseo, una intención.
Frente a ese estilo retórico presidencial, que a mí mucho no me gusta, lo que hay no es nada que mejore nada; es una sucesión de mentiras y descalificaciones en la más impúdica de las muestras de LO QUE ES (no lo que miente que es: republicana y democrática) la derecha que solemos padecer. La económica que necesita el actual andamiaje de medios para perpetuarse culturalmente y esa derecha política que entremezcla a los derechosos por convicción e intereses y al coro de alcahuetes, estilo morales o carrió, que para ser algo no vacilan en laburarle de alfombras a los otros y si este país (el nuestro) se va al carajo, que se joda.
Esta ley es una divisoria de aguas y no hay mucho margen para exquisiteces ni, menos, para darle argumentos gratuitos a esa misma oposición, reaccionaria e histérica pero también y principalmente vaga, perezosa hasta para pensar las chicanas.
Saludos.
ram
Gracias de nuevo, ram, por tus palabras.
Saludos.
Ct.
Publicar un comentario