Cuando ayer en La Bloguera le comenté a Sebastián Etchemendi esta frase:
“Nos quieren llevar al paraíso pero a patadas en el culo”
El politólogo me respondió al toque que si un alumno le hace ese comentario el lo desaprobaría puesto que es una falacia desde todo punto de vista.
Ahí nos pusimos a conversar sobre la gran habilidad que ha tenido el dispositivo mediático para instalar percepciones que en rigor no resisten muchos análisis.
La frase en cuestión se la atribuyen a un encuestado, un ciudadano que incluso manifestándose a favor de los grandes lineamientos del gobierno la dijo para marcar una crítica a ciertos modos de la gestión K.
Es bueno entonces revisar con algún detenimiento esta percepción que se instaló. Por ejemplo, miremos la cuestión de la prensa ¿Alguien puede seriamente sostener que la prensa ha tenido problemas, que ha habido censura, que el periodismo no se ha podido manifestar a gusto y placer? La verdad que no. Alguien podrá objetar el manejo de la pauta oficial, pero eso no incide en la libre expresión. Perfil, por caso, que ha dado batalla por la pauta oficial no dejó de salir pese a no contar desde el arranque con publicidad oficial (recordemos, incluso, cuando en tiempos de Menem se editaba en papel todos los días, allá por 1998 y 1999 cerró porque fue un fracaso económico y contaba con pauta oficial)
Ningún gobierno ha tenido una relación tan conflictiva con la prensa, pero eso nada significa en términos de libertad de expresión. Los casos como el de Nelson Castro no constituyen un acto de censura. Se podrá opinar largamente sobre la conveniencia política de la medida adoptada por los nuevos propietarios de Radio Del Plata, pero jamás se puede pensar que eso es censura. Aquí tenemos otro caso puntual de cómo se instala una noción, una idea, algo que no puede probarse y que se cachetea con el sentido común, pero queda guardado ahí, en un lugar preferencial de la agenda de más de un ciudadano que en la primera discusión sobre “Kirchnerismo y libertades” la descerrajará sin piedad creyendo que esboza una verdad irrefutable.
Los medios han dicho todo lo que han querido y está bien que así sea. Ojo, que no estamos levantando como un logro del gobierno algo que está garantizado por la Constitución, lo que estamos diciendo es que tratemos de re-pensar si efectivamente en Argentina se puede hablar seriamente de falta de libertad de expresión en los medios de comunicación.
¿Hay algún área donde se pueda hablar seriamente de autoritarismo? La Corte Suprema ha dado sobradísimas pruebas de independencia y el Congreso Nacional funcionó e incluso reprobó la famosa Resolución 125 con todo el costo que le significó al Poder Ejecutivo. Alguien también podrá decir que antes de la 125 el parlamento era “Una escribanía” y aquí estamos de nuevo ante un problema de tipo político. Si las bancadas opositoras no tenía número para juntar quórum e imponer sus proyectos no es culpa del oficialismo. Ya vamos a ver cómo el cambio en la correlación de fuerzas a partir de diciembre va a cambiar muchas votaciones en el parlamento.
Y así podríamos ir deteniéndonos en muchas otras áreas de la vida nacional para comprobar que efectivamente esta noción de autoritarismo es en verdad uno de los mejores inventos del dispositivo mediático que ha mostrado una gran capacidad de penetración en vastos sectores de la sociedad.
Hay una tendencia cada vez más pronunciada de la gente a tomar frases, consignas y cargarlas en la recámara del disparador de titulares que se activa en la cola del banco, en la mesa dominguera, en los cumpleaños y demás reuniones de tipo social. Si uno se tomara el trabajo de grabar las conversaciones de diversas reuniones sociales encontraría sin dudas que en todas se repiten las mismas frases hechas. Buena parte de la sociedad va repitiendo y escuchando consignas. Como nadie refuta, porque todos están en la misma, la ausencia de réplica genera una falsa sensación de verdad incontrastable, hasta que aparece algún kirchnerista y les escupe la sopa y ahí se ponen como locos. Se sacan porque no pueden probar con argumentos las falacias que repiten. Y se sacan más aún cuando se les dice que alegremente están bailando en la cubierta del Titanic y que esa remake de “Fiebre de Sábado a la noche” que fue el baile de festejo del PRO en la madrugada del lunes preanuncia tiempos de ajuste, de "control del gasto", de "concretar reformas pendientes" y demás medidas propias de un proyecto político que hizo añicos al país.
Pero ellos bailan y ahora vienen por los blogs a decirnos ¿Viste como era la cosa?
“Nos quieren llevar al paraíso pero a patadas en el culo”
El politólogo me respondió al toque que si un alumno le hace ese comentario el lo desaprobaría puesto que es una falacia desde todo punto de vista.
Ahí nos pusimos a conversar sobre la gran habilidad que ha tenido el dispositivo mediático para instalar percepciones que en rigor no resisten muchos análisis.
La frase en cuestión se la atribuyen a un encuestado, un ciudadano que incluso manifestándose a favor de los grandes lineamientos del gobierno la dijo para marcar una crítica a ciertos modos de la gestión K.
Es bueno entonces revisar con algún detenimiento esta percepción que se instaló. Por ejemplo, miremos la cuestión de la prensa ¿Alguien puede seriamente sostener que la prensa ha tenido problemas, que ha habido censura, que el periodismo no se ha podido manifestar a gusto y placer? La verdad que no. Alguien podrá objetar el manejo de la pauta oficial, pero eso no incide en la libre expresión. Perfil, por caso, que ha dado batalla por la pauta oficial no dejó de salir pese a no contar desde el arranque con publicidad oficial (recordemos, incluso, cuando en tiempos de Menem se editaba en papel todos los días, allá por 1998 y 1999 cerró porque fue un fracaso económico y contaba con pauta oficial)
Ningún gobierno ha tenido una relación tan conflictiva con la prensa, pero eso nada significa en términos de libertad de expresión. Los casos como el de Nelson Castro no constituyen un acto de censura. Se podrá opinar largamente sobre la conveniencia política de la medida adoptada por los nuevos propietarios de Radio Del Plata, pero jamás se puede pensar que eso es censura. Aquí tenemos otro caso puntual de cómo se instala una noción, una idea, algo que no puede probarse y que se cachetea con el sentido común, pero queda guardado ahí, en un lugar preferencial de la agenda de más de un ciudadano que en la primera discusión sobre “Kirchnerismo y libertades” la descerrajará sin piedad creyendo que esboza una verdad irrefutable.
Los medios han dicho todo lo que han querido y está bien que así sea. Ojo, que no estamos levantando como un logro del gobierno algo que está garantizado por la Constitución, lo que estamos diciendo es que tratemos de re-pensar si efectivamente en Argentina se puede hablar seriamente de falta de libertad de expresión en los medios de comunicación.
¿Hay algún área donde se pueda hablar seriamente de autoritarismo? La Corte Suprema ha dado sobradísimas pruebas de independencia y el Congreso Nacional funcionó e incluso reprobó la famosa Resolución 125 con todo el costo que le significó al Poder Ejecutivo. Alguien también podrá decir que antes de la 125 el parlamento era “Una escribanía” y aquí estamos de nuevo ante un problema de tipo político. Si las bancadas opositoras no tenía número para juntar quórum e imponer sus proyectos no es culpa del oficialismo. Ya vamos a ver cómo el cambio en la correlación de fuerzas a partir de diciembre va a cambiar muchas votaciones en el parlamento.
Y así podríamos ir deteniéndonos en muchas otras áreas de la vida nacional para comprobar que efectivamente esta noción de autoritarismo es en verdad uno de los mejores inventos del dispositivo mediático que ha mostrado una gran capacidad de penetración en vastos sectores de la sociedad.
Hay una tendencia cada vez más pronunciada de la gente a tomar frases, consignas y cargarlas en la recámara del disparador de titulares que se activa en la cola del banco, en la mesa dominguera, en los cumpleaños y demás reuniones de tipo social. Si uno se tomara el trabajo de grabar las conversaciones de diversas reuniones sociales encontraría sin dudas que en todas se repiten las mismas frases hechas. Buena parte de la sociedad va repitiendo y escuchando consignas. Como nadie refuta, porque todos están en la misma, la ausencia de réplica genera una falsa sensación de verdad incontrastable, hasta que aparece algún kirchnerista y les escupe la sopa y ahí se ponen como locos. Se sacan porque no pueden probar con argumentos las falacias que repiten. Y se sacan más aún cuando se les dice que alegremente están bailando en la cubierta del Titanic y que esa remake de “Fiebre de Sábado a la noche” que fue el baile de festejo del PRO en la madrugada del lunes preanuncia tiempos de ajuste, de "control del gasto", de "concretar reformas pendientes" y demás medidas propias de un proyecto político que hizo añicos al país.
Pero ellos bailan y ahora vienen por los blogs a decirnos ¿Viste como era la cosa?
Ahora nos gozan convencidos los pobres infelices, que con la derrota K del domingo se avisora un tiempo de lujuria económica. Sí, en verdad se avisora una lujuria, pero no quieran saber quienes van a ser los primeros que van a tener que poner el culo…
------------------------------------------------------------------
40 comentarios:
No lo llames "censura", Llamalo "presión". La realidad es que Néstor presiona a los medios que le son díscolos.
El reparto antojadizo de la pauta oficial es un ejemplo concreto. Más allá del anterior fracaso de Perfil (diario), no hay razón alguna para que se le niegue publicidad oficial al medio actual. Basta ver cómo es el reparto para comprobar que se favorece a los medios amigos (Página 12 recibe una proporción exagerada de la pauta gráfica, por ejemplo).
En segundo lugar, "la madre de todas las batallas" es otro concreto ejemplo. Si bien es necesaria una revisión de la Ley de Radiodifusión, asusta un proyecto pergeñado especialmente para castigar un medio en particular. Pero lo verdaderamente preocupante es que mientras ese medio era "amigo", la política K era completamente diferente. Néstor trató muy bien a Clarín cuando eran amigos (remember fusión de cableoperadores). ¿Ahora busca venganza? Prefiero que la revisión de la Ley de Radiodifución se haga en forma objetiva, y no como venganza.
Para el final, no falta quienes acusan a Spolski et al de coordinar un multimedios oficialista. La baja de Nelson Castro es vista por muchos como una consecuencia directa de esa coordinación.
Es como dice Feinmann el Bueno, verdades hay muchas, pero la Verdad la impone el que tiene poder, y a eso no hay con qué darle.
El repartto antojadizo de la pauta publicitaria es en todo caso una tremenda boludez, que dista de ser algo que ni siquiera melle la libertad de expresión, empezando porque el monto total de la pauta oficial es ínfimo en relación a la torta de publicidad "privada".
Y cuando decís que el proyecto de ley de radiodifusión está pensado para castigar a un medio en particular demostrás que no lo has leído. Entendámonos: Cualquier proyecto de ley de radiodifusión que se aplique, si querés traé el inglés, el norteamericano o el francés, significará inexorablemente una condena para Calrín porque sencillamente, este multimedio controla todo y no está dispuesto a desprenderse de nada.
Por favor... pongamos las cosas en su lugar.
Lo de Nelson Castro fue un grueso error. electroingeniería cayó en la trampa que le tendió Castro, que ya tenía arreglada su entrada a Mitre.
La pauta oficial no es una tremenda boludez. Es más de 1 millón de pesos por día. Y más allá de la comparación con la torta privada, la participación antojadiza de los fondos públicos generan competencia desleal entre medios, permitiendo solventar voces amigas en desmedro de voces un tanto más opositoras.
Me parece perfecto que el monopolio de Clarín sea controlado. Pero me jode muchísimo que quien quiera controlar ese poder sea quien se lo otorgó en primer lugar! Dejemonos de joder, Gerardo: el amigo Néstor autorizó el monopolio del negocio del Cable en el país, favoreciendo a Clarín; ahora, el enemigo Néstor intenta convencernos que hay que quitarle eso mismo que el autorizó.
¿Te consta que Castro tenía su entrada a Mitre arreglada? Mucho me gustaría que lo demuestres. De lo que no hay duda es que Spolski le canceló el contrato...
La llamada libertad de expresión es un cuento. ¿Qué libertad tiene un empleado del Grupo Clarín, de La Nación, de América TV o de Perfil para escribir o decir lo que le parece?
Eso no significa que deba limitarse el ejercicio de la libre expresión. Pero sí rechazar como pura hipocresía todo reclamo por "presiones" por parte de los mismos que ejercen una férrea dictadura sobre los medios de su propiedad.
En 2007, el Departamento de Estado publicó como de costumbre su informe anual sobre libertad de prensa durante 2006. Contenía duras expresiones contra los gobiernos de Venezuela y Argentina, donde la abrumadora mayoría de los medios ejería una dura oposición sin restricciones. Sin embargo, el informe era benevolente en su descripción de la situación en México, donde en los últimos seis años, bajo la presidencia de Fox, mataban periodistas al robusto ritmo de cinco por año.
Saludos
Disidente: Esto que escribís termnina con la discusión:
"el amigo Néstor autorizó el monopolio del negocio del Cable en el país"
No hay más que conversar.
Me perdí, Gerardo.
¿No es verdad que autorizó la fusión de los 2 principales cableoperadores del país, Multicanal y Cablevisión?
Perdón, pero no entendó tu comentario.
Nelson castro... cuando el colorado censuro a "tres poderes" no se le escucho decir nada.
Es simple: Esa autorización de Kirchner al monopolio del cable por parte de Clarín demuestra que no hay autoritarismo en materia de medios, mas bien todo lo contrario.
Es verdad, tenés razón, la sociedad no los comprendió o se corrió a la derecha. Diablos, que elementariedad!!!
Qué forma peculiar de ver las cosas...
La inicia aprobación, y el posterior intento de desarmar el monopolio demuestra que lo ambivalente de la política K, movilizado únicamente por relaciones de amistad. Ahí tenés una muestra más de autoritarismo: el mismo que autorizó (sería interesante conocer los argumentos empleados para aprobar tal fusión), es quien ahora libra una cruzada para quitarle ese monopolio.
Para mis amigos, todo. Para mis enemigos, nada.
Morgan ¿De qué sociedad hablás?
Disidente: Estamos hablando de si hay o no autoritarismo en materia de medios. La habilitación de Kirchner para que Clarín controle todo el espectro del Cable es una decisión política a mi modo de ver equivocada, pero una decisión política, al fin y al cabo.
El intento posterior de que el parlamento debata y sancione en el marco de la democracia una nueva legislación de medios audiovisuales es un acto que ratifica aún más lo que digo en el post referido a que no hay forma de probar con argumentos que este gobierno haya sido y/o sea autoritario en materia de medios de comunicación.
De la sociedad Argentina, querido, te suena?
En realidad hablaste de censura en los medios. Yo preferí llamarlo "presión", y como ejemplos, cité a la pauta oficial, a la madre de todas las batallas, y al multimedios oficialista de Spolski.
Pero bueno. Néstor se equivocó con la fusión, sin dudas. Y ahora, cual converso religioso, intenta buscar apoyo en su cruzada contra el infiel Clarín.
No, no es autoritario.
Te faltó decir "Ganamos en Calafate".
Disidente: Gracias.
Morgan: Gracias por la aclaración, fiera.
Gerardo:
Yo no concuerdo en que los medios puedan decir lo que quiera. Con esto no quiero decir que haya censura. Me refiero a que los medios por más intereses que tengan no pueden mentir y manipular la información como lo han hecho.
Si pueden y tiene la libertad de hacerlo, criticarte hasta el hartazgo. Decir que sos malo malo. Feo y recontra feo. Que es una tragedia la manera de hacer política y demás sandeces. Pero no está permitido mentir.
Lamenteblemente esto ocurre.
Ojo! entiendo el sentido que le quisiste dar a la frase"pueden decir lo que quieran"(de hecho lo hacen)
Si a Castro lo echan de Radio Del Plata, es presión o censura.
Si a Halperín lo echan de Radio Mitre, es una decisión empresaria.
I rest my case...
Está claro, leguar
Gerardo
pregunto... un gobierno como el de los K pretende que la prensa de derecha y conservadora "lo acaricie" cuando se toman medidas que van contra sus intereses?
Es logico que ellos defiendan, como lo hicieron siempre, los intereses propios o representados.
Si la CGT tuviera un diario o una radio en el futuro, les pegarà a aquellos que ofendan o menosprecien los intereses de los laburantes que ellos representan, que no son todos!
Eso es normal aqui, en Paris o en Kuala Lumpur.
Lo que no es normal es que el gobierno no balancée esa campaña "mediatica opositora" con una campaña propia y de signo contrario... y que mejor que eso que MOBILIZAR a las personas que te apoyan?
Y no solo pensar en actos y manifestaciones , que son bienvenidas, sino con POLITICAS CONCRETAS que las mobilicen: desde el bolsillo, el laburo, el control sobre lo que no les favorece, la organizacion social, la defensa del estado y la educacion y salud pública.
Me explico?
Eso el gobierno K... no quiso, no supo o no pudo hacerlo! (Alfonsin dixit)
Y ESO ES LO GRAVE!
Y cuando decidió CONFRONTAR con movilizaciones de masas, su adhesion estaba desgastada, ya se habían cometido errores graves (echarle "flit" a: FAA, CTA, gremios publicos ATE y docentes CETERA, corrientes "piqueteras", etc).
Y desgastada por CARENCIAS POLITICAS CONCRETAS, no solo de discurso.
El gobierno puede haber perdido adhesion por lo que vos explicás... pero las gentes no comemos vidrio, y la en vida día a día ha desmejorado claramente desde mediados del 2007 a hoy.
Aumentos, inflacion ocultada, falta de planes, falta de políticas para sectores marginalizados...y para que seguir?
Que quiero decir con esto?
Que no todo es MANIPULACION de los medios.
Hay que reconocerle a "los medios" opositores es haber sabido pegar justo y sobre caliente en los errores políticos del gobierno.
Y la gente, desde el 2001/2 y el payaso de de la rua... "tiene la mecha corta" y decidió cambiar su voto, de forma pacífica y tranquila.
Les votó en contra, así de simple!
Mucha gente no midió las consecuencias de votar al Narcolo, a el niño Mauricio, a Gabyrueditas, al Lole (aunque ese es un caso especial) o a esperpentos como Otahce y a otros mas del conurbano.
Son muchos errores muchachos... no uno solo.
Algo es evidente: el gobierno y el movimiento K no han muerto (es una estupidez intencionanda afirmarlo), pero si a perdido el apoyo mayoritario que tuvo.
El gobierno de CFK debe continuar y creo que "consensuar" para la pdt... es tirar para atrás lo que le molesta al "stablishment" (ya lo veremos) ley de medios, etc
Oalá no sea así, porque ya sabemos los que los grupos dominantes le hacen a los gobiernos populares cuando no lo son mas.
La clase política es TERRIBLEMENTE TURRA, pero son capaces y la tienen clarísima. Al que puede hacer lo que dice con el apoyo de las urnas... lo alaban.
Pero cuando pierden eso (por la razón que sea) los DESTROZAN!
Creo, en lo personal, que el gobierno K y su abrupta pérdida de popularidad (aún moderada) pone en jaque un "estilo de gobierno" de llevarse puestos a todo (los que ellos no quieren) y a todos. Eso se acabó!
No se olviden que Nessshhtor viene del 2001/02 del 23% contra Menem con algo mas... viene de ser el ahijado del cabezón y del QUE SE VAYAN TODOS!
Los ciclos históricos no se terminan y sus consecuencias no se evaporan con 6 años de crecimiento "chino".
La gente podrá ser "voluble" y hasta reaccionaria ( a veces)... pero no es BOLUDA!
Si le prometes AAA y le das NNN o ZZZ... pues tu camino futuro estará en serio riesgo!
A eso yo le llamo... conciencia social y política!
Saludos
Petrus
Disidente: los motivos que tenga Néstor o quien sea para impulsar una nueva ley de radiodifusión, que implique una verdadera democratización en el acceso a la información son, en primer lugar, imposibles de conocer, y, en segundo, absolutamente intrascendentes.
Si la ley es buena bienvenida sea. ¿Qué carajo me importa si Néstor lo hace por "venganza", como decís vos? Lo que importa es que el proyecto sea bueno y que sea beneficioso para toda la sociedad. Otra cosa: te recuerdo que el proyecto es un ejemplo: se discutió en distintos ámbitos (organizaciones sociales, universidades, etc) durante más de un año. Así que no es un proyecto elaborado y pensado exclusivamente por Néstor.
Me gustaría que te dedicaras a criticar en todo caso el contenido del proyecto y no las formas. Quizás no lo hagas porque desconocés el contenido. Claro, es más fácil criticar por criticar, como suele hacer la oposición.
¿Qué tenés para decir del proyecto en sí? ¿Cuáles serían los puntos que, a tu entender, limitarían la libertad de expresión?
Es cierto que Néstor le dio a Clarín la concesión del cable en todo el país. Fue un error gravísimo que, en mi opinión, le jugó claramente en contra en estas elecciones. Pero eso no inhabilita al Gobierno a rectificarse y cambiar. Para nada. Me parece que tu crítica es muy superficial. Demasiado.
Gerardo: lamentablemente, me parece que esta ley, al igual que una nueva ley tributaria, era indispensable para tener una mejor democracia. No se mandó en su momento y ahora me parece que es inviable políticamente. Nadie la va a acompañar.
Seguirmemos sufriendo la tiranía mediática del monopolio por muchos años, lamentablemente.
Saludos
Para empezar, suscribo lo que expresa Andres el Viejo.
No existe la libertad de prensa, existe la libertad de empresa, que es otra cosa completamente diferente. Para Disidente: Si un periodista de Clarín quisiera escribir acerca de los "presuntos" hijos de desaparecidos "presuntamente" adoptados en forma indebida por la Sra. de Noble, ¿Lo dejarían?; si quisiera contar la tétrica historia de como la dictadura videlista les regaló Papel Prensa (mediante el secuestro de las principales cabezas del grupo Graiver y matando a varios de ellos en la tortura del infame pozo manejado por Etchecolatz) a cambio de su apoyo activo, ¿Podría? y si quisiera publicar una nota donde deje translucir que el apoyo de Clarín al campo es por sus intereses en la produción de bio-combustibles vía el director del suplemento Rural, Ing. Huergo (dueño de una planta de bio-diesel) y los US$ 300 millones que mueve Expoagro, exposición organizada junto a La Nación, ¿Van der Kooy, Roa, Kirschbaum o alguno de los comisarios politicos de la redacción la aprobaría?.
Vos decís que no hay censura, sino que hubo "presiones" ¿Podes dar fe? ¿Sos testigo? Porque si es asi, le harias un gran aporte a la República si lo denuncias con nombre y apellido del funcionario "apretador", sinó es zaraza de lorito repetidor. Pero por un instante hagamos como que es cierto lo que decis: ¿Cómo fue la terrible presión? ¿Cagaron a palos a alguien? ¿Lo amenazaron con matarle a los hijos? No jodas, por favor, si hay un pais en el mundo que sabe de aprietes en serio es la Argentina; que un funcionario te llame para putearte se soluciona simplemente colgándole el teléfono.
Y con respecto a la pauta oficial: Vos, que seguramente crees en la total libertad de mercado y en la independencia de la prensa, ¿No sería mas conveniente renunciar a la publicidad oficial para asi poder alegar que "nadie te compra", que no recibis dinero del Estado para asi poder criticar sin ningun condicionamiento?
Son raros estos neo-cons...abominan del Estado, pero sólo cuando no lo pueden manejar en su beneficio. Cuando un Duhalde los salva de la quiebra (como lo hizo con Clarín), ¡Viva el Estado!.
Y para finalizar Disidente lo que si quedo clarito es que de la propuesta de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual no leíste ni el título de tapa; no sea vago amigo, aca esta el link, ni se tiene que mover de la PC. Despues, opine.
Me encanta como automáticamente piensan que no leí nada.
Estimados, lo que más me molesta del proyecto de Ley es que no soluciona el reparto antojadizo de la pauta oficial. Ni una palabra, ni una coma. Nada.
Y el problema real de la publicidad oficial es COMO se reparte. ¿Eliminarla? Buenísimo.
Pero hoy existe, y solamente la reciben los Spolski y demás oficialistas.
Escuchen las voces desencantadas con el oficialismo, en lugar de seguir intentando tapar el sol con la mano.
No hagan la gran Néstor.
Disidente: Informate mejor. Fijate cuánto recibe el multimedios Clarín de pauta oficial, cuánto La Nación, etc.
No huyas tirando panfletos, por favor... que después el que tiene que barrer soy yo
Ay Gerardo.. Me informo. Claro que me informo.
En 2008, el medio que más pauta oficial recibió fue Pagina 12. Luego Clarín, y luego la editora de El Argentino, Veintitres, etc.
DOS de los primeros tres medios que más pauta recibieron son "amigos", y la pauta recibida en nada se correlaciona con la tirada que tienen.
¿Querés la fuente?
Disidente: Vos escribiste textualmente que la pauta:
"Pero hoy existe, y solamente la reciben los Spolski y demás oficialistas."
A eso me refiero. A que no sólo la recibe Spolsky.
Gracias
O sea, Disisente, vos te oponés a la ley de Radiodifusión in toto porque no soluciona uno de los tantos problemas que tienen los medios de comunicación actualmente. Vos no proponés agregarle algún artículo que limite el poder discrecional del gobierno a la hora de repartir publicidad oficial, vos simplemente querés que el proyecto, que afecta áreas muchísimo más amplias, sea desechado. Corregime si te malinterpreté.
Pedirle al Estado desde los medios privados una pauta publicitaria justa es como que un delincuente le pida al policia que si el le dispara un tiro, el cana debe agacharse y esquivarlo. Y que si responde, es trampa.
Los principales medios del pais boicotean las reglas claras (desde hace 30 años), pero piden
justicia.
A esta altura pensar que desde los medios se hace periodismo sin responder a factores de poder economico es un poco ingenuo.
El estado responde con juego politico, al juego politico de la prensa, que hoy por hoy es el lugar donde se dirime buena parte de la politica.
Esta bien el reclamo de pautas publicitarias justas, pero antes que eso deberian permitirle al congreso el tratamiento de leyes justas para los medios, con tribunal de etica incluido.
Se preocupan de la equidad, porque saben que esa equidad en la pauta dejaria afuera a actores mediaticos que no suelen ser bancados por los empresarios privados.
Lo que suele no decirse en casos como el actual es que el "poder" de los kirchner - siempre - fue entre escaso o muy escaso. Hay que dejarse de joder con chamuyos y asumir de una vez que una cosa es ser titulares de un gobierno y otra, muy pero muy distinta, tener el Poder.
A NK o CFK no le dió ni le da el cuero para "presionar" ni, menos que menos, "censurar" a un pulpo como clarín - que podrán hacerse los boludos, simular que los "agreden" y todas los cuentos que el lorerío repetirá como verdad revelada y pegarán el zarpazo cuando les convenga, esté el gobierno que sea "en el poder". Primero esperan, luego operan y al final pegan; el que niegue esto es o cómplice o idiota, no hay medias tintas acá.
En estas elecciones ganaron ellos, a partir de la sabia inspiración del bueno de goebbels y del escaso nivel neuronal del votante promedio de la pampa argentina.
Los africanos que habitamos la parte del país más atrasada y rehén, como importamos menos que el porteñaje, tenemos un margen mayor para entender que la mano viene por el reparto de la guita, que los reyes son los padres y que la televisión y los diarios mienten descarada e impunemente.
Todo el lumpenaje que anda ahora "festejando", se merecería que "la conchuda" les tire la renuncia por la jeta, que asuma el cleto y que se pudra todo de una buena vez.
A ver qué tal les va cuando "la economía conduzca la política", se reinvente el deficit fiscal y para "combatir la inflación" se traigan hasta el agua y los floreros desde China.
Será justicia o, como decían las viejas: "en el pecado la penitencia".
Es francamente inconcebible que se busque hacer moco a un gobierno cuyo principal "pecado" ha sido evitar las peores consecuencias de la mayor crisis mundial en 80 años.
Los errores y defectos de un gobierno - democrático, para colmo - no justifican votar con la irresponsabilidad y las mentiras devenidas en sentido común conque han votado en este país.
Pero bueno, cuando les pique la crisis, ya tendrán un pino para rascarse; eso sí, dificilmente puedan gozarlo.
Saludos.
ram
Autoritarismo es cuando Moreno cita a los empresarios y los amenaza. Sobre todo cuando tiene una pistola en la mesa.
Eso paso, no es invento de los medios.
Si es tan informado de la realidad, sabes que es cierto.
Francisco: Te agradecería nos brindes alguna prueba fehaciente de tu afirmación, sino seguimos inflando globos con rumores.
No me gusta lo de los 3 33%.
No me gusta que las licencias venzan cada dos años.
No me gusta que ninguna licencia venza antes de 2012, o que se adjudiquen licencias nuevas antes de esa fecha.
Y la distribución de la pauta oficial que debe ser en forma obligatoria en base a pautas objetivas y transparentes, revisable por los ciudadanos y con responsabilidad patrimonial del funcionario interviniente, no puede faltar.
Tampoco estoy de acuerdo con la limitación a repetidoras de radio del interior.
Y con las limitaciones y prohibiciones en general que no esten plenamente justificadas.
Hay mucho que discutir de esa ley.
No te gusta dividir el espectro en 3 partes ¿Por?
Lo del vencimiento de las licencias se puede discutir y buscar un punto de acuerdo, no puede ser un freno.
La Pauta oficial hay que regularla por ley así se saca esta pavada del medio de la discusión de una vez por todas.
¿Porqué no estás de acuerdo con la limitación de las repetidoras? En eso sí no hay acuerdo. Hay que evitar por todos los medios de que el sistema de medios sea como el tendido ferroviario porque eso hace a un diseño de país totalmente distinto al vigente y porque hay que limitar el avance de las grandes cadenas como hacen en los paises desarrolados.
Como verás, hay mucho para discutir. El problema es que Clarín no lo quiere hacer.
Sobre Moreno, aunque al principio parezca que no tiene nada que ver. A finales de los 60, un ministro brasileño reunió a las 20 empresas de ingeniería más grandes de su país en su despacho. Cuando estuvieron todos juntos, les anunció que ellos iban a construir Itaipú. Varios de los empresarios empezaron a decir que lo iban a pensar. El tipo los frenó en seco; nadie salía de ahí si no firmaba el contrato. El que salía que se olvidara para siempre de toda obra pública y de todo crédito. Todos firmaron.
Fue la única forma en que se pudo haber hecho Itaipú. De otra forma, hubiera sido una obra construida por yanquis que hubiera costado el cuádruple, como mínimo. O no hubiera sido hecha.
Hay alguna veces que algunos aprietes son necesarios. No hubo amenaza de violencia, simplemente se les dejó en claro que la cosa no iba en joda.
Volvamos entonces a Moreno. ¿Alguien vio a Moreno apretando a alguien? Es posible que sí haya apretado a varios, pero les aclaro que "apretar" puede significar desde secuestrarle un hijo a un comeciante hasta gritarle por teléfono o delante de sus empleados. Y sospecho que lo que hace Moreno se parece mucho más a esto último.
Porque el cuentito del revólver es conocido, pero ¿cuándo ocurrió? ¿Qué día? ¿Ante qué personas? Se instaló una leyenda alrededor de ese revólver. Aún si lo hubo, la mayor parte de los comerciantes medianos y grandes, y todos los grupos de comerciantes chicos saben perfectamente que el revólver no significa nada. Lo único que significa es "va en serio". Pero no es una amenaza.
Además se ha llegado a mencionar el revólver respecto de las exportaciones de trigo y harina. ¿Alguien se imagina a Moreno poniendo un revólver arriba de la mesa del generte de Cargill? Se le caga de risa en la cara, no jodamos.
Presiones, sí claro. Aprietes, depende de a qué llamemos aprietes. Amenazas reales, no.
Marcelo
Lamentablemente amigo Gerardo a las reuniones con Moreno no entran los periodistas: no puedo suministrar fotos.
Lo único que le puedo decir es que me lo contaron dos personas que participaron de ellas.
Ay Francisco, Francisco...
Esa costumbre que tenemos de repetir cosas que escuchamos y luego no podemos fundamentar...
(Le agradezco la honestidad de por lo menos dar la cara)
Lo de Moreno y el revólver es un caballito de batalla del imparcial lanata.
Es por lo menos curioso que esos pobres empresarios, que supieron tener de empleados a bellos chiquillos como don videla, don camps, etc. - se asusten con un funcionario de un gobierno civil.
Es probable que esta fábula haya prosperado porque al propio Moreno le haya gustado dar esa imagen de "duro" (en las buenas épocas, como ahora el tipo es más un lastre que otra cosa, se lo facturan como si fuera cierto)
Saludos.
ram
Autoritarismo,presiones,aprietes...
ya lo creo,pero vienen de la mesa de enlace,de Clarín,por citar ejemplos.
Publicar un comentario