Clarín sigue jugando a fondo contra el proyecto de ley de medios de comunicación audiovisual,
opera sin prisa y sin pausa. Ahora arma un notición con la esperable y predecible declaración de la AIR, que no es otra cosa que la ADEPA, la ATA o la CEMCI internacional: una entidad que reúne a los propietarios de grandes emisoras privadas.
Por supuesto que ninguno de los medios del grupo publicó una línea sobre los elogios al proyecto que expresó Frank La Rue, relator Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Expresión, ni tampoco las muchas manifestaciones de apoyo que se cuentan a lo largo y ancho de nuestro país.
Clarín sigue defendiendo a capa y espada un status quo lesivo para la vida democrática.
No puede haber un país en serio mientras los principales medios escritos y audiovisuales de "los principales centros urnanos" sean de una empresa sola empresa.
El error del gobierno de Néstor Kirchner al prorrogarle las licencias a todos los grandes medios audiovisuales en 2005 y de permitirle la fusión de Cablevisión con Multicanal es que demuestra que con Clarín no hay acuerdo posible.
La cuestión es fácil de entender: Puede haber democracia en todos los ámbitos, menos en medios de comunicación. Esa es la línea del grupo, que es avalada lastimosamente por brigadas del Frente del Rechazo que con una irresponsabilidad incalculable y una tremenda falta de perspectiva se suman al coro de adulones.
Hay muchas cosas en juego, pero si duda la más importante es la necesidad de democratizar el dial y el control remoto.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
Hubo una época imborrable en todos los que andamos, porotos más porotos menos, alrededor de los cincuenta. Hubo un tiempo de florecimiento, ... -
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
30 comentarios:
Hola Gerardo, ayer cuando leí ese titular de Clarín: "Ley de Radiodifusión: duras críticas de una entidad internacional". Me tomé el trabajito de guglear que corno es La Asociación Internacional de Radiodifusión (AIR). La web de esta asociación da pena, tiene domicilio en...Montevideo, y ninguno de sus enlaces funciona. Quise ver, por ejemplo, quienes son sus miembros, pero esa información no pude encontrarla. Busqué también en Wikipedia, a ver si por ahí podía obtener lo que no pude con la web de Montevideo. Nada, algunas ideas vacuas, con ciertas marcas en el texto (deícticos) que indican que alguna autoridad de AIR fue la que subió la información a Wikipedia.
Clarín, que chapucero sos! No te escudes en la autoridad de cuarta de una asociación fantasma, armando alto titular de la nada. Dejá de engañar a la gente!
Mariano
Gerardo, siguiendo tu línea, hay que recordar que Clarín siempre fue, inicialmente, oficialista, y con el correr de los años se vuelve opositor. Es una estrategia histórica del Grupo, y, no por conocida deja ser menos perversa. En ese sentido, el Grupo siempre pone en aprietes a los gobiernos, sean del signo que sean: si toman medidas que al medio no le gustan, éste destroza su imagen; entonces,el gobierno de turno negocia y accede a las presiones de "Clarín". Pero, tarde o temprano, "Clarín" sepasa al bando opositor y ya no hay acuerdo posible. Actuó así con casi todos los gobiernos. Salvo con el de la nefasta Alianza, al que apenas criticó cuando el naufragio era irreversible.
A.
Te juro que ayer cuando enganché ese informe en TN pensaba eso, estaba presentado de una forma tan seria y pensada, que cualquier desprevenido puede llegar a pensar que esa es la verdad de la milanesa. Comparto un 100% lo que decís en esta nota.
Un abrazo y te sigo leyendo.
El sábado pasado estuvo Orlando Barone en Coronel Suárez.
El canal local, propiedad de Teledigital (controlado por), lo ignoró olímpicamente.
Gerardo, aún no pude terminar de leer el proyecto de ley. Es un tema pendiente, y lo haré próximamente.
No me agrada el abuso de poder, provenga de donde provenga (Clarín, Haddad, gobierno, oposición, etc), por lo que este proyecto me parece sumamente importante.
¿Podrás adelantarme que establece el proyecto de ley sobre el reparto de la pauta oficial de publicidad?
Gracias!
Dudo que Clarin gane esta vez. La ley será aprobada, tengo mucha fe.
Salud.
No vemos en 2011: Acá tenés el proyecto, leelo:
http://www.comfer.gov.ar/web/blog/wp-content/uploads/2009/03/ley-final-sin-marcas.pdf
Gracias Gerardo.
Pero dado que vos seguro que leíste el proyecto detenidamente, quería que me adelantaras qué establece en referencia al reparto de la publicidad oficial. Como persona racional que sos, de seguro coincidís conmigo:
Así como (te cito) "no puede haber un país en serio mientras los principales medios escritos y audiovisuales de los principales centros urnanos (sic) sean de una empresa sola empresa", tampoco puede haber un país serio mientras el gobierno (del color que sea) reparta "a dedo" la pauta oficial, apoyando solamente a medios fieles, y ahogando a medios poco fieles, ¿verdad?
Y porque de seguro coincidimos en esto, y porque evidentemente has sido un atento lector del proyecto de ley, es que vuelvo a pedirte encarecidamente que nos adelantes cómo establece tan elogioso proyecto el reparto de la pauta oficial. Gracias!
Clarín también opera con PRISA.
Leé el proyecto
NOs....en el 2011:como decía mi vieja y ahora Gerardo, sos grandecito para leerlo vos y terminar con tus deberes.
"Ma...llamalo a Pa ya que tenés la boca abierta..."
¿Como se hace para incluir en una ley, pautas comerciales con empresas comerciales que no se saben si perdurarán en el tiempo...?
O es una cuestión de Estado que Clarín y la Nación pervivan mas allá del 3000?
Será lo único importante saber como cada gobierno de turno manipula la cartera publicitaria?
No quiero pensar solo, así que ayudá 2011!!!
Epa. Dos pequeños fiascos.
No sólo Gerardo se niega a adelantarnos el régimen de reparto de la pauta oficial del novedoso, elogiado y apoyado proyecto de ley de medios, sino que en mi rápida y seguramente incompleta lectura, no encuentro referencia alguna a cómo se regulará el reparto de la pauta oficial.
Supongamos que leí bien, (esto es, no encontré nada porque no hay nada dicho), ¿no debería haber democracia también en el reparto de la pauta oficial? ¿No deberían establecerse reglas claras acerca de cómo el gobierno (insisto, del color y turno que sea) reparte la pauta entre los medios, y evitarse el reparto a gusto?
Convengamos que es raro. Un proyecto de ley tan vanguardista omite (aparentemente) algo tan importante como el régimen de reparto de la pauta oficial. Parece que hay muchas cosas por democratizar.
Dos fiascos. Una pena.
Literario, te ayudo a no pensar solo: la idea es que ningún gobierno manipule la cartera publicitaria (dicho sea de paso, qué confesión!).
El tema no es menor. Tratá de pensar en el caso de un gobierno que no sea de TU agrado, y que omita (en el reparto de la pauta) a medios que son opositores. ¿No va eso contra el interés común, la libertad de expresión, y la pluralidad de opiniones?
Lo único importante es que nadie haga abuso de poder: ni los medios monopólicos, ni los gobiernos repartiendo entre solamente entre medios amigos la pauta oficial.
Y dado que estamos debatiendo una nueva ley de medios, no se me ocurre mejor momento para establecer reglas claras para el manejo de la pauta oficial que este.
¿Tan equivocado te parece que estoy?
El tema "realmente" pendiente, es saber cuando, nos vemos en el 2011, va a terminar de leer el nuevo proyecto de Ley de Radiodifusión. Si el único item que plantea rescatar es el punto marginal del reparto de la pauta publicitaria, es una chicana.
La eventual regulación de las cuotas de publicidad oficial, podría ser objeto de otro debate, en el que se incluya, por ej, a los medios gráficos. Esto último, está lejos de ser tema al que nos convocó el post de G Fernandez.
El asunto es; la reacción (tramposa y mentirosa) del grupo (monopólico) clarín ante la iniciativa del gobierno de democratizar los medios de radiodifusión.
juan
Juan, ¿te parece un punto marginal?
Los gobiernos, con el reparto discrecional, pueden ahogar a medios no-amigos. El poder monopólico intoxica la democracia, provenga de donde provenga (del sector privado o del sector público).
¿Por qué no incluir en este debate tan importante punto como el reparto equitativo de la pauta oficial? Sinceramente no se me ocure ni un sólo motivo para no hacerlo.
Por último, el tema subyacente (en mi humilde y seguramente equivocada opinión) en el post de Gerardo es el abuso del poder. Ya que se debate acerca de la democratización del poder de los medios, considero oportuno que se debata acerca de la democratización del reparto de la pauta oficial.
Chicana es no aprovechar este histórico momento.
Nos vemos en 2011: si te parece un tema tan importante, que por supuesto lo es, andá a algunos de los muchisimos foros que, en todo lo largo y ancho del pais, está realizando el Comfer para la discusión del proyecto con toda la ciudadanía y plantealo.
Ese es el lugar indicado para plantear tu inquietud. Por supuesto será bien recibida y tomada en cuenta. Inclusive podés participar de alguno de estos foros via internet en directo, si no podés concurrir.
Luego, también podrás ser escuchado por alguno de los bloques de diputados que conforman la Cámara que también, como corresponde, discutirán el tema.
Es muy fácil ser oido y considerado cuando se vive en una democracia plena.
Perfecto Maricé.
Hay cantidad de actividades privadas en este país que no subsisten con una cuota publicitaria oficial. No entiendo por qué razón se pone el asunto de la publicidad oficial como elemento central en la discusión de la información de una comunidad dada. Para ser más claro, la preocupación central de toda empresa que se dedique a la comunicación y la información debiera ser la forma de hacer llegar esa información, de acuerdo a la legislación y a los intereses de la Nación donde lleva a cabo esas actividades. Trasladar el núcleo de la discusión hacia la pauta publicitaria me resulta, cuanto menos, mezquina e interesada. Nuevamente nos topamos frente a un mero mercantilismo, una concepción salvaje del capitalismo, donde lo que prima es la guita de la pauta publicitaria por sobre la calidad de la comunicación y la calidad democrática que de ella se desprende.
Nos Vemos en 2011, que opinión le merece lo que digo? Como ve Ud. esta situación? No le parece que saldríamos ganando todos una vez que dejemos de pensar a la información como una mercadería?
Mariano
Es cuanto menos peculiar las distintas reacciones acaecidas ante mi simple pregunta acerca de si el mentado proyecto de ley incluía o no un régimen de reparto de la pauta oficial.
Gerardo no respondió mi pregunta, y me mandó (no una sino dos veces) a leer las 152 páginas del proyecto.
Literario tampoco respondió mi pregunta, y además sostuvo que en todo caso ese tema era un "punto marginal".
Anónimo, también sin responder mi pregunta, sostuvo que ese tema debía en todo caso ser parte de otro debate.
Y Maricé (nuevamente sin responder en forma explícita mi pregunta) me recomendó asistir a los foros que organiza el COMFER para proponer el tratamiento del tema.
Ni uno fue capaz de responder la pregunta. Y ninguno fue capaz de decir: "la verdad que sí, este tema debiera ser parte integral de este amplio y revolucionario proyecto de medios".
Sinceramente esperaba un poquito más....
Este es un blog que puede ser útil para leer el proyecto de ley de radiodifusión:
http://artepolitica.com/ley-de-servicios-de-comunicacion-audiovisual/
Mariano, interesante punto. Trataré de ser claro, cosa no siempre posible!
Los medios viven, en mayor o menor medida, de la publicidad. La ley debiera ser democrática; es decir, equitativa para todos.
Y ese es el punto que intento levantar con la discusión hoy: así como buscamos evitar el abuso de poder por parte de (monopólicos) medios, creo que sería interesante que en este momento histórico (al fin de cuenta, el proyecto es descripto como elogioso y vanguardista) también se buscara evitar el abuso por parte del gobierno en la distribución discrecional de su pauta oficial.
Dicho en otros términos: solamente la existencia de reglas claras garantiza que este gobierno (u otro) abusara de su poder, apoyando a aquellos medios adictos, en perjuicio de otros. La publicidad oficial, en caso de existir, debiera repartirse en forma equitativa entre todos los medios (adictos y no tanto).
El eje central NO es la pauta oficial. Es la búsqueda de reglas claras para evitar abusos de poder, favoritismos y competencia desleal. ¿No es eso, acaso, el espíritu del proyecto de ley?
Pd. El trato que Mariano le da a la pauta oficial es el de, justamente, una mercancía que se reparte, a gusto, entre los medios adictos discrecionalmente.
Sinceramente, ¿no sería un proyecto aún más completo si incluyera este (importante pero no exclusivo) punto? ¡Por qué negarse a su inclusión? No entiendo.
Si, me parece marginal, tan marginal como tu "humilde y seguramente equivocada opinión" (sic)
En cambio, de la propuesta del proyecto de ley de Radiodifusión me parecen destacables, entre otros, estos puntos;
Se permitirá (como licenciatario) el acceso a las entidades sin fines de lucro.
Lo mismo para que las Universidades tengan emisoras sin la obligación de ser sociedades comerciales.
Promover la creación de otros medios estatales, además de canal 7.
Para tranquIlizar tus inquietudes sobre posibles amenazas a la democracia, se dará participación a las minorias en el parlamento para la elección de las autoridades en los Medios Públicos.
Los partidos de fútbol, se podrán ver también por la tv abierta.
Cuotas de pantalla para el cine nacional.
Desconcentración de la explotación monopólica de derechos de exhibición.
Y, tal vez, uno de los puntos más importantes;
el organismo que va a regular los servicios de Comunicación Audiovisual, también va a estar integrado por representantes de las Universidades, de las Asociaciones sin fines de lucro y trabajadores del sector.
Se trata de 64 artículos que se pueden leer en menos de una hora. Vale la pena hacerlo.
Nos Vemos en 2011,
yo ya me encontré en 1973. Desde entonces, tropecé con muchos aspirantes a correctores de La Nación y amantes de entelequias deliciosas. Paso.
juan
Querido Juan, gracias por compartir anónimamente tu opinión con nosotros.
Respeto tu parecer, aún cuando a mi me parezca que este sea el momento propicio para encarar TAMBIEN el tema de la democratización de la pauta oficial. Los puntos que señalás son importantes, pero sigo sin comprender por qué no incluir TAMBIEN el tema de la pauta oficial.
Lamento que no podamos ponernos de acuerdo. Pero no tanto.
Hola Gerardo. No te llegó un posteo que hice, respondiéndole a Nos Vemos en 2011 hace un rato?
Mariano
Todo lo que llegó lo fui publicando, Mariano ¿Te fijaste bien?
Las criteriosas respuestas de los compañeros a......2011 (que querrá expresar con su seudónimo?) me libran de tener que argumentar con alguien monotemático.
Y porque no propaganda oficial???...y porque...y porque....
Hasta la detallada descripción de lo que propone la ley, por parte de Juan, la ninguneaste con... estan buenas...pero y la pauta???
Chau,,, seguí participando y abrí la mente. Hay otras necesidades que las que justifican tu "NOS VEMOS EN EL 2001".
Así que: ...nos vemos en otro blog en el 2011....
Literario, so riesgo de seguir aburriendo, insisto: no era mas facil decir, como hizo Gerardo, que es necesaria una democratización de la pauta oficial?
En fin. Nos vemos en 2011, cuando termina el segundo mandato de Nestor.
Che, volví a escribir el mensaje, pero veo que no salió.
Ya fue, me siento víctima de la censura y el hostigamiento, puedo culpar al gobierno como hace Clarín!!! Me ayudás Nos Vemos?
Mariano
No leí el proyecto, o sea que toco de oído mientras opino.
Respecto a lo de la "pauta oficial" creo que no debe existir ya que el Estado no debe "publicitar" sino "informar" acerca de lo que hace.
La "publicidad oficial" suele ser, más temprano que tarde, "oficialista" y eso además de caro no es muy democrático. Ni hablar de que como la pauta se reparte, ese reparto se pueda hacer con criterios de favoritismo y/o subsidio a los amigos. Dineritos que se pueden gastar mucho mejor que en propaganda - como eso sirve para cualquier gobierno, si en la ley no está contemplada la inexistencia de la bendita pauta, que se la incluya por razones de salud mediática.
Y si los medios privados no pueden sobrevivir sin pauta oficial, que dejen de romper las paciencias y pongan un maxikiosqo (igual que ahora, pero con menos daño colateral).
ram
Nos vemos en 2001: El proyecto de ley no menciona el reparto de la publicidad oficial, lo cual es sin duda una falencia.
Por otra parte, hay que recordar que el sector al que más afecta el reparto desigual de dicha publicidad es el de los medios gráficos, que no serán afectados por la nueva ley (no por nada se llama "de Medios de Comunicación Audiovisual").
Dejando de lado esa omisión, ¿hay algún otro defecto que hayas encontrado en el proyecto?
Saludos.
Lo que me molesta es el abuso de poder. Por eso, Martín L., estoy a favor de revisar la anacrónica ley de radiodifusión. Y por eso estoy en contra, también, del reparto discrecional de la pauta oficial en medio amigos.
Re Proyecto de Ley: Podría objetar el motivo subyacente real que esconde el oficialismo para revisar esa ley en este momento, pero en este caso prefiero dejar de lado esa sospecha. Es necesaria una revisión de la mencionada Ley. Aún cuando, seamos sinceros, no hay motivos altruistas que impulsen al oficialismo a revisar la ley en este momento...
Con respecto al tema de la pauta oficial, lo que decís es verdad, pero incompleto: no sólo la gráfica se ve muy endeble a los favoritismos en el reparto de la pauta, ya que también las Radios (en ambas modalidades, AM y FM) presentan similar debilidad.
El reparto de la pauta debe ser parte integral de la revisión que se está encarando.
Adelante pues con la revisión, pilluelos.
Publicar un comentario