Reynaldo Sietecase: Cada vez más patético

Esta columna de Reynaldo Sietecase es toda una demostración del techo analítico que campea en el periodismo televisivo.
Sietecase remata su razonamiento en esta frase:

“Las noticias no son un espectáculo”

Antes de descerrajar esta oración rimbombante, el centralista transcribió una máxima de Ryszard Kapuscinski, citó alguna definición de Tomás Eloy Martínez y hasta manifestó una crítica timorata al hacedor de TVR, Diego Gvirtz.
Todo muy bien, muy rico todo y muy linda la novia ¿Pero el resto del análisis, Sietecase? ¿La propiedad de los canales no importa? ¿La utilización política de la TV por parte de las patronales no debe ser tenida en cuenta toda vez que hablamos de periodismo y televisión?
Sietecase dice que la TV se aleja cada vez más del periodismo. Le pido, le suplico que me diga cuándo estuvo cerca, salvando excepciones puntuales.
Pero aparte de eso, el asunto es desentrañar el carácter desinformador de estas líneas. Porque si Sietecase habla desde el periodismo televisivo e intenta lanzar una autocrítica, está omitiendo muchísimos elementos en el diagnóstico, entonces la resultante puede ser creíble para lectores con escasa información en materia de medios, pero no para quienes están de una u otra manera ligados a estos.
Sietecase no puede soslayar que el flujo publicitario en Argentina está infectado por intereses políticos e ideológicos, hecho que condiciona desde el vamos el la el perfil de los programas; Sietecase no puede venir a hablar del minuto a minuto y silenciar que el canal en donde él trabaja es de un dirigente político opositor, y donde, por ejemplo, casi no existen las noticias que desfavorezcan al gobierno de Mauricio Macri ; Sietecase no puede desconocer que hay campañas de prensa, que hay operaciones, que hay intereses concretos por parte de los licenciatarios de los canales de TV.
Sietecase no puede ignorar que esta TV que supuestamente se aleja de lo que nunca tuvo cerca demonizó a Luis D’Elía transformando una trompada a un provocador en decenas de patoteadas, mientras que encriptó las informaciones sobre los abusos y tropelías cometidos en las rutas por las hordas enardecidas de soja.
Sietecase no puede venir a hablar del periodismo televisivo sin reparar en cómo la TV se embanderó con la patronal agropecuaria, cómo trató desde sus noticieros de “ciudadanos” y “vecinos” a los poco espontáneos caceroleros, mientras que a quienes nos movilizamos a favor del gobierno y la democracia fuimos estigmatizados jodidamente como “activistas”.
Indigna la manera en que estos muchachos nos quieren tomar el pelo. ¿Pensará Reynaldo que lo escribe es creíble?
Si trasladamos el razonamiento de Sietecase al fútbol podríamos aventurar, por ejemplo, que ya no hay wines por culpa de los Directores Técnicos, cuando en verdad el problema, si bien los incluye, es mucho más profundo y se remonta a las transformaciones que se han venido operando en el negocio del fútbol en los últimos treinta años, abarcando desde el juego en si mismo hasta intereses políticos e ideológicos y asuntos económicos variopintos que convergen en este espectáculo cada vez más rentable.
No se puede hablar de periodismo y TV sin considerar que hay intereses concretos que condicionan y formatean la cotidianeidad de la TV como tampoco se puede seguir blandiendo el cuentito de que a la gente le gusta la porquería, porque aquellas veces en que la TV ha tenido propuestas periodísticas de fuste la audiencia las ha acompañado considerablemente, dejando en claro, por supuesto, que siempre va a existir una mayoría que prefiera ver las propuestas pasatistas.
Sin ir más lejos, los programas de Lanata tuvieron muy buenas mediciones, pero claro, distaban de lo que hoy por separado hacen Tenembaum, Zlotowiazda y el mismísimo Sietecase con Maximiliano Montenegro.
Se me acaba de ocurrir que viene a cuento preguntarle a Reynaldo porqué sumando sus programas con los de Tenembaum y Zloto, en lo periodístico no le llegan a los talones a aquél “Día D”. ¿Qué es lo que hace que la calidad periodística de estos programas sea tan pobre al lado de lo que estos mismos colegas realizaban cuando estaban con la nueva estrella de la revista porteña? ¿La culpa es del “minuto a minuto”? Vamos...
¿No será que Tenembaum, Zloto, Montenegro y Sietecase tienen hoy algunos corsés y en aquellos años no? Porque si no es esto, pues habrá que considerar que un puñado de años bastaron para que cuatro periodistas sufrieran un retroceso profesional e intelectual alarmante.

Mientras no se reconozca que para trabajar en la primera división del sistema mediático tal como está, hay que someterse a varios condicionamientos, ningún análisis será creíble. Por supuesto que ninguno de estos periodistas lo va a reconocer y va de suyo que cuentan con vastos recursos intelectuales para defenderse y desacreditar a quienes desde afuera marcamos estas cuestiones.
En todo caso no estaría mal que se aliaran a ideas un poco más solventes o que por lo menos asuman que han cambiado.
Al fin y al cabo siempre se pueden entender las razones laborales, lo que no se puede justificar es que un diagnóstico pletórico de falencias se nos lo quiera vender como autocrítica profunda .