Cuando el gobierno instaló el tema de la necesariedad de una nueva Ley de Radiodifusión, dijimos acá
“La pregunta del millón es a qué juega el gobierno y si piensa ir a fondo o quedarse a mitad de camino.”
Cualquier observador de la política cotidiana puede comprobar que desde la Casa Rosada se han bajado un poco los decibeles en torno a este tema y es evidente que Clarín levantó el pie del acelerador.
Sería muy preocupante que el debate por la Ley de Radiodifusión comenzara a diluirse imperceptiblemente hasta quedar nuevamente cajoneado, porque otra vez estaríamos asistiendo a una nueva victoria de los multimedios con sus nefastas consecuencias.
El gobierno demostraría que su juego es chico y las palabras de Jorge Fontevecchia se tornarían lapidarias:
“Todos los gobiernos creen, en los momentos buenos, que seduciendo a Clarín con favores lograrán comprar su fidelidad para los momentos malos. Y luego, al ver que no fue así, despechados, todos los gobiernos creen que podrán destruirlo. Con ambas acciones, lo único que logran es empeorar su propia situación. Y en ambos casos engrandecen a Clarín.”
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
La gran pregunta es si el resultado de las PASO expresa un "hasta acá llegamos" de la sociedad o es un duro castigo a errores del...
-
A propósito del fallecimiento de Marcos Mundstock volvió a aflorar esa actitud mediocre de refutar a un artista por sus posiciones políti...
-
Mi llegada a Mar del Tuyú fue en uno de esos días grises y lluviosos de a ratos, de esas jornadas que obligan a curtir el pequeño "cen...
9 comentarios:
Hasta hace unos pocos días el gobierno de CFK encabezaba una fuerte campaña contra el multimedio. Con carteles en la calle y en actos oficiales, denunciab que ''Clarin miente'', ''Clarín contamina'' y que ''TN, es Todo Negocio''. El multimedio respondía apoyando al campo y denunciando los ''graves ataques contra la prensa''.
De golpe todo se detuvo, las tapas ya no fueron críticas, los títulos elogiaban los discursos de la presidenta. El armisticio ya estaba firmado.
La ley de radiodifusión
ah sí
igual que la redistribución.
bueno muchachos parece que están un tanto impacientes, ayer hubo en el PJ que Preside Nestor Kirchner, matheu 130 de la ciudad de buenos aires una charla sobre la ley de radiodifusion estuvo Marioto y tambien Kunkel, Gullo y Morgado que son diputados asi la ley sigue su camino
un peruka
Seguimos. Y creo que es mejor que sea así, como dicen que va a ser ahora: no una tromba. Hay que aporvechar los tiempos y meter más debate, más participación y más ideas atrás de eso. La blogosfera se debe/nos debemos también un rol en esto.
Abrazo
Ojalá Mendieta que tengas razón
¡No te imaginás las ganas que tengo de equivocar el palpito!!!!
A mi no me preocupa Clarin. A mi me preocupa TN.
Creo que los carteles "Clarin Miente, Clarin contamina" son contraproducentes y encima inefectivos: no explicaban el por qué de esa afirmación.
Más apropiado hubiera sido "TN: Todo Negativo". Ese cartel sí que tenía sentido (lo mismo se puede decir de la mayoría de los noticieros televisivos: la buena noticia raramente "es noticia", y un chico atropellado o un reclamo de un asalto puede tener 30 minutos seguidos de movil en el aire, comparado con 15 segundos de la lectura de un índice sobre el aumento del empleo industrial importantísimo).
Si, ya sé que TN y Clarín son el mismo grupo y bla bla blah pero la actitud de Clarín vs. TN claramente NO FUÉ la misma.
Mientras en el iECO de Clarín se podían leer opiniones encontradas criticando el "paro del campo" (bloqueo) y el "narcisismo campero" como por ejemplo la pluma impecable de Sevares, profesor de economía política, la actitud de TN fué directamente en ponerse en vocero del "paro del campo".
http://weblogs.clarin.com/i-desarrollo/archives/2008/03/el-crecimiento-y-el-campo-piquetero.html
Mientras hablaba la presidenta, ponian la "pantalla dividida" para mostrar los pulgares hacia abajo de los agropiqueteros y los insultos, con lo cual la gente en vez de escuchar el discurso completo primero, pensar y opinar, directamente su opinion ya estaba siendo influenciada por las imágenes, en "tiempo real".
Por eso digo, me gustaría tenér más datos para "hilar fino" en por qué esa diferencia de objetividad (o falta de ella) entre Clarin y TN. Creo que TN está en una movida MUY comercial, para "pelear el rating" con "C5N" de Hadad, apelando a cualquier recurso.
Esto ultimo fué claro cuando C5N salió y automáticamente TN pasó a cambiar conductores, cambiar escenografía, hacer publicidad en vía pública con los periodistas todos sonrientes con los dientes blanqueados, etc. (C5N puso a "Gente como uno" como conductores de los noticieros, para lograr la identificación del televidente GCU).
Claramente hay algo allí en Clarin vs TN-Canal 13 que no logro comprender. Tal vez habría que hilar más fino y ver quien es el "editor" o "gerente de noticias" de TN vs Clarín.
Desde que se fué Luis Clur como gerente de noticias de Canal 13, la calidad del noticiero ha caído en picada. María Laura Activia Santillán de Funciona y el "Comunicador Social Caracúlico" Santo Biasatti son dos marionetas en comparación con el nivel del noticiero de Monica Caen D'Anvers y Cesar Mascetti.
Por ejemplo, noté como el "ala televisiva" del grupo, a través de TN blogs, se volvía más y más ranciamente opositora, por ejemplo, colgando en TN Blogs un video de cacerolazos ante un corte de luz en Recoleta (nada decía la descripción sobre el récord de aires acondicionados vendidos, o que había 2 centrales térmicas en construcción).
Por otra parte, todos los comentarios en TN blogs era sospechosamente contrarios al gobierno y lo mismo con el tinte de la información que el "editor" del mismo publicaba.
Cuando me puse a ver quién era ese Sr. Editor de "TN Blogs" o "TN y la gente", me dí cuenta que el curriculum del mismo habla por sí solo: admirador de Bernardo Neustadt, y estudiante en la Universidad de Navarra (Opus Dei). Uno lo imaginaría más como editor de los blogs de C5N que como editor de Clarín, que siempre ha tenido un perfil más centrista. Sin embargo allí está ese Sr. ocupando ese importante cargo.
El día anterior a la inauguración de servicio de agua potable en una vasta zona del Gran Buenos Aires, TN y Canal 13 hacían un informe sobre el agua contaminada en otros municipios, dando a entender "donde está el gobierno?" o que el gobierno no se está ocupando del tema del agua. Coincidencia?.
En el caso de TNBlogs durante el verano y el video del corte en Recoleta, la cosa parecía ser el querer dar la idea de que los cortes eran generalizados (vivo en Almagro, Cap. Fed. y no tuve un sólo corte este verano), y fomentar el "malhumor social", ya desde Enero.
Sobre la Ley de Radiodifusión, mi único temor no está en Clarín... ya que a Clarín para ser un monopolio absoluto le faltaría tener una telefónica.
Mi principal miedo son justamente Telecom y Telefónica. Si les dejaran dar TV tendrían cada una un monopolio absoluto en cada región geográfica (Telecom en la mitad norte del país y telfónica en la mitad Sur). Y créanme, dada la infraestructura IP de una telefónica con ADSL vs una empresa con una red de coaxil como Cablevisión, por más que estén digitalizadas, ganan las telcos.
Si le dan la posibilidad de dar TV a Telecom y Telefónica, en el corto plazo (3, 5 años), Clarín está a la venta.
Mis $0.02 centavos de opinión, como dicen los yanquis.
Saludos y muy buen blog!. Te acabo de linkear. Me gustaría si te parece que pudieras devolver la gentileza.
Saludos,
FC
Serísa lindo que en la ley se incluyera una regulación de la publicidad oficial. Básicamente que se distribuya en base a criterios objetivos, y no "a piacere".
Mariano t.: Clarín señaló hace poco que es receptor del 34% de la publicidad oficial en medios gráficos, pero que ello representa el 1% de los recursos que el diario obtiene por publicidad.
Una lectura posible sería que si Clarín es sensible a la pauta oficial mucho mas lo es a la privada. Por otra parte, y a la luz de la actitud de la gran mayoría de los medios en el marco del lock out agrario, parece que la plata que reciben del estado no influye en sus opiniones invariablemente opositora.
A mi me interesa bastante mas que saber cuanto recibe cada medio del estado, saber en que medida el poder real (financiero, industrial, rural, privatizadas) condiciona la visión de la realidad que voy a recibir a través de los medios que se autocalifican de independientes.
La publicidad oficial, tiene la diferencia de que se paga con la guita de todos, que bien podría ir a salud o educación.
Todos sabemos que perfil esta excluído de la publicidad oficial, y que P12 depende 100% de ella.
Lo último no me parece bien, pero es lo mismo que si sacaran un diario oficial, pero lo primero me parece inaceptable.
Y si no podriamos hacer que gobierne Fontevecchia junto con Mariano Grondona y Escribano en un triunvirato y listo.
¿Por que habría el gobierno de financiar un medio que trabaja día a dia para tirarlo abajo? Sería equivalente a Salvador Allende apoyando económicamente a El Mercurio.
http://www.elcorreo.eu.org/esp/article.php3?id_article=2148
---------------------------------------------------------------------
"Financiando a El Mercurio
El 24 de octubre, el Congreso (ambas ramas) ratificó a Allende como Presidente, a pesar del asesinato Schneider y de los esfuerzos frenéticos de la CIA/Edwards por fomentar el caos y crear un clima conducente a un golpe militar en esa primavera chilena de 1970. Tres días después de instalado Allende en La Moneda, Nixon emplazó -6 de noviembre- a su Consejo de Seguridad Nacional a discutir una mejor estrategia para herirlo. ¡'Derróquelo !' recomendó su secretario de Estado, William Rogers. Kissinger presentó cinco puntos diseñados por la CIA para desestabilizar la capacidad de Allende de gobernar. El número 4 se titula 'Asistencia a ciertos periódicos usando a los medios de comunicación de Chile capaces de criticar al gobierno de Allende'.
(...)
A comienzos de septiembre de 1971, un emisario de El Mercurio se acercó a la estación de CIA -al parecer en Santiago- a pedir fondos. El día 8, la CIA pidió un millón de dólares al Comité de los 40 -la agrupación secreta de altos funcionarios liderada por Kissinger para vigilar las 'operaciones encubiertas'. El Mercurio podría así sobrevivir uno o dos años. La CIA aseguró que 'sin ese apoyo financiero el diario cerraría antes de fin de mes, aunque este cierre sería por razones económicas'.
Los documentos muestran que Nixon autorizó personalmente los primeros fondos encubiertos por 700.000 dólares , el 14 de septiembre de 1971. Kissinger le dijo a Helms que el Presidente estaba dispuesto a más, con tal de 'sostener el periódico'. La fuerza de la decisión presidencial estimuló a Helms a autorizar a la División CIA Hemisferio Occidental a 'exceder los 700.000 dólares , incluso por encima de U$S 1.000.000, para garantizar el almacenamiento de papel supuestamente escaso.
(...)
Según los argumento CIA, ese dinero era 'esencial' para que El Mercurio favoreciera a los candidatos de oposición respaldados por la agencia en las elecciones legislativas de marzo de 1973, donde Allende obtuvo más del 40% del apoyo popular. El nuevo jefe de la división Hemisferio Occidental, Theodore Shackley, insistió en que debería asegurarse 'la existencia continua del papel para los propósitos políticos'.
Un memorando de conversación, del 15 de mayo de 1972, entre el CIA Jonathan Hanke y el ITT Hal Hendrix, da cuenta de un depósito por 100.000 dólares a favor de Edwards. [Hendrix ]'me dijo que el dinero para el grupo Edwards pasó por una cuenta suiza', informó Hanke a sus superiores. Los agentes de la CIA lo escribían todo.
Flujo de plata (documentada) a El Mercurio :
1970
- MARZO, 25 : El 'Comité de los 40' aprueba 125.000 dólares para 'operación de descrédito de la Unidad Popular'.
- JUNIO, 27 : Se acuerdan 300.000 dólares adicionales.
- SEPTIEMBRE, 9 : Se aprueban 700.000 dólares para El Mercurio.
1972
- ABRIL, 11 : Otros 965.000 dólares para El Mercurio.
- MAYO, 15 : III deposita U$S 100.000 en Suiza. 1973
- ABRIL 11 : Se acuerdan 300.000 dólares adicionales para El Mercurio.
Fuente : Hernán Uribe, Morir es la Noticia, pp 23-32, Ernesto Carmona Editor, 1997.
El Mercurio encabezó el trabajo sucio de preparación psicológica y mediática del golpe de estado patrocinado por los civiles y ejecutado por los militares. Además del respaldo internacional de la CIA, la campaña 'por la libertad de prensa' contó con el apoyo entusiasta de la Sociedad Interamericana de Prensa, que agrupa a los dueños de periódicos de la región. Por ejemplo, el diario democristiano La Prensa 'denunció' que en Chile se instalaría una base de submarinos soviéticos. Se publicaba toda clase de mentiras, disparates ridículos y toda clase de barbaridades, tal como ocurre hoy en Venezuela.
Conflicto ético
Como Agustín Edwards pertenece al Colegio de Periodistas, Manuel Cabieses, director de la revista Punto Final, introdujo hace tres una acusación en el tribunal de ética de nivel metropolitano. Tardaron en contestar, pero lo hicieron hace algunas semanas en una decisión absolutoria emitida un mes atrás. Cabieses insistió en la instancia superior, el tribunal nacional, que acogió el trámite actualmente en curso.
La acusación no se dirige a sus ideas políticas, como entendió equivocadamente el tribunal metropolitano, que alegó en su favor 'derechos prevalecientes desde la 'Revolución Francesa,' sino a su trabajo poco ético trabajo de hace 30 años en Estados Unidos, al fomentar un golpe militar que derrocara al gobierno elegido de Salvador Allende e impulsar al poder al general Augusto Pinochet. Peter Kornbluh recogió en su libro este conflicto y lo valoró como un gesto totalmente simbólico para la contabilidad moral del periodismo chileno.
Bibliografía :
- Acción encubierta en Chile, Informe Church, del Senado de EE.UU., 1974
- http://www.derechos.org/nizkor/chile/doc/encubierta.html
- Boletín del Senado N :A : Covert Action in Chile 1963-73
- http://www.derechos.org/nizkor/chile/doc/covert.html
- http://www.fas.org/irp/ops/policy/church-chile.htm
- http://www.derechos.org/nizkor/chile/doc/encubierta.htmlen castellano
- Boletín del Senado N :A : Covert Action in Chile 1963-73 Un clásico de los años 70
- http://www.derechos.org/nizkor/chile/doc/covert.html
- http://www.fas.org/irp/ops/policy/church-chile.htm
- http://www.derechos.org/nizkor/chile/doc/encubierta.html en castellano
- La CIA : 10 años contra Chile, Carlos Valencia, Bogotá, 1976
- El Precio del Poder, Seymour Hersh. Referencias :
- http://www.jornada.unam.mx/2001/jun01/010620/018a1pol.html
- http://www.plp.org/vietnam/vietsupplsp1200.html
- The Atlantic Monthly, capítulo Nixon y Chile del libro de Hersh
- http://www.theatlantic.com/about/atlfaqf.htm
- Hernán Uribe, Morir es la Noticia, pp 23-32, Ernesto Carmona Editor, 1997
- Chile Desclasificado, Ernesto Carmona Editor, 1999 Archivos Secretos, Sergio Villegas y Hernán Soto, Lom, 1999
- Memorias, Henry Kissinger
- Agustín Edwards, el intocable, Manuel Cabieses, junio 2003 :
- http://www.zonaimpacto.cl/122/agustin_edwards_intocable.htm
- Carta abierta a Agustín Edwards, Armando Uribe, Lom, 2002
- Informe Hinchey de la Cámara de Representantes de USA
- http://www.derechos.org/nizkor/chile/doc/hinchey-e.html
- Frei, Allende y la mano de la CIA, Cristian Opazo, Ornitorrinco
- La Conjura, Los mil y un días del Golpe, Mónica González, 2000
- Memorias, David Rockefeller, versión de La Tercera 27/10/02
- Patricia Verdugo, Salvador Allende : cómo la Casa Blanca provocó su muerte, Catalonia, 2003"
---------------------------------------------------------------------
Gracias a Dios existe la "prensa libre e independiente" siempre luchando por los intereses de la Nación, la Iglesia y las corporaciones...
Es al menos curioso, y sólo digo curioso, que Jorge Sanata se haya puesto "como loco" cuando le preguntaron en el programa "el lugar del medio" por Canal 7 quién financia a Crítica.
FC
Publicar un comentario