Escribe Boaventura de Sousa Santos, a propósito de la libertad de expresión y sus límites:
- La libertad de expresión. Es un bien precioso pero tiene límites, y la verdad es que, en su inmensa mayoría, esos límites son impuestos por aquellos que defienden la libertad sin límites, siempre y cuando sea “su” libertad. Hay muchos ejemplos de estos límites: si en Inglaterra un manifestante dice que David Cameron tiene sangre en las manos, puede ir preso; en Francia, las mujeres islámicas no pueden usar el hiyab; en 2008, el dibujante Maurice Siné fue despedido de Charlie Hebdo por haber escrito una crónica supuestamente antisemita. Esto significa que los límites existen, pero son diferentes para diferentes grupos de interés. Por ejemplo, en América latina, los grandes medios, controlados por familias oligárquicas y por el gran capital, son los que más claman por la libertad de expresión sin límites para descalificar a los gobiernos progresistas y ocultar todo lo bueno que estos gobiernos han hecho por el bienestar de los más pobres.
- La libertad de expresión. Es un bien precioso pero tiene límites, y la verdad es que, en su inmensa mayoría, esos límites son impuestos por aquellos que defienden la libertad sin límites, siempre y cuando sea “su” libertad. Hay muchos ejemplos de estos límites: si en Inglaterra un manifestante dice que David Cameron tiene sangre en las manos, puede ir preso; en Francia, las mujeres islámicas no pueden usar el hiyab; en 2008, el dibujante Maurice Siné fue despedido de Charlie Hebdo por haber escrito una crónica supuestamente antisemita. Esto significa que los límites existen, pero son diferentes para diferentes grupos de interés. Por ejemplo, en América latina, los grandes medios, controlados por familias oligárquicas y por el gran capital, son los que más claman por la libertad de expresión sin límites para descalificar a los gobiernos progresistas y ocultar todo lo bueno que estos gobiernos han hecho por el bienestar de los más pobres.
Aparentemente, Charlie Hebdo no reconocía límites para descalificar a los musulmanes, incluso cuando muchos de sus dibujos fueran propaganda racista y alimentasen la ola islamofóbica y antiinmigrante que avasalla a Francia y, en general, a Europa. Además de muchos dibujos con el Profeta en poses pornográficas, uno de ellos, bien aprovechado por la extrema derecha, mostraba un conjunto de mujeres musulmanas embarazadas, presentadas como esclavas sexuales de Boko Haram que, apuntando a sus vientres, pedían que no les fuese retirado el subsidio social por embarazo. De un golpe, se estigmatizaba al Islam, a las mujeres y al Estado de bie-nestar social. Obviamente que, a lo largo de los años, la mayor comunidad islámica de Europa se fue sintiendo ofendida por esta línea editorial, aunque fue igualmente inmediato su repudio ante este crimen bárbaro. Debemos, pues, reflexionar sobre las contradicciones y asimetrías de los valores que creemos son universales.
13 comentarios:
Como siempre, hay que nivelar para arriba.
Unos veremos eso como terminar con las restricciones que quedan.
Otros por restaurar restricciones que había antes.
Y finalmente nunca faltan los que querran limitaciones solo para sus adversarios.
"Aparentemente, Charlie Hebdo no reconocía límites para descalificar a los musulmanes, incluso cuando muchos de sus dibujos fueran propaganda racista y alimentasen la ola islamofóbica y antiinmigrante que avasalla a Francia"
Aparentemente no leyó la revista, ni revisó su historia y habla por hablar. Se podría haber tomado el tiempo de haber revisado que clase de revista es Charlie Hebdo antes de tirar fruta.
Es como cuando Biondini o algún sector xenófobo toma alguna canción o algún dibujo y se acusa al autor de racista. Aparentemente también se comió las tapas de la Charlie a favor de la diversidad, en contra de la intervención de Francia en Mali, de su bajada editorial fuertemente contra sarkozy riendose de todos y todas las religiones. Aparentemente.
coincido, los limites de la libertad de expresión no los puede poner nadie, es justamente eso, el humor es reirse de todo y de todos, no es "lo que a mi no me gusta no se puede" pero a la vez, en el caso de la revista, no era una revista en contra de las minorías ni de los mas desprotegidos (mas allá de que te pueda gustar o no su humor). A googlear!
Ya gugleé Razz;
Hay una tapa de Charlie que dice -"El Corán no detiene las balas" y alude a esto:
https://www.google.com.ar/search?q=matanza+en+egipto&espv=2&biw=1366&bih=667&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=MHi5VKz-IPSKsQTYsoGACw&ved=0CBsQsAQ
Me cagué de risa! Que chistoso no?
Y resulta que los periodistas de Charlie Hebdo tampoco detuvieron las balas !
Juajua. Me doblo de la risa!
Y ahora, si me permite, voy a hacer un chiste, ya que a los que en algo criticamos la actitu de de Charlie usted se permite equipararnos a un Biondini:
-"Porque no se van a lavar bien el culo?"
Es un chiste nomás, no se lo tome a mal. No me diga que no es gracioso!
Y fíjese que yo me río de todo, no se le ocurra criticarme. No caiga en contradicciones.
Y ahora en serio Razz antes de que se enoje.
Tiene usted idea de que cosa es la violencia?
Tiene idea de la fuerza de sustento que implica en el armado de nuestras relaciones personales, sociales, políticas, económicas?
Cree usted remótamente que no hay violencia en los contenidos de Charlie?
Recurra a su propia violencia. No guglee nada. Mire en su interior no más, en su propia violencia y no se asuste porque TODOS tenemos adentro nuestra cuota de violencia. Fíjese en que medida está identificada y porqué con los contenidos de Charlie.
Fíjese y le doy nomás que una pista porque de la violencia propia, de su componente básico solo puede enterarse uno mismo si se decide a indagar en el adentro. En la propia interioridad. Fíjese digo, si algo de lo que pueda visualizar tiene que ver con el desprecio.
Es una pista nomás, porque de seguir el derrotero habrá de asumir que nada tiene de gracioso ese componente tan violento que es el desprecio por el otro.
http://es.wikipedia.org/wiki/Nayi_al-Ali
Daniel esta confundido.
Una cosa es criticar, y por supuesto la libertad de expresión incluye criticar a los que critican o se mofan de la realidad, y otra es ir con una ametralladora a matarlos como aplaude Daniel.
Je suis Charly, que también podriía haber sido "Yo soy Playboy"ante un episodio de censura, es destacar ante todo la libertad de expresion como uno de los valores supremos.
Ya empezamos con la violencia simbólica y la violencia real y terminamos en el pasto.
D'Elia dice "desprecio tu pelo, tu auto, tu casa" y eso habilita a 10 energúmenos a caparlo y colgarlo de un farol?
Los tipos que son violentos siempre van a encontrar una excusa(es zurdo, es facho, me ofendió, me miro mal, la minifalda me provocó, me mintió, me engaña con otro, no me consigue plata pa la birra, etc)
. Y todos sabemos en este país qué es la violencia real,y no es una caricatura.
No jodas con estas cosas que son graves. Y si sos tan despreciable para decirlo en serio, hacete ver.
Esteee... Marianito. Acabo de hacer pie en la necesidad de una mirada sincera de todo el discurrir de nuestra violencia interna. A sondear en como se encadena la violencia en todos los tipos de relaciones que conjugan nuestra vida y me salís con esta barbaridad:
"otra es ir con una ametralladora a matarlos como aplaude Daniel"
Vos tenés problemas. Y serios. Cuando yo sugerí mínimamente semejante barbaridad?
Esto es violento. Que pongas en mi boca semejante cosa aberrante. Y así se va encadenando la violencia entre nos, tal como lo afirmo, te das cuenta?
No seas animalito, fijate en lo que escribís. Un teléfono descompuesto sin haber leído lo que escribí puede hacerse cargo de que yo dije semejante barbaridad que ponés gratuitamente en mi boca.
Deberías disculparte, pero tal vez no lo hagas por un falso orgullo o porque... no quiero pensarlo... por mala leche.
Voy a pensar que te equivocaste. Te equivocaste mal, muy fiero. Pero te equivocaste, interpretaste mal, digamos. Dejame pensar eso porque de otro modo debería mandarte a...
A ese destino "equivoco" se llega por la ambigüedad y la relativizacion. No debería yo disculparme por entenderte mal, sino vos aclarar negro sobre blanco lo que deliberadamente queres mezclar y confundir.
Me encanta este articulo que es el que me parece brinda el contexto adecuado para hablar de contexto, en vez de esa pendejada equivoca y ambigua de "violencias morales" y "violencias reales".
https://revistapaco.com/2015/01/15/si-es-mas-complejo/#content
Estamos en problemas si no somos capaces de diferenciar entre el sufrimiento del pueblo Francés, con el cual nos solidarizamos, victima del terrorismo político y el accionar del Estado Francés, uno de los principales creadores, en el mundo, de las tácticas y estrategias del terrorismo de estado en contra de los pueblos. Habria que declarar "persona no grata" al embajador de Francia en Bs. As. que ha tenido la impertinencia de arrogarse la reprersentacion de las monjas francesa, asesinadas por los militares argentinos, obviando la responsabilidad que le cupo al Estado Francés en dichos asesinatos.-
Ah bueno; según tu interpretación soy "ambigüo" y de esa supuesta ambigüedad vos inferís que yo aplaudo la matanza. Nada menos. Tajante interpretación para un texto que observás ambigüo.
Porque es así, nos enfrentamos aquí con que de algo que se interpreta ambigüo se concluye tajantemente en una afirmación que ni siquiera sugerí entre líneas y que supone que yo convalido y aún más, aplaudo la matanza.
Si querías oscurecer lo oscuro lo lograste, Mariano. Sabía que no te ibas a disculpar porque sos demasiado orgulloso. Y dejame que te suponga orgulloso porque si tengo que suponer otra cosa de vos... no debería siquiera haberte contestado.
Pero bueno, así, con este tipo de "interpretaciones" (pusiste en mi boca una BARBARIDAD y todavía me venís a las 9:12 con semejante respuesta arrogante) se sueltan las cazas de brujas en la parte civilizada del mundo.
Daniel, si no entendiste el chiste o no te gustó, o te parece malo, allá vos. No tiene nada que ver con lo que habla el texto. De hechos si publicaras ese chiste que me parece malisimo (acaso los de Charlie dijeron que su revista parara las balas? o hablaba de los fanaticos religiosos que si lo dicen?)
O nunca viste una película donde algún religioso justo tiene una biblia y se salva del balazo por eso? Se está riendo de eso, pero bueno, si vos interpretás otra cosa es tu problema...
Al punto, la libertad de expresión no es para lo que te gusta a vos o te causa gracia y para lo que no, no. Lo mismo corre para lo que a mi me cause gracia, me parezca insultante o no. No es muy complicado de entender.
Dejo esta nota muy buena que se llama PERO, para los Daniel que siempre tienen un PERO...
"muchas de esas personas ni siquiera conocían la revista previamente. A partir de cuatro portadas que satirizaban el Islam se han formado una rápida opinión para desmarcarse de la corriente y descubrirnos que ahora lo verdaderamente de izquierdas es censurar y poner límites, porque, claro, Charlie Hebdo es una revista islamófoba. Porque satiriza el Islam. Da lo mismo que durante sus cinco décadas de historia hayan disparado a todo y a todos, da lo mismo que tengan multitud de portadas y chistes donde arremeten contra otras religiones, incluyendo la católica. Da lo mismo que hayan cargado abiertamente contra la derecha y contra las políticas xenófobas de la misma, da igual que varios de los dibujantes sean de origen árabe. Han visto una imagen en la que han detenido la mirada tres segundos y eso es suficiente para sentar cátedra."
https://thewatcherblog.wordpress.com/2015/01/11/pero/
Publicar un comentario