martes, 15 de mayo de 2012

El movimiento periodista

El show del zombie


Lanata, Lanata, Lanata, Lanata… ¿cuántas veces más deberemos escribir el nombre de un periodista irrelevante que después de mendigar protagonismo en cualquier medio y resentido por fracasar con emprendimientos ambiciosos, se dedica hoy a remedar a Tato Bores, pero sin la gracia de Tato ni el talento de sus guionistas? Es un problema. Lanata que vivía en la banquina del universo mediático fue vuelto a poner sobre la autopista gracias a sus insultos hacia 678.

Insultos y mugidos que 678 consignó, levantó, hizo informes, comentó –yo mismo enojado como un boludo enojado colaboré con la tarea- y así se volvió a dar existencia a un periodista de decadencia imparable. Es cierto, no fueron sólo sus insultos hacia 678, también estuvieron sus críticas agresivo/idiotas al gobierno. Pero eso fue después de pelearse con 678. Antes de eso nadie conocía en qué andaba el rico transgresor.


Hoy, este Tato Bores zombie tiene la apoyatura del megagrupo Papel Prensa y cada uno de sus chistes malos va a parar inmediatamente a la tapa de sus diarios y a repetirse en sus canales de cable. Chistes que son repetidos como noticias. Operaciones políticas chistosas elaboradas a las patadas. Berretadas, bobadas, que sin embargo se presentan como explosivas investigaciones.

La irrelevancia de lo posible


Vuelvo al principio: yo creo que Lanata, el contenido Lanata, es irrelevante. Y me pregunto si vale la pena atenderlo como si fuera importante. Claro que soy consciente de que en este momento escribo sobre él y no puedo dejar de escribir Lanata.

Completo acá
.

5 comentarios:

Alejandro_Gustavo dijo...

Es todo un tema, porque Lanata no mueve el amperimetro y no lo sigue nadie, salvo nosotros los kirchneristas que nos pasamos horas hablando sobre el.
El caso de este tipo es como el de un amigo que te traiciona, como dejar de hablar de el.

Gerard dijo...

Para mí, el movimiento "periodista" incurre en tres contradicciones internas:

1. Le piden a Cristina que hable de X, Y, etc. pero no estarían dispuestos a creer nada de lo que dijera. Si Cristina saliera a hablar del caso Ciccone, ¿ellos le creerían? No. ¿Entonces?

2. Miro el sitio web de "Conferencia de Prensa", (http://conferenciadeprensa.tumblr.com/) creado para pedirle conferencias de prensa a la presidenta y a los funcionarios. Veo que los reporteros firmantes se quejan de la falta de datos. Puede ser un reclamo razonable. Pero cuando escucho las preguntas que hacen en el programa (no lo vi, pero el fragmento está en YouTube), veo que preguntan sobre cualquier cosa, menos datos. De hecho, las preguntas no son preguntas: son ironías, preguntas retóricas, que no esperan realmente una respuesta, que afirman lo que simulan preguntar.

3. Siempre están pidiendo que Cristina "delegue", "no concentre todo el poder", etc., pero no le reconocen la facultad de delegar la comunicación. ¿Por qué habría que preguntarle todo a Cristina y sólo a ella? Porque, por ejemplo, si Lanata quiere entrevistar a Galuccio, calculo que puede llamarlo y concertar una entrevista, en radio, televisión o para un medio gráfico. Las preguntas que salen acá (algunas) serían para diferentes ministros (la de M. L. Santillán, para el de Economía; la de Lanata sobre el Anses, para Diego Bosio, su director; la de la Fiscalía General de Investigaciones Administrativas sería para Daniel Reposo, suponiendo que lo designen, ya que esa Fiscalía depende de la Ministerio Público Fiscal, que depende de la Procuraduría General de la Nación). Aparte, lo que pregunta Lanata sobre el Fondo del Anses, está acá: http://www.anses.gob.ar/FGS/inversiones/inversiones-proyectos-productivos.php. Y también acá: http://www.anses.gob.ar/FGS/politicas-transparencia/informes-mensuales.php. O sea: ponéle que el gobierno podría hacer más accesible algunos datos al público (ahí sí pienso que sería un avance sancionar la ley de acceso a la información pública), pero no es que faltan datos siempre y sobre todos los temas.

Todas estas son personas con las que la producción de sus programas, en todo caso, tendría que tomarse el trabajo de concertar una entrevista. Pero parece que no existieran, que las preguntas hay que hacérselas a Cristina y a nadie más. Es como si ellos mismos le quitaran autoridad a los funcionaros para los que reclaman "más autoridad".

Si quieren preguntar, como declaman, no es que les falte a quiénes hacerlo.

Señalo las contradicciones porque las incoherencia del discurso, o entre el discurso y la práctica, me parecen el signo más claro de que acá no hay un reclamo genuino, sino sectores que, al quedarse sin representación política, salen a esmerilar por otros métodos.

Saludos.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Gerardo:

Credibilidad es un factor importantisimo de la logica mediatica. Los mass media son grandes y son creibles (son creibles por su tamaño?). Credibilidad necesariamente no va por el mismo camino que la verdad.

Negatividad y mas negatividad. Apuestan al juego del reloj roto que al menos 2 veces al dia da la hora exacta. En marzo del 2008 el "reloj" de la negatividad marco la hora y las elecciones del 2009 fueron la consecuencia q no debemos olvidar. Tiran y tiran anzuelos, hora tras hora , dia tras dia, en algun momento pueden que acierten.

Me parece arriesgado calificar de "irrelevante" una logica -o una mecanica- que le hizo ganar una eleccion a DeNarvaez. Los medios me parece que tienen la capacidad de generar y/o subirse a climas sociales. No se van a salir de ese libreto.

Desde mi optica me parece que no hay que subestimar. Tambien han logrado instalar la igualacion -tan instalada en la agenda mediatica con ocupacion de Palestina-: el "gobierno" y Clarin "son lo mismo", "mienten igual".

Raul Quevedo dijo...

Lo escribí ayer hoy lo repito: el programa anterior midió 18.4 Lanata 13.7 esa es la mejor respuesta . El periodismo redundante no da para más el ejemplo más claro es la denuncia de hoy:dos chantas logran los principales titulares de losa dos medios más importante...más claro agua

elbosnio dijo...

Hay un acto de honestidad en lo que reclaman. Reclaman poder preguntar, no reclaman respuestas, no reclaman informacion, sino poder preguntar.
El sujeto no es el pueblo, son ellos. Quieren preguntar.

Y quieren preguntar porque sus preguntas es el momento de participacion, es su momento de editorializar y hacerlo con la convocatoria del otro.

Yo quiero poder preguntarle en conferencia de prensa a Paul McCartney. Poder decirle "Decime Pablito, que opinas de lo que dijo el gran periodista Gerardo Fernandez en su fenomenal critica al MAKnual?". No importa la respuesta, ya está ahi el texto, escuchado por 20 millones de fans. Cuanto valdría eso?

Morales Sola lamenta que CFK no comparta con él su audiencia. Lo destina a hacer propaganda del modelo La Nacion entre los lectores de La Nacion.