La creación de un grupo en Facebook para pedirle al senador Samuel Cabanchik que devuelva la banca a la Coalición Cívica vuelve a poner sobre el tapete una cuestión no menor y es a quién pertenece la banca, si a la persona que la ocupa o al partido por la que fue obtenida.
Tenemos miles de ejemplos y entre los más nuevos sin dudas el más rimbombante es el famoso caso de Borocotó. El punto es que la legislación en la materia ha partido siempre de la base que la banca es de quien la ostenta, del ciudadano, y esto entronca con viejos preceptos liberales según pude aprender hace años. Sería un paso adelante, por lo tanto, introducir reformas o, por lo menos, algunos criterios básicos para, al menos, discutir caso por caso.
Desde el vamos tenemos que si la banca fuese del partido, casos como el de Cabanchik serían menos usuales. Por cierto que la cosa se pone densa cuando el dueño de la banca argumente que fue el partido y no él quien se alejó de la plataforma por la que fue obtenida esa representación. Incluso se pone más densa la cuestión cuando en la actualidad la mayoría de las estructuras que se presentan a elecciones en su gran mayoría tienen poco que ver por lo que se entendía años atrás como Partido Político. Son agrupaciones con fuertes liderazgos personales sin vida interna, sin organismos de control como tribunal de disciplina, junta electoral, etc.
Por ejemplo, los chicos del SI, tan honestos, podrían argumentar que no fueron ellos quienes fungieron de meros oportunistas para acceder a las bancas y luego rajarse de la CC sino que fué el Tifón chaqueño quien merced a su enamoramiento de banqueros y beodas se apartó de los documentos liminares del ARI original.
Por su parte, la peronista santiagueña domiciliada hace casi una década en la CABA, Marta Velarde podrá decir que fue el PJ el que se apartó de su plataforma y que por ello emigró también a la Coalición Cívica que a esta altura es la legión extranjera...
Como se ve, la nómina de borocotizados sería interminable. Sólo déjenme escribir que el primer caso de borocotización de este período democrático fue protagonizado por un concejal del PI de San Isidro allá por 1984. El señor Prado, operado por Leopoldo Moreu, prócer de la pura y casta UCR, dejó el partido de Alende para sumarse al radicalismo no Possista del paquete distrito de zona norte...
Algún criterio más de avanzada debería imponerse para ordenar y emprolijar estos actos de piratería como el de Cabanchik o el SI ¿No les parece?
15 comentarios:
Cabanchik y Borocotó son de cabotaje. Travestismo político primer mundo es el del vicepresidente en funciones...
La banca debe ser del partido. POr eso cuando votas, no podes elegir 3 diputados de un aprtido y tres del otro. Votas a todos los de un partido.
Si el diputado electo, se quiere ir del bloque, pues bien, que renuncie por no concordar con la postura de su bloque para el cuál fue elegido.
Esto no se hace así, porque en el fondo los diputados entre ellos, son una corporación y por ende se defienden.
Esto lo digo sean peronistas, radicales, del SI, comunistas, o lo que fuese.
Si no te gusta el bloque donde te eligieron, renuncia y andá a tu casa a cortar el pasto.
Y la redondita Carrió? Que del ARI se fue a la Colalición Cívica Conservadora...? Bah... capaz siempre fue eso: oposición oportunista vacía de contenido. Si gobierna la derecha es de centro izquierda y viceversa. Profesión: opositora compulsiva y de derecha por convicción.
Existe una amplísima discusión teórica al respecto, más la práctica ha demostrado y creo que las características actuales del sistema de partidos(?)lo refuerzan, que en nuestro país las bancas "son" de las personas.
Es un buen tema, resultado de las distancias irreductibles que existen entre la conformación de la política (incluyendo prácticas, enunciaciones, esuqemas decisionales) y los cambios en las diferentes formas de la subjetividad. Hasta que alguien no avance sobre ese hiato, todo seguirá cuesta arriba.
Gerardo, en realidad esto es fruto y consecuencia de la debilidad de los partidos políticos, por un lado y en menor medida, consecuencia también de la desmemoria de la gente, que no sanciona electoralmente a los tránsfugas.
En el primer caso, con partidos fuertes, los tipos lo pensarían dos veces, porque salirse del ruedo implicaría el exilio del partido. A Cabanchik, Velarde, Borocotó, los del SI ¿que aparato partidario les va a pedir cuentas?
Y la desmemoria popular hace lo suyo, ¿cuanto menemista ha pasado por todas las gamas del transformismo político desde el menemato hasta el kirchnerato sin ninguna consecuencia?
Quizás el reciente rechazo indirecto de las testimoniales sea un indicio que algo empieza a cambiar en cuanto a lo que los americanos llaman accountability.
Si se dice que la banca es del partido y no del diputado, se corre el riesgo de caer en una excesiva disciplina partidaria y los diputados pierden libertad de eleccion y corren el riesgo de votar algo con lo que no estan de acuerdo. El partido ejerceria un control muy fuerte sobre el diputado, simplemente con la potencial amenaza de que sea expulsado del partido y por lo tanto, pierda su banca.
Ademas recordemos que en la Argentina no solo los diputados se borocotizan, sino tambien los partidos politicos.
Las bancas deben pertenecer a los individuos, no a los partidos. Si, da lugar a este tipo de cosas que no son bien vistas.
Pero la alternativa me parece mucho peor.
En España se los llama transfugas a los legisladores que se cambian a otro partido durante sus mandatos.
Para el caso de Cabanchik no tienen para mi derecho de reclamar la banca , los radicales podrian con ese criterio haberle reclamado la banca de Carrio cuando se transfugo en 2001 del partido centenario.
Despues con su derrotero desde 2001 es complicado , de que partido es hoy carrio? sigue existiendo la estructura ARI? Hay muchas truchadas.
Estaria bien que las bancas pertenecieran a los partidos supongo , pero la banca de Solanas sería del PSA ( partido socialista autentico ) o de la etiqueta que se usa para la eleccion cuando en gral crean alianzas ad hoc que solo duran una eleccion ?
Acuerdo civico y social o Coalicion civica no son partidos .
Y con el peronismo como sería con el tranfuga Sola o Reutemann ? , cuantos diputados tienen el PJ y cuantos son del partido de la victoria ( que seguira presidiendo la hormiguita?). La banca de Victoria Donda sería del PJ?
Existe PRO ? o es en realidad la estructura del partido Compromiso para el cambio?
Si no se normalizan primero los partidos , es complicado que las bancas pertenezcan a estructuras vacias y que encima no se sostienen en el tiempo . No sabenos cuanto tiempo existira la coalicion cinica , tal vez hasta que Carrio emprenda una nueva gesta apoliptica para salvar al universo ( ahora en la PBA parece )
Liberal: ¿Y mientras no se avance sobre ese hiato? o ¿Es posible ese avance?
Eduardo: ¿Porqué tanto temor a los partidos?
Partiendo de la base de que a los diputados se los elige dentro de una nómina cerrada (lista sábana) cuyos candidatos los elije un partido, creo que la banca es del partido.
El que estar en un bloque no quiere decir "aceptar si o si la postura del bloque", pero si que estes al menos en lineas generales dentro del pensamiento mayoritario de tu bloque.
Si el miedo es caer en una extrema disciplina partidaria, les tamos dando la razón entonces al modelo de lista que proponía el PRO donde en una hoja tenías todos los candidatos de todos los aprtidos y con una birome marcás al que te gusta.
Así como el votante elije a un diputado, también elije a un suplente para reemplazarlo, por lo cuál el que falla a los lineamientos y las políticas que el aprtido por el cúal ha sido elegido, debería renunciar o al menos el bloque debería por algun mecanismo de mayorías, decidir sobre si lo expulsa o no, porque en definitiva insito, el votante elige también a los reemplazantes.
Saludos.
Este "asunto", planteado desde facebook, es otra anécdota más del extenso muestrario de macaneos del carriotismo.
Como son vagos para dedicarse a cuestiones importantes y tienen tiempo libre en exceso salen con estos temas, sin siquiera tomarse la molestia de revisar su propia historieta partidaria y particularmente la de su veleta conductora.
Antes de buscar pajas en ojos ajenos, sería bueno que dejaran de hacerse la ídem y, alguna vez, plantearan algo significativo y/o relevante para los que aún votan (aunque más no sea para esos votantes) al esperpento opositor a todo, especialmente opositora a la democracia interna.
Pero bueno, unos se distraen en facebook mientras la líder espiritual discute sus penas con el ratón mickey. Todo muy lindo y muy republicano, ciertamente.
Saludos.
ram
Cronista, Cobos estuvo en su derecho constitucional de votar lo que su conciencia le ordene.
Que sea interpretado como "traición" es una mera lógica de esa dialéctica de permanentes lealtades que se convierten en traición llamado "peronismo", que nada tiene que ver con la actitud de Cobos.
Pero lara traidores, acordate de Scioli. El manco es quien traiciona lentamente. Tan lentamente que nadie lo registra. O lo quiere registrar.
En poco tiempo liquidará su relación con la pareja de Olivos a fin de reposicionarse y no sucumbir en la proxima era política.
El Turco
Y mientras no se avance sobre ese hiato tendremos democracias empequeñecidas, carentes de imaginación y pobres intelectualmente, donde cualquiera ocupa cualquier cargo, desde cualquier posición ideológica (?) y desde cualquier partido(?)
A mi humilde entender la banca siempre es del partido.
saludos mery.
ES UNA DISCUCION CON LA VIEJA TEORIA DE LA MITAD DE LA BIBLIOTECA..EN REALIDAD ME GUSTARIA QUE LA BANCA SEA DEL PARTIDO, YA BASTANTE DEBILES ESTAN PARA QUE ENCIMA SE DISGREGUEN CUANDO UN LEGISLADOR SE QUIERE IR DEL MISMO, QUIEN OBTIENE LA BANCA LO HACE MEDIANTE UN PARTIDO POLITICO NO HAY POSIBILIDADES DE LLEGAR A ELLA SINO SE ESTA EN LA LISTA DE UNO DE ELLOS, POR LO TANTO SIN PARTIDO NO SOS LEGISLADOR PERO EL PARTIDO SIGUE EXISTIENDO MAS ALLA DE LOS HOMBRES, SIN EMBARGO CREO EN LA LIBERTAD DE CONCIENCIA POR LO TANTO SE PUEDE ESTAR EN DISIDENCIA CON LO QUE OPINA EL PARTIDO Y VOTAR EN CONTRA DE ESE PENSAMIENTO, AHORA SI LLEGA LA SITUACION DONDE EL CAMINO DEL PARTIDO ES DIFERENTE AL CAMINO DEL LEGISLADOR ENTOCES ESTE DEBE RENUNCIAR AL PARTIDO Y DAR LUGAR AL SUPLENTE, ESO SERIA LO ETICO Y NO ABRAZARSE A LA BANCA A RAJATABLA Y LLEVARSELA A SU CASA COMO UN MALETIN O ENTREGARLA A OTRO PARTIDO...SALUDOS
Si bien es cierto que sin partido (entendido como lista electoral) no hay legislador, no es menos cierto que de la lectura del correspondiente articulado constitucional no surge el menor óbice para que el ciudadano electo legislador decida per se el contenido de su voto y de su conducta como tal. Si así no fuera, luego de cada elección, y ante determinados proyectos bastaría que las autoridades de los partidos con representación parlamentaria se pronunciasen a favor o en contra, se suma cuantos votos vale cada opinión y listo, a otra cosa.
Entre ambos males, yo me quedo con la opción según la cual la banca es del legislador.
¿Que impediría, por otra parte, que Cabachnik o quién fuere no renunciara a su bloque, pero votara autónomamente? ¿Habría que expulsarlo del Senado por tal causa? Sería entonces, como dije antes, no un ciudadano en ejercicio de un cargo electivo, sino un número.
Otro tema: si como ocurre con frecuencia, el candidato lo es de una coalición que se rompe luego del acto electoral. ¿De que pedazo de la ex alianza sería el legislador? ¿Quizás del partido al que estaba afiliado? Bien podría no estar afiliado a ninguno.
Otro mas: ¿Si el aparato partidario puede cambiar de propuesta, o lisa y llanamente traicionarla, menefregándose en lo que piensan los que lo votaron, porque un legislador no podría reclamar el derecho a sostener la plataforma original, que fue votada?.
Finalmente, el que pone a Cobos en otro lado, y sale haciendo futurismo con Scioli, ¿piensa que la banca presidencial del senado ocupada por el cuyano responde a otra estructura de la realidad y no está alcanzada por este debate?.
Yo creo que en la conducta de Cobos, que no solo fue su voto en la 125, sino todo lo que hizo después como dirigiente opositor están presentes todo los interrogantes de este intercambio. Si la represntación no fuera suya, ¿Lo sería del Frente para la Victoria? ¿Acaso de la UCR, partido del cual estaba expulsado a la hora de su elección y que conformaba otro frente electoral?.
Demasiada complicada cualquier solución que no sea admitir que la banca es personal. Si la transfugueada sale bien, Gardel. Si sale mal, Devoto.
Publicar un comentario