miércoles, 10 de abril de 2013

678 contra Miceli


Coincido con las posiciones de Cynthia y Nora: matarlo así a Miceli termina beneficiendo a 678 en términos de rebote (como éste en La Nacion) pero ello no significa que se beneficie al kirchnerismo. A veces lo que le sirve al programa resulta siendo nefasto para el oficialismo, como, sin ir más lejos, cuando se invitó a Beatríz Sarlo. Desde el minuto cero la escritora apareció "ganando" el debate por aparecer ella sola contra siete. Ahí se dio que los grandes medios opositores festejaron un triunfo que también fue celebrado por la productora ya que le proporcionó un altísimo rebote y medición. Ojo que en comunicación a veces hay sucesos que benefician no sólo a Clarín y sus satélites. Suele ocurrir que no sólo se celebra en Tacuarí y en Bouchard, aunque está clarísimo que el que pierde es el gobierno y sus militantes. La lógica televisiva de medir a como dé es compleja.

También me parece atinado este post de Nestornautas.

Hay un temita que no se logra resolver y viene sucediendo hace bastante tiempo: el dispositivo mediático toma hechos menores, los recontextualiza y difunde con su alto volumen de penetración. Sucede entonces que en términos de comunicación terminan extrayendo buen rédito a un intercambio como el de Miceli-Larroque que, la verdad, no daba para mucho. Pero claro, esto no es casual, el objetivo de fondo es la desacreditación de la militancia política, ahí está el bosque, Miceli es sólo el árbol. 

8 comentarios:

Nando Bonatto dijo...

hacer de un boludo un martir es cosa de boludos

walter dijo...

queda en claro que hay una corpo periodìstica que va mas allà del dispositivo,parecen intocables,pero tambièn queda claro que creen que la gente es boluda, que hay boludos no quedan dudas.Ahora,creer que se comen cualquiera me parece arriesgado,yo tengo conocidos a los que el kichmerismo jamàs los penetra aunque haga las cosas correctamente.
Micheli aparte de ser un periodista apàtico es fruto de una cultura prejuiciosa que sòlo el transcurso de los años en direcciòn abierta puede minar.
El Kichnerismo no es ingenuo,la presidenta actùo con premura y si se fijan aportò con el Anses mucho màs que los nunca otorgados subsidios de capital,y Cristina sigue apostando a gente jòven,algo que puede ser decisivo para intentar transformar la polìtica

Rafa dijo...

Gerardo, y si instalamos el tema de cómo trabaja el PRO por los inundados de la Comuna 12?
http://twitpic.com/ci9omp

Pacheco y Quesada, Villa Urquiza, este domingo al mediodía. Pero todos los días y a toda hora está igual.

Un abrazo.

tiovik dijo...

...tres hechos:

1.-Micelli en el mejor de los casos es un papanatas. La pregunta tal vez sea pertinente, lo que jode es que se pregunta desde el prejuicio y ahi pegamos el patinazo.

2.-El cuervo necesita un golpe de horno. Ya no es la primera vez que las emociones lo traicionan. Es un gran dirigente, no hay duda. Sin embargo le falta aprender a contar hasta 10 y despues hablar.

3.-Los de 678 estan al borde de dar verguenza ajena. Alguien debiera decirles que no necesitamos otra maquina de triturar ideas al estilo de la corpo. Ya se pasaron de largo varios semaforos en rojo. La batalla cultural ya esta ganada, ahora viene el momento de plantear como se sigue hacia adelante. Emulando a la corpo, seguro que no.

...la frase de Nando mas arriba es sencillamente brillante...

hector dijo...

Gerardo; Pensaba escribir algo sobre Micelli, pero después de leerlo a Nando, mejor me callo.

eduardo j. dijo...

todo es respetable,el nivel del panel de 678 es excelente;hay una movida anti K que se desespera por borrarlo.Quizás algunos colados entre los K TB intentan..LEVANTARLO SERÍA EL GRAN TRIUNFO DE LA OPO Y LA CORPORACIÓN..El intercambio con el militante fue duro,hasta ahí draw..Pero el periodista(???)salió volando a los brazos de Nelson quien lo acogió con fruición..Luego siguió por los medios del Colo para quien labura.Creo que perdió.

Carolina dijo...

Tiovik:
1. La pregunta de Miceli no es pertinente, es una pregunta retórica, operativa, una bajada de línea del periodista, una chicana. No pretende una respuesta, es simplemente una condena de la identificación partidaria. Le está diciendo "no haga política con la donación anónima". No se pregunta desde el prejuicio, se juzga y se disfraza de pregunta.
2. Tal vez el cuervo necesite un golpe de horno, no lo se. No concuerdo con eso de que la respuesta fue desubicada ni violenta. Lo único mínimamente cuestionable fue la chicana final, pero la pregunta también era una chicana. Coincido con Nora en que simplemente es una "pregunta" y una respuesta. El dispositivo mediático siempre toma lo que le conviene para armar una operación, sea el incidente que sea, y si no lo hay, lo inventa. Sería ideal saber tener siempre la respuesta más atinada, pero aún si esto fuera así, se las ingeniarían para encontrarle el pelo al huevo.
3. No coincido con la verguenza ajena de los de 678. Para mí, el panel es impecable y suele tener un nivel de argumentación, ideas y debate ordenado como no he visto en otros programas, sobre todo en cuanto a análisis del discurso y temas éticos. Los informes sí son cuestionables, podrían ser menos frívolos o chicaneros. Pero definitivamente, la batalla cultural NO está ganada, si no, no estaríamos discutiendo esto de Miceli y las pecheras. Todavía hay mucho "sentido común" instalado, como el hecho de que la solidaridad de este tipo es loable y debe ser anónima. En cuanto a los ciudadanos, se podría discutir si alcanza con donar colchones y bolsas de comida hoy y olvidarte hasta la próxima catástrofe, y después despotricar contra los subsidios. Y así... La batalla cultural sigue en pie y se juega todos los días. Últimamente he visto gente educada y muy católica insultar a los de la cámpora con una ferocidad y odio que nunca les había escuchado, copiando textual los insultos de Lanata. En ese sentido vamos perdiendo.

Guillermo Javier dijo...

Que tema, todavía seguimos hablando de Miceli, y sí, el problema no es Miceli. Creo oportuno señalar que la pregunta de Miceli se hace pertinente toda vez que refleja a un sector de la sociedad que hace este tipo de cuestionamientos. El problema es que Andrés Larroque no es capaz de dar una respuesta a la altura de las circunstancias. Respeto mucho la militancia de Larroque, creo que no hacerlo es de baja estofa, pero a estas alturas el "Cuervo" debe tener muy en claro que es diputado y secretario general del La Cámpora. Es preocupante, que desde ese lugar, no sea capaz de adquirir una postura "docente", dando una respuesta a la altura de las circunstancias, bajando línea a los jóvenes que militan en La Cámpora, en definitiva, transformándose en un conductor y formador de cuadros políticos y no en un ser irracional al que lo traicionan sus humores y estados de ánimo. En política, el que se calienta pierde y la batalla cultural hay que darla todos los días, pero desde un lugar cargado de razones, argumentos y palabras. Creo que debemos repasar "Conducción Política" de Juan Domingo Perón y veremos que Larroque está equivocado, 678 está equivocado. La pregunta es pertinente para quienes reemplazan los planes trabajar por los planes descansar y ahí hay que llegar, es nuestro deber como militantes del campo popular. Cierro, no debemos caer en la caza de brujas, eso no es peronista ni popular ni nacional. A Miceli no hay que maccartearlo, en todo caso hay que instruirlo acerca de como vemos el tema nosotros. En fin, hay que persuadirlo. Guillermo

Entrada destacada

Carta Abierta a Carta Abierta