Los datos preliminares que arroja el censo agropecuario demuestran en toda su dimensión cómo ha avanzado el proceso de concentración de la tierra.
Aunque desde el dispositivo mediático se publiquen títulos sugiriendo que durante la era K desaparecieron más de 50.000 establecimientos agropecuarios, desde el análisis económico básico se sabe que no se trata de campos que hayan "cerrado" (esa es la idea que esos titulares intentan instalar en las audiencias citadinas) sino que esas explotaciones han pasado a otras manos.
Otro dato que arroja el censo, aún incompleto, es que hubo una muy fuerte resistencia de los sufridos labriegos de la pampa húmeda a recibir a los censistas y responderles las preguntas. Se registró un altísimo nivel de "ausencias" en los establecimientos y en otros casos de rechazo directo a cualquier tipo de preguntas censales y, por supuesto, esto ocurrió con mucha fuerza en la región donde mayor predicamento tiene la Mesa de Enlace.
Mientras leía el informe del INDEC recordaba este post de noviembre del año pasado, donde comentábamos las "recomendaciones" de la Sociedad Rural de Tres Lomas a sus asociados donde, entre otros consejos, se sugiere:
“Brindar datos personales mínimos por separado de las planillas al solo efecto de lograr la extensión del certificado de cumplimiento”
“No exponer en el censo datos económicos de los balances o cuestiones fiscales”
“El censo no puede tener carácter de declaración jurada porque no lo es ni lo puede ser legalmente”
---------------------------------------------
80 comentarios:
Tu perspicacia no te falla, en el comunicado de la SR de 3 lomas esta un poc la clave del tema.
Este censo fue hecho con intenciones adicionales a la estadística y en forma muy poco profesional. La clave de la información es que sea anónima, y todo indicaba que no iba a ser el caso.
La gente dentro del INDEC con experiencia en el censo agropecuario anterior fue desplazada.
El resultado era de preverse, y la culpa es 100% del INDEC por hacer las coaas mal.
"Este censo fue hecho con intenciones adicionales a la estadística"
No hay debate posible.
Claro; porque si se analizan los datos de un censo bien hecho, termina saltando el 40% de la producción que se maneja en negro.Por eso el boicot ordenado por las Entidades, y por eso la inquina hacia la ONCCA y la AFIP. Por eso su resistencia a las retenciones y su sarasa del Impuesto a las Ganancias. Sus explotaciones eluden cunado no directamente evaden.Y cuando por su volumen empiezan a tener que tributar las fraccionan en otras sociedades tal como hacen Biolcatti o Roulet, para poder cobras los subsidios de los tambos. Fraccionan un tambo grande en tres o cuatro para que les den los balances y la escala, pero solo en los papeles.
Lo mismo intentaron hacer con la emergencia agropecuaris que fue vetada. Pretendian aprovechar la excencion de retenciones para el Sud-Oeste de Buenos Aires para hacer pasar toda la cosecha de soja como producida en esa zona,¡donde no se produce soja y hace un par de ciclos agrícolas no se produce nada por sequía!
ANTONIO
Marian T vive en la Argentina paralela.
No hay debate posible porque es obvio que tengo razón. Porqué nunca hubo problemas antes? Porqué pedían datos como que antes no se pedían?(identificar a los contratistas con CUIT, y datos de balances, facturación, etc) sin garantizar anonimato como era antes? Ahora resulta que se dan cuenta que antes los censos daban buenos datos y ahora no.
Hay dos posibilidades: O la malicia o la inutilidad, que para el caso es lo mismo. El hecho es que antes no fracasaba y ahora fracasó.
DE paso te cuento que a mi no me llamó nadie, ni me llegó una carta no tuve ninguna comunicación como para censarme. Me parece que los arrendatarios quedaron afuera del censo.
eeeeepa, Mariano T: "No hay debate posible porque es obvio que tengo razón". La esencia de lo tuyo, Mariano. Con esa frase certera quedaste con la parte trasera inferior de tu anatomía al aire (No digo culo para que no me traten de crispada) Y de paso actualizá el domicilio, capaz que por eso no te llamó nadie.
El Grito Primal y Antonio dan en el clavo.
Y el resto de la refutación lo ponés vos, al decir que "Antes no hubo problemas"
Obvio, porque "antes" el ministerio de Agricultura y ganadería lo manejaban la SRA y CARBAP.
El problema no es técnico. Es estrictamente político y consiste en que la Mesa de Enlace no le reconoce ligitimidad al gobierno, entonces instrumenta todo tipo de acciones como si fuera la vanguardia de la resistencia contra una fuerza de ocupación extranjera. Ayer mismo Biolcatti estuvo mostrando la hilacha de nuevo en la reunion de IDEA.
Acá no hay nada que discutir, la patria son ellos y no tienen que darle datos a nadie, nadie está a su altura.
Eso sí, cuando sus pollos manejan el nibisterio de economía y los campitos van a remate, los nadie a través del estado tienen que salvarles el campito - lo mismo si llueve, lo mismo si hay inundación.
Gente linda, sería bueno que el próximo censo se les haga en sede policial o de gendarmería, estos padres de la patria merecen tal honor.
ram
Vivo hace 20 años en la misma casa.
Figuro en el registro de operadores de granos y estoy inscripto en ganancias desde hace 24 años que trabajaba en relación de dependencia, como para aclarar.
Era un censo o no?
Si pretendés blanquear una actividad a través de un censo, entonces no es un censo, y tengo 100% de razón cuando dije la frase ""Este censo fue hecho con intenciones adicionales a la estadística"" que no le gustó a Gerardo.
Para mi la reticencia tiene que ver más con el miedo que este gobierno despierta (te van a venir a confiscar los novillos, o el trigo) que a otra cosa.
Lo de Antonio es una suma de pavadas tan densa por centímetro cuadrado que es dificil de contestar. La producción agropecuaria es la producción más blanca de la República Argentina.
Volviendo al tema, es incapacidad del INDEC por haber sacado a la gente idónea en estadística y poner a gente de Moreno a manejar el tema.
Además de que hay menos productores por mayor concentración, pero no son 57.000.
ram: Sabés cuántos censos agropecuarios hubo sin ningún problema?
Siempre los inútiles e incapaces ponen excusas cuando fracasan.
NO se porque se enojan con Mariano, si tiene razon.
veniamos bar-ba-ro hasta que a "esos" se les dio por modificar cosas.
Cuando todo esta bien, para que cambiar?
Ya habia justicia en el reparto, todos trabajaban en blanco, los alimentos que necesita el pais asegurados, a precio accesible.
Equipo que gana, no se toca.
Preguntale a Astrada y al PRO.
¿Y yo que dije? Ese tipo de datos como identificación de los contratistas (que cobran en kilos de producción, y como la mayoria de ellos tambien son productores la venden como producción propia, descorre el velo de sus negocios de evasión). Un contratista de cosecha percibe entre el 9 y el 12%del volumen cosechado, ahi nomás tiene en promedio un 10% de producción que "desaparece". El contratista juega con su IVA la diferencia, ya que siempre tiene IVA encontra y lo descarga con la venta de cereal.
ANTONIO
Siguen jodiendo,son suicidas,no debe haber otro ejemplo en el mundo de gente tan idiota como nuestros capitalistas y terratenientes.
Hasta que no consigan la reforma agraria no paran.
Y si siguen así en poco tiempo se viene.Yo se los que les digo.
Y no por voluntad del Gobierno,ni por presiones del los que no tienen tierra,por su propia imbecilidad.Todo un logro para la SRA y Cia.
Gringoviejo
"Para mi la reticencia tiene que ver más con el miedo que este gobierno despierta"
Vámonos a dormir una buena siesta abrazados a la patrona, con esta lluvia, en lugar de seguir leyendo pelotudeces.
Ta lueeegooo
Miedo - Lástima - Culpa . Es la trilogía discursiva de la oposición cachivache. Ya nos acostumbramos a ella.
¿se dan cuenta que tuvieron que llegar estos montoneros, revanchistas, setentistas y clientelistas para que el empresariado rural tenga miedo?
Mariano T: esto con los militares no pasaba.
A quien le echamos la culpa de los datos poco creíbles del INDEC en este caso, ¿a los campesinos o al gobierno?
¿Qué nos querés vender, Mariano T.? Desde que tengo uso de razón, los censos agropecuarios siempre fueron deficientes porque les mentían en la cantidad de ganado, en el volumen de la producción y hasta en las hojitas de los árboles.
Ahora mintieron más o no dieron información. Lo que indica quienes son los que tienen motivos adicionales.
Saludos
Gerardo, por acá y con más de 40º C., la patrona lo corre, la única lluvia que hay es la axilar porque cortaron el agua, y como si tanta desgracia fuera poca, mariano T con su prédica.
Todo culpa de estos K y nadie hace nada...
Saludos.
Gerardo, en la sequía puntana estamos rodeados de columnas de humo, los incendios no se van. Encima en la localidad de El Suyuque no hacen la obra de conexión de agua y 250 familias están sin agua desde hace dos meses.
Eso sí, en la tapa de el diario de los Rodrñiguez Saá no salió lo de El Suyuque, pero salió la foto de un toro campeón riocuartense que se murió sofocado en la expo de la SRA puntana por estar en corrales al rayo del sol, en la foto muestran como lo asisten echándole agua. Para las fmailias de El Suyuque ni agua ni notas en el diario, pero un toro sofocado es un caso de emergencia humanitaria total.
Expropiación y a desalambrar
Es un hecho que sí cierran muchos independientes y alquilan o ceden a empresas de mas escala. Lo que mejor permitia los establecimientos chicos era la explotacion mixta agro-ganadera, por la famosa rotación-y-descanso de tierras, y mas aún la explotacion tambera. En parte se superó por tecnología y en parte la política de que la materia prima alimentaria debe ser super-barata (por lo menos para frigorificos y para La Serenisima, ya que nunca llegó superbarata al consumidor) ayudó a abandonar la producción de carne y leche y volcarse más al modelo sojero. En eso sí faltó política y la acusación de que desde el Gobierno critican a la soja pero favorecen su expansión creo yo que es cierta.
Ulschmidt: Aprovecho que visitás el blog para ratificarte por tercera o cuarta vez la invitación a charlar un rato en la radio.
Vos y Miguel Olivera son dos blogueros a los que hemos invitado insistentemente y jamás hemos obtenido una respuesta, aunque sea negativa.
Saludos
Perdon por la descortesía. Me afecta una intensa timidez mediática, por decirlo de alguna manera, pero desde ya muy agradecido por la invitación, honor inmerecido que me hace.
Una mas sobre los censos: En Santa Fe, donde vivo, se hacen tres censos provinciales que relevan pocos datos, esos transcurren como siempre. Llega tambien un censo nacional cada tantos años y a algunos productores, mucho mas detallado, por censistas que en realidad no van a ver a nadie, averiguan el TE del contador de cada productor y se lo mandan. El contador, hinchado de los genitales con todo el papeleo que tiene, los rellena con los mismos datos que le vuelca al fisco o inventa. Quizás lo que hace el ARBA en provincia de Buenos Aires es muy distinto, no se.
Y otra más: Ultimamente la AFIP, en inspecciones fiscales, pidió datos al SENASA, cuya información sanitaria esta protegida por la misma ley de secreto estadístico que ampara los censos. Es así para que el censado o el que vuelca información sanitaria (animales vacunados,etc..) no tenga conflicto de intereses y pueda cantarle la verdad al registro sanitario. El SENASA en algunas agencias se negó a brindar el dato y en otras se los dieron, y los inspectores contrastaron esa información con la declaración fiscal de los inspeccionados. A partir de ahí se generó una paranoia con los censos, la idea de que al secreto estadístico se lo pasan por el forro del pantalón y quizás la tendencia a ocultar información aún en un censo. Pero antes no se le tenía temor.
No se hagan problema por Marianito T: Si billetera mata galán, satélite mata evasor.
FITO
El Complejo (acomplejado) Agromediático Opositor del Sur (CAOS)...basa sus argumentaciones (que para todos queda claro q son ideológicas) en cuestiones de fe...Se escucha remanidamente..."y desconfiamos de esta medida xq no le creemos a este Gob"
Justo ahora que este Gob viene a rascar un poquito en los privilegios anquilosados de sectores de la sociedad, los más rancios y recalcitrantes, aparecen estos tipos de discursos..."antes esto no pasaba"...
Los agrogarcas me tiene las pelotas llenas...y sé que son sólo pequeños sectores que sumados a los medios (q tienen sus fichas puestas en el negocio agrario) parecen un volcán q avanza desde el interior...Acá en la Patagonia rionegrina con los productores lanares pequeños no pasa eso...porque son humildes y VERDADEROS TRABAJADORES de campo...los ves con sus manos agrietadas tomando mate en los galpones a rsguardo del viento...¡¡y no saben como putean a los agrogarcas!! ¡¡les dicen "niños bien disfrazados de gauchos"!!
Edurado: El ejemplo que pusiste no es un caso de perjuicio al fisco. Ya sea que cobre con dinero o en especie, el contratista vende en blanco forzosamente porque necesita el IVA. Y por la naturaleza de su negocio (al reponer maquinaria cada 3 años y amortizarla contablemente en cuotas del 10%, mientras siga en esa rueda reinvirtiendo siempre paga poco Imp. a las ganancias (es un tema contable).
Para resumir un poco, a pesar de lo que dice Andres el Viejo los censos anteriores (desde 1890) han dado una gran utilidad a los economistas agrarios y otros estudiosos. Como la gente de buena fe sabe, la evasión en el agro extensivo no es significativa, ni es mayor que en el último censo (yo diría que menor gracias a a Abad).
Por lo tanto el motivo del fracaso rotundo de este censo hay que buscarlo donde es más obvio: En el INDEK y enumero razones:
1) Se desplazaron técnicos que habían hecho el censo de 2002(que no fracasó)
2) Se pedían datos personales en las planillas que hacían dudar del secreto estadítico.
3)Se ve que el trabajo a campo fue deficiente e incompleto.
4)Se hizo inmediatamente después del conflicto, con su residuo de desconfianza y hasta miedo al gobierno.
Recomiendo buscar las declaraciones de Barsky, que es investigador serio, el jueves o Viernes en critica.
¿Alguien vio alguna vez un "film noir" donde el detective privado resuelve un crimen en base a un censo?
Como sociedad nos interesa que las estadísticas sean fiables y para ello necesitamos garantizar que la información que se recolecta en un censo es anónima y no será "utilizada en contra" del censado.
Los comentarios hechos en esta entrada hacen ver que de verdad no solo no entienden el tema sino que, directamente, no les importa. Y eso, además de triste, le da la razón a la entidad agraria citada por Gerardo: sino pueden confiar en el anonimato, esta bien que recomienden a sus miembros no colaborar ¿O Uds. responderían todas las preguntas de un censo sin la certeza del anonimato?
Lo que cuenta Ulshmidt es preocupante.
Se que no faltará el boludo que diga algo como ¿Si no tenes nada que ocultar de que te preocupas?
Francisco: debo recordarte que para el censo nacional agropecuario rige por ley el secreto estadístico.
Retomando lo que ha escrito Gerardo, lo que oculta "la noticia" que afirma que han quebrado 57.000 productores gracias a la era kirchnerista, en realidad no han quebrado sino que en gran medida y por iniciativa propia prefieren vivir como rentistas (alquilando el campo) en vez de trabajar. O sea habría, en principio, 57.000 rentistas más.
Esto es lo que oculta la noticia.
De todas maneras habría que esperar los resultados finales de CNA2008, para comprender un poco más cómo es la dinámica.
Pregunto: ¿cómo es posible que durante la "era kirchnerista" como dice la noticia que se caracterizó por: incremento de los precios internacionales, capitalización de los productores rurales, condonación de las deudas hipotecarias, incremento del valor de las tierras, congelamiento de los impuestos municipales,... etc, todos ellos beneficios econónómicos para los productores, QUEBRARON 57.000 productores?
Aún con los datos preliminares del CNA, se puede decir, no quieren laburar, ya la hicieron, ahora viven dando consejos a los demás.
El grito primal: lee lo que cuentan más arriba sobre el SENASA (ahí también rige el secreto) y los comentarios de esta entrada.
Por otro lado ¿Podrías dar un enlace que pruebe que hay 57.000 nuevos rentistas y ningún quebrado? Porque no todo es soja mi amigo: esta bien documentadas las dificultades del mercado lechero y ganadero; además esta el tema de la sequía. Me parece que estas hablando sin tener cifras precisas.
Finalmente, no lo hice notar antes, me sorprende que a ninguno de los defensores del gobierno no les preocupe el dato de 50.000 establecimientos cerrados. ¿No era que la mesa de enlace decía pavadas?
En fin mucha ideología y poco análisis serio.
No hay 50.000 establecimientos "cerrados", hay gente que alquiló el campito, o lo vendió, a productores más grandes o pooles y se fue al pueblo a vivir del alquiler.
Pecisamente el post habla de eso, de cómo se quiere malinformar con el asunto de los "establecimientos cerrados" en la era K.
Mi pregunta fue ¿Los 50.000 fueron vendidos o alquilados porque sus dueños prefieren vivir de rentas?
¿Ninguno cerró porque no daban los números? ¿Nadie quebró?
Me parece medio difícil de creer ¿Tenes algún enlace al respecto?
La tendencia abrumadoramente mayoritaria es esa, la del chacarero que se va al pueblo y alquila.
Si buscás un poco, nomás en los suplementos económicos de los diarios o en blogs de economía vas a encontrar muchísima información al respecto.
Gerardo, no dudo de tu palabra... sí de tus estadísticas.
Buscando poco encontré un artículo de Clarin que cita a la SRA... según esta entidad la creciente concentración en el mercado ganadero y lechero se debe a la baja rentabilidad: esto es, no cierran para vivir de rentas sino porque no pueden pagar la luz. Van un par de enlaces:
http://www.clarin.com/diario/2009/08/27/elpais/p-01986387.htm
http://www.exonline.com.mx/diario/noticia/global/latinoamerica/en_protesta,_mil_vacas_van_al_matadero/642457
Finalmente, una opinión de Clarin sobre el censo:
http://www.clarin.com/diario/2009/09/16/opinion/o-01999612.htm
Ya encontraste información de un medio claramente pertrechado contra el gobierno, ahora buscá algo por la vereda de enfrente y así poco a poco vas a ir pudiendo formarte de un criterio propio respecto a cómo está la situación del campo.
La sequía es el castigo del Altisimo a la avaricia de los que festejaron con champan la traición y la insolidaridad.
El angurriento es despreciable a sus ojos.
El es grande,su sabiduría es infinita y su justicia inflexible.
Abdul El Grigoviejo
Francisco. Los datos precisos y las interpretaciones derivadas las vamos a tener cuando concluya el censo y la sociedad rural colabore para ello.
Así como perfil publicó una nota hablando de 57.000 quebrantos, cabe también la interpretación que en un contexto de rentabilidad positiva y capitalización de las empresas rurales muchos decidan dejar de producir por cuenta propia (con todos los riesgos) y vivir de rentas. El 60% de la tierra está arrendada.
El tema pasa que clarín, la nación, criticadigital y luego perfil se basaron en datos provisorios (endebles) para formular apreciaciones unívocas siempre en contra del gobierno de NK y CFK, como corresponde.
No todos los enlaces son de Clarín. De todos modos, los artículos citan datos concreto, por lo que os podes refutar, al mismo tiempo son mucho más confiables que "la tendencia abrumadoramente mayoritaria es esa"... para dogmas lo tenemos a Bergoglio.
De todos entiendo que si te proveo datos de Lanación, Critica, Perfil, etc no te vas a convencer. Por eso busqué en medios internacionales:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601086&sid=abYRhl4g.8dI
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601086&sid=auUecx2mNZOk
http://www.meattradenewsdaily.co.uk/news/301009/argentina___record_meat_exports.aspx
Las noticias no son buenas: parece que este año nos convertimos en importadores de carne.
Escuchate este audio de Alfredo Zaiat con Hugo Biolcatti.
http://www.divshare.com/download/8157894-419
Tambien se puede mirar desde otra perspectiva, sin tener que leer pagina y clarin para llegar a una conclusion propia: en la era K la concentracion de tierras y el avance del monocultivo fueron politicas oficiales.
¿Qué tengo que escuchar?
1. Trigo: El periodista afirma que la disminución en la cosecha de trigo se debe exclusivamente a la sequía. Bolciatti afirma que si bien las consecuencias perjudiciales de esta no pueden evitarse si se pueden paliar y no se hizo.
Como no se del tema y tampoco tengo información no opino.
2. Carne y leche: El periodista pregunta porque vamos a importar el año que viene si hoy exportamos.
Bolciatti le contesta que el proceso productivo tarda un año y medio y dado la disminución en la producción va a disminuir la cantidad de carne.
Bolciatti dice que no sabe si se va a importar carne aunque el descree de ello porque la carne afuera vale más que acá. Afirma que el consumo debería caer de 70 kilos a 50.
Tampoco se del tema (el periodista tampoco) pero los enlaces que te envié - todos de medios internacionales - parecen darle la razón a Bolciatti. Fijate que el último dice que este año las exportaciones de carne son records, entre otras cosas, porque los ganaderos están liquidando las vacas: es decir que a futuro la producción caerá.
En síntesis, yo te envié datos objetivos de fuentes intachables - salvo que Meatnewsdaily sea parte del monopolio oligarca -, y vos contestas con un periodista claramente progobierno que, para peor, toca de oido.
En los 90s yo era adolescente y un profesor de la secundaria, nos contó de las historias de los grandes pooles del norte de Cba, yo soy de Catamarca, resulta que empresas como Arcor(esa es la que nombro el Profesor)"prestaba" a los campecinos pequeños una cantidad de semillas, y al haber una sequía o por mala administración no llegaban a pagar ese préstamo les quitaban el campo, y chau campesino.-
Digo esto no es de ahora ese cierre de campo, no conozco la situación real actual, ya que el mismo campo no se encarga dar los datos necesarios para saber que tan mal esta la cosa o solo dan la información que ellos quieren dar, pero por ejemplo tengo una tía que alquila el campo en el Fortín, es mas fácil para ella y su familia que los grandes sojeros se hagan cargo de ese campo.-
Nadie habla de la Fonaf o nadie se acuerda de ellos que son los verdaderos pequeños productores, ellos están con el gobierno, ademas se vieron afectados por la no aprobación de la 125.-
Antes de hacer teorías sobre los 57000 hay que puntualizar que como el censo esta mal hecho pueden ser 10.000 o 100.000.
Un censo bien hecho por comparaciones con el anterior nos permitiría sacar conclusiones sobre que segmento es el que perdió productores, y se pueden hacer mejores teorías sobre las causas.
Un productor que alquila y se va a l pueblo no es necesariamente una EAP perdida, salvo que alguien la fusione con otra. Y si bien se habló de que en 2008 el 60% alquiló la tierra, los pooles nunca alcanzaron el 10% del área toral ni en la estimación más alta.
Bueno, respeto tu opinión de que Alfredo Zaiat toca de oído, aunque no la comparto.
Ahora, qué loco ¿no? Fijate que las fuentes que vos aportás las considerás "objetivas" y a uno de los periodistas económicos más sólidos y respetados del país (según mi "subjetivo" punto de vista) lo descalificás con el mote de "progobierno".
Ninguna fuente es objetiva. De lo que se trata entonces es de buscar información de diversas fuentes y contrastarlas sin pensar que unas son objetivas y otras no. En rigor de verdad todas son subjetivas. Te propuse escuchar ese audio para que ádvirtieras con qué nivel de irascibilidad reacciona un señor como Biolcatti acostumbrado a que nadie se anime a formularle una re-pregunta. Con el tema de la carne, Zaiat le contrapone datos nada menos que de javier González Fraga, insospechado de kirchnerista y el presidente de la SRA enfurece. Eso es lo que quería que notaras, pero por lo visto no lo logré.
Te puedo ofrendar artículos como los que van a continuación, pero creo que es inutil:
http://www.iade.org.ar/modules/noticias/article.php?storyid=2504
http://www.barrameda.com.ar/dp/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=240
http://homo-economicus.blogspot.com/2009/04/giberti-y-el-agro.html
http://datosduros.blogspot.com/2008/06/el-reparto-del-campo.html
http://econserialcronico.blogspot.com/2008/10/el-fenmeno-indec-lleg-al-campo.html
Verás que todas son fuentes diversas y abordan desde distintos ámbitos la problemática agropecuaria.
Una de las burradas más grandes que leí de Zaiat es confundor faena con producción en carne.
LLegó incluso, y esta en la conversación, a estimar como positivo el aumento de exportaciones y consumo de este año con 50% de faena de hembras, y lo pone como prueba de una supuestamente buena situación del sector. Incalificable en un economista.
Mariano: En primer lugar te agradecería encarecidamente que me pasaras el link donde leíste eso, de modo de tenerlo como prueba.
2)Entre los 20 millones de hectáreas no censadas aparece una muy buena porción de la pampa húmeda, de sufridos labriegos que, o no estaban o se negaron a dar información ¿Eso cómo lo caracterizás?
Gerardo, no se que dice Zaiat al respecto pero en el último enlace que te dí dice textualmente que el aumento de las exportaciones se deben a la faena de hembras: esa es la razón por la que tanto Bolciatti como los enlaces señalan que la poducción del año que viene se desplomará.
En inglés dice: "For the first eight months this year, Argentinean beef supplies were 16 per cent ahead of last year at 11 million head. Half of these supplies are comprised of cow supplies, indicating ongoing strong liquidation of cows. Cirrca suggest cows accounting for anything above 43 per cent of total supplies suggest liquidation of the herd".
O, en palabras de Pagina 12 (la noticia es del año pasado):
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/1-32247-2008-04-12.html
Fabio dijo...
Tambien se puede mirar desde otra perspectiva, sin tener que leer pagina y clarin para llegar a una conclusion propia: en la era K la concentracion de tierras y el avance del monocultivo fueron politicas oficiales.
Esto reforzaría mi teoría de la consuetudinaría imbecilidad del sector que mas pugna por sacarse de ensima a "estos".
Gringoviejo
En mi caso, nunca tuve ningun intento de contacto por nadie.
En otros casos no se, seguramente las dudas por el secreto estadístico habrán tenido algo que ver, y en algunos casos hasta miedo a eventuales incautaciones de mercadería.
Me contó gente que en otros casos el censo había sido una entrevista con un censista que era agrónomo o estudiante avanzado y sabía lo que preguntaba, y en este caso era una planilla larguísima con muchos datos complicados y se la dieron al contador, lo que denorta que no eran datos agronómicos como las anteriores.
Poca cosa como economista Zaiat, y esto lo confirma.
Francisco: Lo que le dice Zaiat a Biolcatti es que según estudios de Gozález Fraga, el tema del faltante de carne el año próximo no es tan así.
Respecto a la cita que hacés de Página/12, quien afirma lo que vos decís es Miguel Schiaritti, presidente de Ciccra, no el diario.
Mariano: Como siempre cuando se te pregunta algo nunca respondés... Ahora te olvidaste de pasarme el link donde Zaiat dice lo que citaste, por lo que no me queda otra que dudar entre creerte a vos o al sufrido racinguista... Por favor, no me hagas optar...
Peridista: Cuál fue el principal problema que llevó a que quizás en los próximos años haya faltante de carne para exportar?
Fraga: Hace dos años que las faenas de vientres supera el 50% entonces nos estamos quedando sin vacas para procrear y generar más terneros. Hemos perdido 4 millones de terneros en el último año y estos terneros deberían ser novillos dentro de dos años. Ya está muy claro que no vamos a poder lograr esta producción. ¿Y por qué esto fue así? Fundamentalmente por los muy bajos precios que eran derivados por las trabas que puso el gobierno para mantener bajo el precio de la carne en el mercado local. Entonces ha habido un precio para el kilo vivo que nunca ha superado el dólar cuando en el resto de los países de la región estuvo arriba del dólar y medio, incluso llegó a los dos dólares. Todo eso ha generado un desánimo que llevó a los productores a volcarse a la soja desalentando a la producción de carne y esto ha generado una reducción del stock pero sobre todo una reducción de los nacimientos y esto se agrava por la sequía y la caída de la preñez y el resultado de todo esto es una caída en la producción. Con respeto a la leche y al trigo se puede decir algo muy parecido. También está la voracidad fiscal en las retenciones que ha significado una reducción en un sector que debe invertir mucho en tecnología, en fertilizantes, en agroquímicos y en maquinarias.
Fuente: http://observadorglobal.com/argentina-pasado-presente-y-futuro-segunda-parte-javier-gonzalez-fraga-n1399.html
Fraga confirma mis enlaces y a Bolciatti.
Otro de Fraga y con este me voy a dormir:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1094127
Gringoviejo:
Nombrame una sola medida implementada durante los gobiernos de Nestor y Cristina que no hayan ido en ese sentido.
Francisco: Es un buen motivo para llamarlo a Zaiat y preguntarle de dónde sacó esos dichos de Gorzález Fraga.
Gracias por la data.
Mi amigo Griyo acaba de sacar este post:
http://guillermodonari.blogspot.com/2009/11/censo-agropecuario-2008-patrioticos.html
Donde dice, por ejemplo, que la reducciçon de establecimientos entre los censos de 1988 y 2022 fue nada menos que de 103.404, una cifra sugerente, sin duda.
Vayan a ese post que se las trae.
Es interesante ésto, los censos son responsabilidad del INDEC, no? y mientras se dice por toooooodos lados que el INDEC "miente", por acá nos venimos a enterar que es bueno, "por prevención" mentirle al INDEC o directamente no darle información, especialmente si la AFIP se puede enterar de algunas cositas que mejor que no se entere. Hermoso.
Uno se queda más tranquilo pensando en la seriedad de esta gente, su criterio imparcial y su respeto inclaudicable ante la ley. Al lado de éstos, Moreno termina siendo Blancanieves (con bigotes, claro).
Fabio te estoy dando la razón,no te contradigo,mas bién utilizo tu aporte para reforzar mi teoría sobre la tremenda e inexplicable estupidez,cretinismo e imbecilidad suicida de nuestras clases privilegiadas.
Confío que gracias a esas cualidades arribaremos a la revolución socialista en poco tiempo,los pasos que se van dando en ese sentido han sido consecuencia de ello,no tengo dudas.
Tenemos nuestra gente inflirtrada para llevarlos por ese camino,eso es cierto,( el maoísta Bussi,Alderete,Ripoll,Castel,etc.)pero es tan evidente que no me explico como no se dan cuenta.
Venceremos.
Gringoviejo
Ram, si te tomas el trabajo de leer los 56 comentarios que ya lleva esta entrada (felicitaciones Gerardo), te vas a dar cuenta que por ley los datos de los censos son secretos.
Violar la ley es que el SENASA de datos a la AFIP, como se denuncia más arriba.
Muy interesante tu enlace Gerardo, me una duda y una reflexión. La duda es que si los datos de ese "bloggero" son correctos los números del INDEC dan mal (ya le pregunté a él). La reflexión es que ni él ni vos intentan siquiera defender la política del gobierno que en materia de control de precios, retenciones no diferencidas, etc sigue favoreciendo la concentración.
En esto estamos de acuerdo, ojo, si revisás el blog verás que en muchas ocasiones he manifestado que falta una política agropecuaria.
Mire, Francisco, de 56 ó 100 comentarios que puedan leerse, lo concreto es que "se dice que la AFIP, .....etc." y esa "verdad" no comprobada pasa a ser una más de las enésimas excusas para negarse a respetar las normas.
No está demostrado que se viole ningún secreto estadístico (si pudieran demostrarlo se imagina el quilombo mediático, no?) - Lo que sí está demostrado (y admitido) es la negativa a brindar información veraz y colaborar con un censo.
O sea, si cacarean por el INDEC, lo más lógico fuera que lo hagan desde el cumplimiento de la parte que les toca, pero no; son tan caraduras que exigen cálculos exactos y dan información trucha.
La novedad de todo ésto es que antes cuidaban un poco las formas, ahora ni eso.
Todos se olvidan de algo importanticimo: el principal factor que favorece la concentracion, no son las políticas del gobierno, sino las nuevas formas de producción (empezando con la siembra directa). Y el segundo gran incentivo para la concentración son los infernales precios internacionales, que hacen que el que tiene capital este dispuesto a pagar cualquier verdura ya sea por alquilar o por comprarle la tierra al productor mas chico, que no se puede resistir a tanta guita junta.
Frente al promer factor poco se puede hacer, es el resultado de la evolución técnica y ha pasado en todas las explotaciones basicas desde la revolucion industrial, el cambio de escala es un hecho al que hay que acostumbrarse. Asi que por ese lado, echarle la culpa al gobierno es una pavada.
Por el segundo factor, los precios internacionales que vuelven locos y hacen caerle la baba a los productores como Mariano, ahi si el gobierno puede hacer algo para intervenir, y es lo que ha hecho: aplicar retenciones a la soja. Sin retenciones la concentración sería muchisimo mayor, y más aún, para evitar la concentracion actual hubiera sido necesario subirlas mucho mas. O sea, si de algo se le puede echar la culpa al gobierno es de no haber intervenido antes y mucho mas fuertemente con retenciones mucho mas altas e incluso prohibiciones y limitaciones a las extenciones producidas por un mismo productor. Asi que no se sigan quejando de que el gobierno no hace suficiente para evitar la concentracion, no vaya a ser que les haga caso!
Ademas, estas criticas son el colmo: el censo no dio los resultados esperados por culpa del boicot de los productores. Los productores boicotearon el censo para poder hacer lo que hace ahora Mariano: atacar a los encargados de hacerlo y por lo tanto al gobierno. Es lo mismo que han hecho con la produccion de trigo: han hecho todo lo posible por boicotear la siembra de trigo para despues decir "hay menos trigo culpa de las politicas del gobierno", olvidandose de su papel en el boicot. Aca pasa lo mismo, el censo tuvo problemas por una intensa campaña de los productores para no responder, porque le declararon la guerra al gobierno y no le quieren dar nada, ni siquiera su nombre. Pero claro, a la hora de los bifes, el fracaso del censo es culpa del gobierno que "iba a hacer mal uso de los datos", nunca de los productores que se propusiron hacer fracasar el censo paratener un aspecto mas para atacar al gobierno.
Es lo que hacen siempre, incendian el pais pero la culpa es del gobierno que no se somete a dejarse fornicar. Claro, si el gobierno les da todo lo que quieren, no los controla nunca mas, les saca las retenciones, ahi si los censos volveran a ser exitosos, mientras el gobierno se atreva a resistir a la volutad de los patroncitos, sera victima de todos sus mafiosos boicot. Y encima van a salir como ahora a señalarlo con el dedo, "la culpa es tuya, por maltratar a los pobres humildes millonarios sojeros". Es como esos tipos que recontra caga na palos a la esposa, y le dicen "la culpa es tuya porque cocinas mal", o esos violadores que se excusan porque "la mina iba pidiendolo, con esa pollerita". Excusas de violento sin corazon.
Nadie va a comprobar nada ni hace falta.
Se pedían datos que no se habían pedido en ningun censo, incluso CUIT de contratistas y datos contables.
No se barrió como corresponde, por ejemplo conmigo no hubo ningun contacto.
Cuando hay modificaciones a las metodologías(También incluye la parte iterna del INDEC)y la cosa no anda, cuando antes andaba, es todo síntoma de mala praxis.
Si encima estamos hablando del INDEC, es mucho más fácil de entender.
Plata tirada a la basura, hay que hacer un nuevo censo después de 2011.
Si tipos como ram lo quieren usar para hablar mal de los productores me tiene sin cuidado.
Mariano T.
"Nadie va a comprobar nada ni hace falta." ¿Cómo que no hace falta? Viene a corrernos con la moral y las buenas costumbres y no le importa LA VERDAD? Para variar, pobre lo suyo.
"Si tipos como ram lo quieren usar para hablar mal de los productores me tiene sin cuidado."
Mire, para "hablar mal", los tipos como yo estamos de más, usted es mucho más eficaz para deschavarlos.
En estas cosas la verdad es un dato a posteriori. Lo que importa es la percepción en el momento, y el tipo que en el momento se esconde para no contestar o da información cambiada se maneja con esaqs percepciones, no con pruebas.
Es algo que los profesionales que hacen censos manejan. Y que se ve que la patota que copó el INDEC no maneja. Pero cómo puede el INDEC generar confiablidad si miente todos los meses?
Una vez que se intervenga el INDEc con la gente de ATE, se exonere y procese a los fulleros que metió Moreno y vuelva a ser manejadp por profesionales idóneos (va a tener que tener una auditoría internacional para recuperar confianza) se podrá hacer un censo bien hecho. Ojalá que sea en 2011.
A ver si le entendí, la verdad viene después - ¿después de falsear las respuestas, o de no darlas?. Muy bonito.
Así que el mandar información trucha, es una "percepción"?.
Un mal pensado como yo duría que no, que es por hábito, por costumbre, por maña, por tradición, ah!, y por angurria también. Porque hablamos de guita, creo.
Con semejantes "actores", lo más saludable (y por eso les picará tanto) es que al INDEC lo manejen fulleros, atorrantes y amigos poco presentables.
Una carmelita descalza experta en estadísticas serviría de muy poco con tantos y tan "perceptivos" informadores.
La auditoría internacional ¿La van a hacer los mismos que ni sabían que habían "burbujas" explotando y por explotar?.
Toda una garantía, che!.... para "recuperar confianza" con los números a pedido, no?.
Los populistas incurables siempre preferiremos los fulleros propios y conocidos a los virtuosos fulleros importados (salen más baratos, vió? - si no me cree pregúnteles a los millones de yanquis "burbujeados")
No ram.Si los datos de este censo son mucho menos confiables que los anteriores, y los productores no cambiaron con respecto a 2002, el problema no hay que buscarlo en los productores, sino en los que hacen el censo. Es lógica pura.
Pero de todos modos que calienta un censo trucho si tenemos índices deinflación truchos, de crecimiento truchos, de pobreza truchos. Es una mancha más en un tigre muy manchado.
Los productores cambiaron Mariano. Los productores DECIDIERON, sin mayores justificativos y solo basados en su guerra al gobierno, no colaborar con el censo. Eso cambio, y no tiene nada que ver con el indec, si lo hubieran hecho en forma exactamente identica a la anterior el resultado seria el mismo, porque los productores no se opusieron a las formas del censo, se negaron a hacerlo para hacerle la contra al gobierno, ni mas ni menos.
No sea hipocrita. Hecharle la culpa de sus acciones al gobierno puede que les diera resultado en los inicios del conflicto, pero ya no se los cree nadie.
Se olvida de que tambien tenemos declaraciones de ganancias de productores truchas, informacion brindada al censo truchas, sobresueldos en negro truchos a los operarios de maquinas, cartas de porte truchas (aunque gracias a los cambios introducidos por el gobierno son cada vez menos), productores truchos, sociedades truchas, indigentes que pasan por dueños de grandes campos para blanquear a los truchos de los verdaderos dueños, etc, etc, etc. Ese tipo de cosas podrian salir en un censo, pero por supuesto, para evitar que salgan lo mejor es boicotear el censo, y acusar al censista de trucho, no?
Estamos otra vez con lo mismo: se habla de precios internos y precios externos de la carne, y como afecta a la produccion el que se "fuercen" precios internos mas bajos que los internacionales. Pero, no se habla de costos de produccion. Si el negocio es rentable o no, eso se puede apreciar comparando el costo de produccion con el precio de venta, y esa comparacion no la veo. Lo mismo se ve en caso de la leche. Esto me lleva a pensar que la disminucion de la produccion ganadera-lechera (suponiendo que existe) se debe a que la produccion sojera es mas rentable, debido a los exorbitantes precios internacionales. O sea, sencillamente se gana mas plata con eso, asi que se decide pasar de la produccion ganadera-lechera a la produccion sojera (lo dice Fraga "Todo eso ha generado un desánimo que llevó a los productores a volcarse a la soja desalentando a la producción de carne"). Es la sojizacion de la que se hablaba el año pasado, y que en buena parte era la que explicaba la implantacion del mecanismo de retenciones moviles con la 125. ¿Y ahora la mesa de enlace, luego de pelear contra la 125 y hasta pedir 0% de retenciones, viene a quejarse de que la produccion ganadera disminuye?
Si alguien tiene informacion sobre los costos de produccion ganadera/lechera, le agradeceria. El punto es que, mas alla de que el gobierno no tenga una clara politica para el sector agroganadero, lo cierto es que ante cualquier intento de tenerla, esta seria vehementemente rechazada. Porque no se espera un politica economica que beneficie al pais, sino una politica economica que beneficie al sector, y estas dos opciones siempre fueron contrarias entre si.
En cuanto al censo, seria interesante tener mas datos para evaluar si las planillas estaban bien o mal hechas (y/o con buenas o malas intenciones). Hasta ahora, los ejemplos que dio Mariano T ("identificar a los contratistas con CUIT, y datos de balances, facturación, etc") son, a mi parecer, datos estadisticos interesantes e importantes. A mi me encantaria saber el promedio de balances por zona, el porcentaje de actividad en negro, etc. Esos son datos estadisticos interesantes, y a nivel de variables economicas y sociales, me parecen importantes.
Saludos
Pablo
Leandro, cada vez decís mas idioteces.No te cansás?
Si los productores son tan perversos como decís, eran igual de peversos en 2002.
Pero en realidad constituyen el sector más transparente de la economía argentina en lo que respecta a pymes, y también lo eran en el 2002.
Pablo La prodcción ganadera disminuye aún en los que no tiene posibilidades de pasarse a la soja, o sea los campos de cría.
Se ha perdido la fe en que en algun momento el mercado compense los años malos con años buenos, se ha disminuido la inversión a niveles ínfimos, y eso ha triplicado la incidencia de la sequía, que agarró a todos sin reservas.
Toda la vida fue más rentable la agricultura que la ganadería,pero hasta 2006 se veía la ganadería como lo que estabilizaba al sistema, ese año le declararon la guerra a ls ganaderos con el cierre de exportaciones, y éstos se rindieron y dieron la batalla por perdida, ganó Nestor.
Por otra parte la soja no vale muy diferente de lo que valdría con la 125.
El gobierno intervino subsidiando el eslabón más concentrado que son los feedlots, pero eso no mejora la producción global, solo la adelanta.
Si claro por eso son el segundo sector (segun un relevamiento reciente) en cuanto a informalidad laboral, por eso son uno de los pocos sectores que sigue usando mano de obra infantil, por eso son de los mayores evasores en ganancias, por eso son los que venden en negro a los culata camion. Y por eso se niegan a ser censados: por que son los reyes de la transparencia.
Son tan transparentes que tienen mucha procupacion porque el indec vaya a recabar informacion sobre sus actividades. Si fueran tan transparentes, tendrian toda la informacion de sus actividades publicada online, todos y cada uno de ellos, y ni siquiera seria necesario el censo, irian en persona a suministrar esa informacion.
Explicame una cosa, tu justificacion para no colaborar con el censo era que se pedian informaciones como cuit de contratistas y datos contables. Que inconveniente puede tener alguien tan "transparente" en dar ese tipo de datos? que problema puede haber con el "secreto estadistico" si no hay nada que ocultar y es todo taaaaaaan transparente? la propia naturaleza de tus ridiculas excusas para justificar el boicot al censo, demuestran en realidad la razon profunda: tienen la cola bien sucia y tienen miedo que en los datos relevados surjan cosas que pongan a la vista sus chanchullos. Transparencia CERO. Negreros, evasores, estafadores: una caterva de delincuentes que se amparan en el secreto estadistico y en el boicot al censo para ocultar sus negocios sucios, y son tan caraduras de hablar de transparencia.
Leandro, el argumento "si no tenés nada que ocultar ¿De qué te preocupas?" es insostenible... salvando la distancia es parecido a "algo habrán hecho". No por sus consecuencias que son incomparables, obviamente, sino porque ambas frases parten del supuesto que sólo los culpables tienen de que preocuparse: las leyes que protegen la privacidad, la información personal y el secreto parten de la hipótesis de que aún los inocentes tienen de que preocuparse.
Por otro lado, como bien dice Mariano T, muchos de tus argumentos presuponen que todos los campos sirven para la soja o para la ganadería, lo que demuestra que del tema sabes poco o nada.
Si sabes ingles y queres ilustrarte un poco en porque es necesario combatir el "si no tenes nada que ocultar...", abajo hay un enlace.
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=998565
Ay, Mariano, no joda - Confiese.... ustedes no quieren censo, no quieren estado, que no sea el bobo que los subsidie en la mala y no exista en las buenas.
¿Para qué tanto chamuyo con "los productores que perciben que el INDEC los engaña y se ven obligados a engañar al INDEC"? - Ya no macanee, descanse un rato.
Les importa un comino si hay o no hay un país, si la gente se va a otro lado, mejor que mejor, ustedes felices con la sojita, las vaquitas y todo lo que se pueda exportar rascándose el higo, sin laburar produciendo en serio o dando laburo.
Total, que para producir están los chinos y desde 1976 que nos enteramos que es lo mismo producir acero que caramelos, o porotos.
Es lo mismo una tonelada de forraje que un radar de 1 tonelada, no?
Francisco, que comparacion pelotuda la tuya.
No tiene nada que ver con el "algo habran hecho".
Hay informacion privada que no tiene ningun interes o relevancia para el estado, por ejemplo el nombre o estado civil o nombre del novio o el numero de cuenta bancaria de tu hija. Y en un censo nadie te va a pedir eso.
Hay otra informacion que es totalmente relevante para el estado e incluso contribuiria a desarrollar la tan pedida "politica agropecuaria". Como se puede armar una politica agropecuaria seria si no se sabe cuantos son, cuantas hectareas producen, cuantas son propias y cuantas arrendadas, que rindes reales tienen, si usan sus propias maquinas o contratistas, cuantos contratistas hay, etc?
Esa es informacion relevante para el diseño de politicas de estado y como tal no debería estar protegida por ningun secreto estadistico ni vedado su acceso a los niveles de decisión. Pero obviamente, tal tipo de informacion tambien puede revelar cuanto de sus declamaciones y lloriqueos son mentiras, cuanto son exageraciones para dramatizar y dar pena, y tambien desenmascarar algunos chanchullos. Por ejemplo, puede revelar la cantidad real de produccion de soja, y demostrar la magnitud real del mercado negro de la misma, o de trigo que cada tanto aparecen algunos millones de toneladas que nadie conocia que existian y como por arte de magia surgen como mana del cielo dentro de magicos silobolsas.
Esa es la razon real de la negativa a colaborar en los censos. Todas colas sucias. Y el derecho a la privacidad no te exime de dar datos al estado. Por ejemplo, si me para un policia yo no me puedo negar a darle mi identidad, si me compro un auto yo no me puedo negar a que este registrado y el estado tenga el modelo, el monto que pague, la matricula, y demas datos, si me compro un inmueble idem. Pero parece que en la actividad agropecuaria fuera requisito que toda actividad se realice sin ningun conocimiento de nada por parte del estado, pero eso si, se le reclama que tome medidas cuyo diseño requeriria un profundo conocimiento de todo el medio productivo. Es decir, es un circulo vicioso insalvable. Le reclaman al gobierno que tome medidas para las cuales necesita informacion detallada de sus actividades. Cuando va a buscar la informacion, se la niegan, con lo cual no puede tener la informacion adecuada y las medidas no son las adecuadas, lo que hace que reclamen airados y lo acusen de no saber nada (cuando si no sabe nada es por su falta de colaboracion) y así hasta el infinito, aprovechando los sectores oscuros para sacar ventajas.
Francisco, Mariano, no verseen. No pueden tener todo Si quieren medidas buenas tienen que abrir toda su informacion y dejar los chanchullos. Si quieren seguir los chanchullos, perfil bajo, a bancarse las medidas que salgan y rechazar los censos.
Vengo leyendo atentamente los comentarios de Mariano T porque estoy elaborando un post con todas sus frases textuales que revelan de manera incontestable cuál es la postura de la Mesa de Enlace.
"No hay confianza, no hay fe, todo podrá hacerse depués del 2011, etc, etc."
Es un tema delicado que trasciende la mera discusión blogueril y se agrava con las declaraciones de Biolcatti en IDEA. Este sector definitivamente no se siente parte del país mientras haya un gobierno que no haga lo que le place. Y ojo que esto excede al período kirchnerista (recordar el "Camionetazo" de 1985 contra Alfonsín; recordar la silvatina en la Exposisión Rulal de 1988)
Mariano se aferra on inteligencia al tema del INDEC (gran error del gobierno) y de ahí no lo mueve nadie. Obvio.
El problema es lo que dije antes. No es una cuestión sólo del kirchnerismo, es una postura contra cualquier gobierno que haga algo que ellos no aprueban.
No hay posibilidad de acuerdo y eso es grave en términos de perspectiva política
No hay compromiso con el apartheid,
Y lo bueno es que ya la UIA se da cuenta, como los blancos de sudáfrica, que el apartheid tampoco les conviene a ellos.
Cualquier política que trate a un productor agropecuario igual de bien o de mal que a un industrial o a uno de otro rubro no va a tener problema. Se podrá rezongar como rezonga cualquiera, pero no va a haber esta resistencia.
Por supuesto que nos sentimos parte del país, incluso parte de la mayoría del país.
Mariano T:
Primero, usted me responde sin aportar ningun dato concreto, siendo usted el que supuestamente sabe de la "realidad" del campo.
Segundo, si toda la vida la produccion agropecuaria fue mas rentable que la ganadera y en el 2006 le "declararon la guerra", ¿por que se armo la mesa de enlace y se extremo el conflicto recien en el 2008 con la 125? ¿Por que las supuestas entidades representantes del campo solo se levantaron en reclamo del sector mas rentable del negocio?
No digo que no haya sido "toda la vida" mas rentable, pero quiero que se tome en cuenta el caracter del reclamo, cuando ese reclamo surge de tocar el sector mas rentable siendo que segun usted desde dos años atras habia un "guerra declarada" a otro sector menos rentable y por lo tanto con mas urgencias.
Tercero, usted habla mucho de fe, ¿no es cierto? Usted dice que el campo perdio la fe en el gobierno. ¿Cuando la tuvo, con que gobierno? Y mas aun, si usted habla de falta de fe de parte del campo, ¿por que espera que nosotros tengamos fe en el campo? Si ustedes quieren que creamos en lo que dicen, nosotros queremos informacion concreta, no lamentos y escenas de victimizacion.
Si quieren que creamos en su buena fe, no salgan a pedir antes que nada medidas que mejoren la situacion de los que mejor estan (en sus propias palabras, el sector cerealero estaba mejor que el ganadero).
Saludos
Pablo
leandro, seguís con las idioteces.
El sector de pymes más transparente de la República Argentina. Por cada chabnchullo que encontrés en el sector rural extensivo (el intensivo es otra cosa) en cualquier otro rubro de pymes vas a encontra 10. Y lo mismo en el sector de grandes empresas de uno y otro sector(en realidad las grandes del agro son medianitas si las comparás con la industria).
Que labor insalubre, Gerardo!
Le sugiero leer tambien los comentarios de tractorcito en este post de lucas carrasco, le van a venir bien para su investigacion (va a ver lo que piensa mariano del trabajo en negro por ejemplo)
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=4294576230088866575&postID=7179828832156387624&isPopup=true
Tambien podes encontrar interesantes los comentarios de los siguientes posts en la patria chacarera (son los que yo recuerdo por las barbaridades que dijo frente a mis objeciones):
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=1889479557660202098&postID=310281696295794326
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=1889479557660202098&postID=3953433937545216444
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=1889479557660202098&postID=2700379762231650519
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=1889479557660202098&postID=9093714988025363943
Borra este comentario si queres, solo te lo paso porque hay declaraciones jugosisimas de Mariano, como su llamado al boicot de la siembra de trigo por ejemplo, que seguro te van a interesar. Es un poco insalubre, ya se...
Nos sentimos parte del pais, incluso parte de la mayoria del pais, la parte mas iluminada sin dudas, la que llevo a este pais a la gloria y esplendor del 2001-2002, antes de que "estos" la redujeran a cenizas...
Volve Felipe, extrañamos los remates.
Publicar un comentario